Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 727/14

POSTANOWIENIE

Dnia 18 lipca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Barbara Nowicka

SO Aleksandra Żurawska

po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym

zażalenia powódki B. F. na postanowienie w przedmiocie kosztów procesu zawarte w pkt II wyroku Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 20 marca 2014 r., sygn. akt I C 3244/13,

w sprawie przeciwko D. F.

o zapłatę 22.868 zł

p o s t a n a w i a:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem zawartym w pkt II wyroku z dnia 20 marca 2014 r., Sąd Rejonowy zasądził od powódki B. F. na rzecz pozwanego D. F. kwotę 1.200 zł tytułem kosztów procesu. Sąd wskazał, iż oparł swoje rozstrzygnięcie o art. 98 § 1 kpc, mając na uwadze, że koszty procesu odpowiadają kosztom wynagrodzenia adwokackiego w stawce minimalnej.

W zażaleniu na powyższe postanowienie zawarte w pkt II wyroku, powódka podniosła, iż nie jest w stanie ponieść powyższych kosztów, gdyż będąc jedynym żywicielem rodziny, to na niej ciąży obowiązek utrzymania syna, siebie i mieszkania. Wydatki skarżącej, które są wynikiem opłat za czynsz oraz inne rachunki związane z lokalem mieszkalnym, kształtują się na poziomie od 630 zł do 750 zł, zaś pozostała część wynagrodzenia, które wynosi 3.286,89 zł netto, przeznaczana jest na żywność, odzież itp. Ponadto, największa część środków finansowych przeznaczana jest na syna, który w maju 2014 r., będzie zdawał maturę, uczestniczy w licznych zajęciach pozalekcyjnych i międzynarodowych oraz ogólnopolskich konkursach.

Sąd Okręgowy zważył:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zasadą jest, że strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi, na jego żądanie, koszty procesu (art. 98 § 1 kpc). Reguła ta ma zastosowanie również do przegrywającej sprawę strony zwolnionej od kosztów sądowych przez sąd (art. 108 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych; tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r., poz. 90, nr 594). Jeżeli przeciwnik procesowy zażąda zwrotu kosztów procesu, istnieje podstawa do ich zasądzenia. Sąd może wprawdzie odstąpić od nałożenia na stronę obowiązku zwrotu tych kosztów na podstawie art. 102 kpc, jednakże ustalenie, czy w danych okolicznościach zachodzą „wypadki szczególnie uzasadnione”, ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu, która następuje niezależnie od przyznanego stronie zwolnienia od kosztów sądowych, te zaś, zdaniem Sądu Okręgowego, po stronie powódki nie występują. Przepis ten może mieć bowiem zastosowanie jedynie w sytuacjach wyjątkowych, w których na korzyść strony przemawia, nie tylko trudna sytuacja majątkowa, ale też inne okoliczności, jak np. choroba, charakter żądania poddanego rozstrzygnięciu czy też fakty związane z przebiegiem procesu. Natomiast sama sytuacja ekonomiczna, chociażby jak najbardziej trudna i uzasadniająca zwolnienie od kosztów sądowych, nie może być jedyną przesłanką uzasadniającą skorzystanie z instytucji określonej w art. 102 kpc. W przedmiotowej sprawie trudno stwierdzić jednak istnienie innych okoliczności, zaś sytuacja materialna powódki nie jest bardzo zła. Z tych też przyczyn, gdy zażalenie w żaden sposób nie podważyło prawidłowości stanowiska Sądu pierwszej instancji, nie mogło ono podlegać uwzględnieniu- art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

II Cz 727/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE