Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 maja 2014 roku.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

przy udziale Andrzeja Mazurkiewicza Prokuratora Prokuratury Okręgowej,

po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2014 roku

sprawy oskarżonego T. S.

z art. 178a§4 kk i art. 177§1kk w zw. z art. 178§1kk

na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Wałbrzychu

z dnia 27 stycznia 2014 roku, sygnatura akt III K 939/13

I.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

II.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych związanych z postępowaniem odwoławczym zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.

Sygnatura akt: IV Ka 254/14

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Wałbrzychu wniósł akt oskarżenia przeciwko T. S. oskarżając go o to, że:

I.  w dniu 07 czerwca 2013 r. w G. na ul. (...) woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości I badanie 0,98 mg/l, II badanie 0,87 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu kierował w ruchu lądowym samochodem ciężarowym marki S. o nr rej. (...) wraz z naczepą o nr rej. (...) będąc wcześniej prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości,

tj. o czyn z art. 178a§4 kk

II.  w dniu 07 czerwca 2013 roku w G. woj. (...) prowadząc ulicą (...) samochód ciężarowy marki S. o nr rej. (...) wraz z naczepą o nr rej. (...) w stanie nietrzeźwości – I badanie 0,98 mg/l, II badanie 0,87 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu i mając ograniczone zdolności psychotropowe naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym tracąc panowanie nad pojazdem i zjeżdżając na lewo na zakręcie, wyniku czego doprowadził do zderzenia z samochodem osobowym m-ki V. (...) o nr (...), na skutek czego kierowca tego pojazdu S. H. doznał obrażeń ciała w postaci urazu głowy ze wstrząśnieniem mózgu, ran szarpanych powieki górnej oka prawego, urazu kręgosłupa szyjnego, ran nosa, obrażeń od pasów bezpieczeństwa klatki piersiowej i licznych powierzchownych obrażeń ciała, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała na czas powyżej dni siedmiu,

tj. o przestępstwo z art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk.

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2014 roku (sygnatura akt III K 939/13) Sąd Rejonowy w Wałbrzychu:

I.  oskarżonego T. S. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku, z tym, iż przyjął, że oskarżony dopuścił się tegoż czynu będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sadu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 16 lipca 2012 r. sygn. akt III K 100/12 za prowadzenie pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym w stanie nietrzeźwości, to jest występku z art. 178a§1 i §4 kk i za czyn ten na podstawie art. 178a§4 kk wymierzył mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności,

II.  oskarżonego T. S. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 177§1 kk i za czyn ten na podstawie art. 178§1 kk wymierzył mu karę roku pozbawienia wolności,

III.  na podstawie art. 42§2 kk w związku ze skazaniem oskarżonego za czyn z art. 178a§1 i §4 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech ) lat,

IV.  na podstawie art. 49§2 kk w związku ze skazaniem oskarżonego za czyn z art. 178a§1 i §4 kk orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 500 (pięćset) zł,

V.  na podstawie art. 42§2 kk w związku ze skazaniem oskarżonego za czyn z art. 177§1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenie wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech ) lat,

VI.  na podstawie art. 85 kk i art. 86§1 kk połączył wymierzone wobec oskarżonego T. S. w pkt I i II części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności i wymierzył temuż oskarżonemu karą łączną roku i 3 (trzech ) miesięcy pozbawienia wolności;

VII.  na podstawie art. 90§2 kk połączył wymierzone wobec oskarżonego T. S. w pkt III i V części dyspozytywnej wyroku środki karne zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i orzekł wobec tegoż oskarżonego .środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres lat 5 (pięciu),

VIII.  na podstawie art. 63§1 kk na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności zaliczył zatrzymanie oskarżonego w dniu 07 czerwca 2013 r.,

IX.  na podstawie art. 63§2 kk na poczet orzeczonego wobec oskarżonego w pkt VI części dyspozytywnej wyroku środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zaliczył zatrzymanie prawa jazdy nr (...) od dnia 07 czerwca 2013 r. do dnia 27 stycznia 2014 r.,

X.  zasądził od oskarzonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki poniesione przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania w kwocie 591,16 ( pięćset dziewięćdziesiąt jeden złotych szesnaście groszy ) i wymierzył mu opłatę w wysokości 180 ( stu osiemdziesięciu ) zł.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego T. S., zaskarżając wyrok w części orzeczenia o karze i na zasadzie art. 427§2 kpk i art. 438 pkt 4 kpk wyrokowi temu zarzucił rażącą niewspółmierność wymierzonej oskarżonemu kary, a podnosząc wskazany zarzut wniósł o:

1.  zmianę wyroku w zaskarżonej części poprzez orzeczenie w stosunku do oskarżonego kary łącznej roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby lat 5 ( pięciu) oraz grzywny w kwocie 5000 zł,

2.  dopuszczenie dowodu z dokumentów:

-

zaświadczenia z dnia 5.08.2013 r. i karty informacyjnej z leczenia szpitalnego w Wojewódzkim Szpitalu dla Nerwowo i Psychicznie Chorych w B.,

-

zaświadczenia NZOZ Przychodnia (...) (...)w W.z dnia 6.11.2013 r.,

-

informacji z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej,

-

umowy o dofinansowanie w ramach projektu „przeciw bezrobociu”’

-

potwierdzenia zakupu alkomatu (...) z dnia 5.06.2013 r.,

na okoliczność właściwości i warunków osobistych oskarżonego, zachowania po popełnieniu przestępstwa, w tym poddaniu się terapii odwykowej, kontynuowaniu leczenia i ograniczonej świadomości, co do zawartości alkoholu w organizmie.

Sąd okręgowy zważył:

apelacja nie jest zasadna i nie zasługuje na uwzględnienie.

Odnosząc się do podniesionego zarzutu podkreślić należy, iż na gruncie art. 438 pkt 4 k.p.k. nie chodzi o każdą ewentualną różnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczasową nazwać można byłoby - również w potocznym znaczeniu tego słowa - "rażąco niewspółmierną", to jest niewspółmierną w stopniu nie dającym się zaakceptować. Innymi słowy zarzut rażącej niewspółmierności kary, jako zarzut z kategorii ocen, można zasadnie podnieść tylko wówczas, gdy orzeczona kara, jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, to jednak nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowość sprawcy - a więc, gdy jest w społecznym odczuciu karą niesprawiedliwą (tak w wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 06.09.2012 roku II Aka 269/12).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy nie można uznać za surową którejkolwiek z wymierzonych oskarżonemu za przypisane mu przestępstwa kary jednostkowe w wymiarze 7 miesięcy pozbawienia wolności za czyn z art. 178a § 4 kk, która tylko nieznacznie przekracza próg ustawowego minimum zagrożenia przypisanego za ten czyn oraz kary w wymiarze roku pozbawienia wolności za czyn z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk jak też aby cechę taką posiadała kara łączna orzeczona przy zastosowaniu zasady asperacji, a tylko w przypadku stwierdzenia rażącej surowości wymierzonej kary możliwe byłoby jej złagodzenie.

W pisemnych motywach wyroku sąd wskazał przyczyny, dla których nie zastosował dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej, a powyższe stanowisko jak i przedstawioną w tej kwestii argumentację uznać należy za trafne. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, iż zgodnie z treścią art. 69 § 4 kk zdanie drugie wobec sprawcy przestępstwa określonego w art. 178a § 4 kk sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w szczególnie uzasadnionych wypadkach. W wywiedzionej apelacji skarżący argumentując podniesiony zarzut wskazuje na okoliczność podjęcia przez oskarżonego leczenia z uzależnienia od alkoholu a także leków psychotropowych oraz depresji, zwrócić jednakże w tym miejscu należy uwagę, iż oskarżony pomimo podjętego już uprzednio leczenia (k. 20) po spożyciu przez kilka dni znacznej ilości alkoholu i znajdując się w stanie nietrzeźwości podjął się prowadzenia samochodu ciężarowego z naczepą po drodze publicznej na co trafnie zwrócił uwagę sąd rejonowy. Przyjęcia takiego szczególnego wypadku nie uzasadnia nadto przyznanie się przez oskarżonego w niniejszej sprawie do winy, dostrzeżone i uwzględnione jako okoliczność łagodząca przy kształtowaniu wymiaru kary a także złożenie wyjaśnień czy też podjęcie przez oskarżonego działalności gospodarczej. Rozpoznając podniesiony zarzut nie sposób również nie zauważyć, iż oskarżony T. S. był już uprzednio karany sądownie za popełnienie czynu z art. 178a§1 kk na karę pozbawienia wolności z zastosowaniem dobrodziejstwa warunkowego zawieszenia jej wykonania co jednakże, jak pokazuje niniejsza sprawa, nie powstrzymało go od popełnienia kolejnych przestępstw. Wskazać ponadto należy, iż przypisanych w niniejszej sprawie czynów o znacznym stopniu społecznej szkodliwości wymieniony dopuścił się w okresie próby orzeczonej za uprzednio popełnione przestępstwo. Powyższe wskazuje na nieskuteczność wcześniej wymierzonej wobec oskarżonego kary wolnościowej i sprzeciwia się zasadnemu przyjęciu wobec wymienionego pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Z przytoczonych względów apelacja obrońcy oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie.

O kosztach sądowych postępowania odwoławczego, należnych Skarbowi Państwa, orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalniając oskarżonego T. S. od ponoszenia tych kosztów zaliczając wydatki za to postępowanie na rachunek Skarbu Państwa.