Sygn. akt VU 4559/14
Dnia 4 września 2014 r.
Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb.
w składzie :
Przewodniczący: Sędzia SO Mariola Mastalerz
Protokolant: asyst. sędz. Ewelina Goździk
po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku A. T.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział wT.
o prawo do emerytury
na skutek
odwołania wnioskodawcy
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.
z dnia 14 kwietnia 2014 roku znak (...)
postanawia:
umorzyć postępowanie w sprawie.
Decyzją z dnia 14 kwietnia 2014 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział
w T. odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej z uwagi na brak 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych, brak wieku 60 lat oraz nie udowodnienie rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. Do pracy w warunkach szczególnych organ rentowy zaliczył wnioskodawcy okres 1 roku, 8 miesięcy i 5 dni.
W dniu 24 kwietnia 2014 roku wnioskodawca złożył odwołanie od wskazanej na wstępie decyzji ZUS odmawiającej mu prawa do emerytury pomostowej.
W dniu 3 czerwca 2014 roku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wpłynęło skorygowane świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach wystawione przez (...) S.A. Oddział Elektrownia (...) w R..
Decyzją z dnia 27 czerwca 2014 roku ZUS odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej z uwagi na brak wieku 60 lat. ZUS uznał za udowodniony staż pracy w warunkach szczególnych w wymiarze 18 lat, 8 miesięcy i 15 dni.
Wnioskodawca A. T. w piśmie z dnia 10 lipca 2014 roku, które wpłynęło do ZUS w dniu 18 lipca 2014 roku wycofał swoje odwołanie od decyzji ZUS z dnia 14 kwietnia 2014 roku wskazując, że jego sprawa została wyjaśniona pozytywnie.
W odpowiedzi na Zarządzenie Przewodniczącego wnioskodawca piśmie z dnia 28 sierpnia 2014 roku ponownie wskazał, iż zwraca się o umorzenie postępowania w przedmiocie odwołania od decyzji z dnia 14 kwietnia 2014 roku, bowiem jego staż pracy w warunkach szczególnych został w nowej decyzji z dnia 27 czerwca 2014 roku prawidłowo wyliczony.
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
zważył co następuje :
Oświadczenie wnioskodawczyni w ocenie Sądu należało traktować jako cofnięcie odwołania od decyzji organu rentowego odmawiającej prawa do emerytury pomostowej. Zostało ono również poddane przez Sąd ocenie z punktu widzenia dyrektyw wypływających z art. 203 § 4 k.p.c. - według kryteriów zgodności z prawem, zasadami współżycia społecznego oraz tego czy nie zmierza do obejścia prawa. Sąd ocenił także - zgodnie z art. 469 k.p.c. - czy złożone oświadczenie nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego.
W ocenie Sądu czynność procesowa w postaci cofnięcia odwołania nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego A. T..
Z tych też względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 355 k.p.c. w związku z art. 203 § 4 k.p.c. i art. 469 k.p.c. orzekł jak w sentencji postanowienia.