Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 21 sierpnia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Andrzej Borucki

Sędziowie: SO Beata Hass-Kloc

SO Anna Harmata (spraw.)

Protokolant: st. sekr. sądowy Małgorzata Zawiło

po rozpoznaniu w dniu 21 sierpnia 2014 r. w Rzeszowie

na rozprawie

sprawy z wniosku: (...) Spółki z o.o. w D.

o zmianę

na skutek apelacji wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego
w Rzeszowie XII Wydziału Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 17 kwietnia 2014 r., sygn. akt RZ XII Ns Rej.KRS 1999/14/491

postanawia:

1.  u c h y l i ć zaskarżone postanowienie w punkcie I w części dotyczącej oddalenia wniosku o wpis zmiany umowy spółki w zakresie paragrafu 17 ust. 1 lit. b umowy spółki oraz w punkcie II i p r z e k a z a ć sprawę w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie XII Wydziałowi Krajowego Rejestru Sądowego do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania,

2.  u m o r z y ć postępowanie apelacyjne w pozostałym zakresie.

Sygn. akt VI Ga 165/14

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 21 sierpnia 2014r.

Wnioskiem złożonym w sprawie (...) Sp. z o.o. w D. wniosła o wpis zmiany w zakresie par. 17 ust. 1 lit.b umowy spółki, a także wykreślenie dotychczasowego członka zarządu w osobie B. P. i wpisanie nowopowołanego członka zarządu w osobie A. W. (1).

Postanowieniem z dnia 20.02.2014r. Sąd Rejonowy wezwał spółkę do uzupełnienia braków wniosku poprzez przedłożenie w oryginale lub kopii notarialnie poświadczonej : aktu notarialnego obejmującego zmianę umowy spółki z dnia 29 stycznia 2014r., dowodu wygaśnięcia mandatu B. P., dowodu powołania do zarządu A. W. (1) , poświadczonego notarialnie wzoru podpisu A. W..

Do akt wnioskodawca przedłożył akt notarialny zawierający protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia wspólników (...) sp z o.o. z dnia 29.01.2014r. zawierający uchwałę co do zmiany składu zarządu (nr (...)) oraz uchwałę w sprawie zmiany umowy spółki ( nr (...)).

Z niniejszego wynikało, iż na Zgromadzenie stawił się V. Z. jako pełnomocnik (...)większościowego udziałowca posiadającego 1400 udziałów w kapitale zakładowym (pozostałe 100 posiadał niestawający K. P. (1)).

W dalszym toku sprawy wnioskodawca przedłożył do akt dokumentację w zakresie doręczenia K. P. (2) zawiadomienia o zgromadzeniu oraz protokół z nieprotokołowanej notarialnie części Zgromadzenia wspólników odbywającego się 29 stycznia 2014r. Z protokołu tego wynikało, iż V. Z. oświadczył i jednocześnie zażądał zaprotokołowania, że w dniu zgromadzenia doręczył (...)sp z o.o. rezygnację z funkcji członka zarządu (...)sp z o.o.

Postanowieniem z dnia 19.03.2014r. Sąd Rejonowy wezwał spółkę do wykazania prawidłowości zwołania NWZ z dnia 29.01.201r.

W odpowiedzi na niniejsze spółka złożyła pismo powołujące w/w dokumentację.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2014 r. wydanym w sprawie RZ XII Ns Rej. KRS 199/14/491, Sąd Rejonowy w Rzeszowie XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego oddalił wniosek (...) SP. z o.o. w D. o dokonanie wpisu zmiany umowy spółki (I) oraz zwrócił wnioskodawcy opłatę za ogłoszenie wpisu w (...)(II).

W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż z protokołu nadzwyczajnego zgromadzenia z dnia 29 stycznia 2014 r. wynikało, iż wspólnika (...). reprezentował pełnomocnik – V. Z., który był jednocześnie członkiem zarządu.

Powyższe w oparciu o art. 243 § 3 k.sh., implikowało do stwierdzenia, iż podjęte uchwały w dniu 29 stycznia 2014 r.nie zostały skutecznie podjęte, a tym samym na ich podstawie nie można było dokonać wpisu.

Postanowienie powyższe zostało zaskarżone w całości przez wnioskodawcę apelacją, w której zarzucił naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów :

- art. 233 § k.p.c. w zw. z art. 23 ust. ustawy z dnia o Krajowym Rejestrze Sądowym poprzez nieprzeanalizowanie całości dokumentacji dołączonej do wniosku, co doprowadziło Sąd do błędnego ustalenia stanu faktycznego,

- art. 328 par. 2 w zw. z art. 361 kpc poprzez niewskazanie w uzasadnieniu przyczyny nie uwzględnienia wskazanej w protokole pisemnym Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników okoliczności rezygnacji V. Z. z funkcji członka Zarządu spółki,

- art. 202 par. 4 i par. 5 ksh poprzez jego niezastosowanie,

- art. 243 par. 3 ksh poprzez jego błędne zastosowanie w okolicznościach , w których nie została wypełniona jego dyspozycja.

Do apelacji dołączono rezygnację z funkcji członka zarządu datowaną 29 stycznia 2014r.

Mając na uwadze powyższe apelujący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości poprzez orzeczenie: wykreślenia Prezesa Zarządu – B. P., wpisanie nowego Prezesa Zarządu A. W. (1) oraz wpisanie zmiany § 17 ust. 1 lit. B umowy spółki, ewentualnie o uchylenie ww. postanowienia Sądu Rejonowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Na rozprawie apelacyjnej wnioskodawca cofnął apelację co do rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego w zakresie oddalenia wniosku co do wykreślenia Prezesa zarządu B. P. i wpisania nowego Prezesa zarządu A. W. (1) podtrzymując apelację w pozostałym zakresie tj. co do oddalenia wniosku o wpisanie zmiany § 17 ust. 1 lit. b umowy spółki.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja wnioskodawcy jest zasadna w zakresie wniosku o uchylenie zaskarżonego postanowienia co do pkt I w części dotyczącej oddalenia wniosku o wpis zmiany umowy spółki (§17 ust.1 lit.b ) oraz co do pkt II i przekazania w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Rozważając sprawę w płaszczyźnie zarzutów apelacyjnych należy uczynić punktem wyjścia analizę przepisu art. 23 ust. ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 roku o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 roku, nr 168, poz. 1186 t.j. ze zm.), który stanowi, że Sąd rejestrowy bada, czy dane wskazane we wniosku o wpis do Rejestru w zakresie określonym w art. 35 są prawdziwe. W pozostałym zakresie sąd rejestrowy bada, czy zgłoszone dane są zgodne z rzeczywistym stanem, jeżeli ma w tym względzie uzasadnione wątpliwości. W doktrynie przyjmuje się, że uprawnienie do merytorycznej kontroli wniosku i złożonych wraz z nim dokumentów przez sąd rejestrowy, zawarte w art. 23 ustawy o KRS jest podstawowym instrumentem pozwalającym na badanie treści żądania zgłoszonego przez wnioskodawcę. Rejestr sądowy pełni przede wszystkim funkcję informacyjną. Rola sądu rejestrowego nie sprowadza się jednak wyłącznie do mechanicznej ewidencji zgłaszanych danych. Wiarygodność danych zamieszczonych w rejestrze zapewnia przede wszystkim przyznana sądowi rejestrowemu w przepisach art. 23 ustawy o KRS kompetencja do weryfikowania zgłaszanych danych. Dzięki temu dane ujawnione w rejestrze korzystają m.in. z domniemania ich prawdziwości (art. 17). Nadto przepisy art. 23 ustawy o KRS odgrywają bardzo ważną rolę w zapewnieniu rzeczywistej, a nie tylko formalnej wiarygodności rejestru (por. M. Tarska „Ustawa o Krajowym rejestrze Sądowym. Komentarz, wyd. CH. BECK, W-wa 2009). Na aprobatę zasługuje pogląd przyznający Sądowi Rejestrowemu uprawnienie do badania zgodności uchwał wspólników z bezwzględnie obowiązującymi przepisami prawa oraz z postanowieniami umowy lub statutu stanowiącymi przepisy dyspozytywne. Uchwały wspólników są przecież dołączonymi do wniosku o wpis do rejestru dokumentami. Przepis art. 23 ust. 1 ustawy o KRS wprost nakazuje badanie zgodności dołączonych do wniosku dokumentów z przepisami prawa. Sąd rejestrowy nie jest przy tym ograniczony przewidzianymi w kodeksie spółek handlowych terminami do zaskarżenia uchwał i może badać, czy uchwała jest zgodna z prawem i umową lub statutem spółki także po upływie terminu, a w razie stwierdzenia takiej niezgodności – odmówić wpisu.

Kierując się tym poglądem w ocenie Sądu II instancji oddalenie przedmiotowego wniosku przez Sąd Rejonowy w oparciu o treść art. 243 § 3 k.s.h. z uwagi na fakt, że pełnomocnik wspólnika był jednocześnie członkiem zarządu – było przedwczesne.

Z analizy akt wynika, iż w protokole nr (...) z obrad Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników (...) z dnia 29 stycznia 2014 r. (k. 424) widnieje zapis, gdzie V. Z. oświadczył i jednocześnie zażądał zaprotokołowania, że w dniu dzisiejszym doręczył (...)rezygnację z funkcji członka zarządu. Kwestia ta nie została w ogóle rozważona przez Sąd Rejonowy, co jest równoznaczne, w okolicznościach sprawy, z nierozpoznaniem jej istoty. Sąd Rejonowy dysponował przedmiotowym protokołem , a mimo to w swym uzasadnieniu nie rozważył i nie odniósł się do kwestii rezygnacji, przyjmując bez bliższego uzasadnienia , iż V. Z. był w dacie zgromadzenia członkiem zarządu.

Ponownie rozpoznając sprawę Sąd winien więc zbadać właściwość oświadczenia o rezygnacji z funkcji członka zarządu, biorąc pod uwagę również dostępny zgromadzony materiał dowodowy w postaci protokołu nr (...) oraz oświadczenia o rezygnacji załączonego do apelacji, ew. w zakresie uznanym za niezbędny uzupełniając ten materiał. Dopiero po uczynieniu w tym przedmiocie ustaleń (zajęciu stanowiska), możliwym będzie określenie potrzeby bądź nie dalszego zakresu zbadania wniosku.

Dlatego też należało uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, pozostawiając mu orzeczenie o kosztach postępowania odwoławczego (art. 386 § 4 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.).

Na rozprawie apelacyjnej w dniu 21 sierpnia 2014 r. pełnomocnik wnioskodawcy cofnął apelację w stosunku do pkt. 1.1. oraz pkt 1.2 tj. odnośnie wykreślenia Prezesa Zarządu B. P. oraz wpisania nowego Prezesa Zarządu A. W. (1). Zgodnie z treścią art. 391 § 2 kpc w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne.

Dlatego mając na uwadze powyższe orzeczono jak w pkt 2 na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.