Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III Cz 639/14

POSTANOWIENIE

Dnia 3 czerwca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący-Sędzia: SO Krystyna Hadryś

Sędziowie: SO Gabriela Sobczyk

SR (del.) Roman Troll (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy

z wniosku wierzycielki (...) spółki jawnej w G.

z udziałem dlużnika A. C.

o świadczenie pieniężne

w przedmiocie skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gliwicach W. S. w sprawie egzekucyjnej o sygn. akt Km 833/13 polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości

na skutek zażalenia dłużnika

od punktu 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Gliwicach

z dnia 3 grudnia 2013 r., sygn. akt II Co 3229/13

postanawia:

oddalić zażalenie.

SSR (del.) Roman Troll SSO Krystyna Hadryś SSO Gabriela Sobczyk

Sygn. akt III Cz 639/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Gliwicach oddalił skargę dłużnika na czynności komornika polegającą na wszczęciu postępowania egzekucyjnego z nieruchomości (pkt 1) i oddalił wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego (pkt 2). Oddalając wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego Sąd Rejonowy powołał się na art. 821 § 1 kpc wskazując, że nie było potrzeby zawieszania postępowania egzekucyjnego, gdyż skarga dłużnika został rozpoznana 3 grudnia 2013 r., a postanowienie w tym zakresie nie podlegało zaskarżeniu, jednocześnie wskazał, że inne przypadki zawieszenia postępowania egzekucyjnego na wniosek zależą od uznania sądu.

Dłużnik złożył zażalenie na to postanowienie w zakresie punktu 2 wnosząc o jego zmianę i zawieszenie postępowania egzekucyjnego względnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że oddalając wniosek o zawieszenia postępowania Sąd Rejonowy nie wziął pod uwagę wystąpienia szkody dla dłużnika spowodowanej dalszym prowadzeniem egzekucji,
a – zdaniem dłużnika – były pełne podstawy do udzielenia mu zabezpieczenia poprzez zawieszenie postępowania egzekucyjnego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie jest niezasadne i dlatego zostało oddalone.

Przede wszystkim należy podkreślić, że przedmiotem skargi na czynności komornika było wszczęcie egzekucji z nieruchomości, która to skarga została prawomocnie rozpoznana przez Sąd Rejonowy w Gliwicach dnia 3 grudnia 2013 r., a w takim przypadku, przy braku możliwości zaskarżenia orzeczenia rozpoznającego skargę, zasadnie oddalono także złożony w skardze wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego (art. 821 § 1 kpc), gdyż nie było żadnej potrzeby zawieszania toczącego się postępowania egzekucyjnego. Skarga na czynności komornika została rozpoznana przez Sąd Rejonowy dnia 3 grudnia 2013 r. i w tym samym dniu uprawomocniło się postanowienie w tym zakresie, dlatego też nie było możliwości ani potrzeby zawieszania postępowania egzekucyjnego.

W skardze dłużnik podnosił, iż żąda zawieszenia postępowania egzekucyjnego do czasu rozpoznania jego zażalenia na nadanie nakazowi zapłaty, jak się wydaje – dłużnik dokładnie tego nie sprecyzował – klauzuli wykonalności. W takim przypadku jednak nie można było jego wniosku uwzględnić, gdyż istniejąca możliwość zawieszenia takiego postępowania jest unormowana w art. 820 zd. 2 kpc, który stanowi, że na wniosek dłużnika postępowanie ulega zawieszeniu, jeżeli sąd uchylił natychmiastową wykonalność tytułu lub wstrzymał jego wykonanie albo dłużnik złożył zabezpieczenie konieczne według orzeczenia sądowego do zwolnienia go od egzekucji. Żadna z tych sytuacji w toku rozpoznawanej sprawy nie powstała, a co za tym idzie nie było powodów do zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Dlatego też nie było żadnych podstaw do zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przeciwko dłużnikowi.

Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 385 kpc w związku z art. 397 § 1 i 2 kpc i art. 13 § 2 kpc oraz art. 821 § 1 kpc i art. 820 kpc, zażalenie jako bezzasadne należało oddalić.

SSR (del.) Roman Troll SSO Krystyna Hadryś SSO Gabriela Sobczyk

III Cz 639/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE