Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 czerwca 2013 roku

Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział I Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Damian Czajka

Protokolant: Karolina Nesterewicz

po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2013 roku w Kłodzku

na rozprawie

sprawy z powództwa J. S.

przeciwko M. S. - (...) Zakład (...), (...)

o zapłatę 1.050 zł

I. zasądza od pozwanej M. S. na rzecz powódki J. S. kwotę 1.050 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 4 grudnia 2012r.

II. zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 53 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, zaś dalej idące żądanie w tym zakresie oddala.

Sygn. akt I C 158/13

UZASADNIENIE

J. S. wniosła o zasądzenie od M. S., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...), (...) w D. kwoty 1.050,00 zł wraz z odsetkami od dnia 4 grudnia 2012 r. i kosztami postępowania.

W uzasadnieniu wskazała, że czerwcu 2011 r. zawarła z pozwaną umowę poza lokalem przedsiębiorstwa na zakup sprzętu rehabilitacyjnego - materaca A. M. w cenie 2.100,00 zł. Zakup sprzętu został częściowo sfinansowany ze środków (...) Centrum Pomocy (...) w G. umowa nr (...) z dnia 12 sierpnia 2011. na kwotę 1.050,00 zł. Pozostała cześć kwoty miała być spłacana ze środków własnych powódki w ramach kredytu konsumenckiego z (...) S.A. nr umowy (...). Termin dokonania zakupu został określony w umowie z (...) w G. do dnia 30 września 2011 r. Pozwany przedsiębiorca nie dostarczył powódce formularza umowy wraz z warunkami jej zawarcia. Zamówiony sprzęt rehabilitacyjny, mimo licznych monitów powódki, został dostarczony z dwumiesięcznym opóźnieniem tj. w dniu 10 listopada 2012 r. Bezpośrednio po otrzymaniu sprzętu powódka zauważyła bardzo istotne wady: rozprucie materiału na całej długości, ślady dziurkowania igły na dermie w kilku miejscach, pękniecie materiału na tylnej części oparcia oraz wyczuwalny wystający metalowy element fotela. Powódka niezwłocznie poinformowała sprzedawcę o wadach i w porozumieniu ze sprzedawca towar zwróciła i poinformowała (...) w G., że pozwana naruszyła warunki umowy z dnia 12 sierpnia 2011 r., gdyż nie dotrzymała terminu realizacji zadania i poinformowała, że sprzęt posiadał wady i musiała go zwrócić sprzedawcy. Jednocześnie poinformowała o tym fakcie (...) S.A. odstępując od zawarcia umowy kredytu. Powódka przekazała na konto (...) w G. kwotę 1.050,00 zł jako środki własne. Podniosła, że pozwana naraziła ją na utratę kwoty 1.050 zł.

Referendarz Sądowy w Sądzie Rejonowym w Kłodzku w dniu 14 stycznia 2013 r., w sprawie o sygn. akt (...)wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, zgodnie z żądaniem powódki.

Pozwana złożyła sprzeciw od opisanego powyżej nakazu zapłaty, zaskarżając go w całości.

W uzasadnieniu wskazała, że powódka podczas pobytu w sanatorium w D.zawarła umowę pisemną z pozwaną i została poinformowana o możliwości rezygnacji bez podania przyczyny zgodnie z prawem konsumenckim. Pozwana otrzymała dofinansowanie z firmy (...)na aparat i chciała również uzyskać dofinansowanie z pracy , z (...) Centrum Pomocy (...), i z rocznego rozliczenia podatkowego. Wypytywała w jaki sposób, może tyle dofinansowań uzyskać. Równocześnie dokonała najpierw zakupu na raty biorąc kredyt konsumencki w banku (...), który w pełni finansował zakup, przed wystąpieniem o dofinansowanie do (...)w G., co jest niezgodne z procesem ubiegania się o dofinansowanie. Prosiła o wystawienie faktury po rzekomym jej zagubieniu, otrzymała ja zgodnie z prośbą. Pozwana wskazała, że powódka otrzymała pełnowartościowe sprzęty i zastanawiający jest fakt, że dopiero po dwóch miesiącach używania sprzętu Magneto Impuls klientka zrezygnowała ze sprzętu, co jest niegodne z prawem konsumenckim. Rezygnacji dokonuje po przesłuchaniu drugiego aparatu M. A., który podobno został dostarczony w złym stanie. Podniosła, że powódka wyraziła zgodę na późniejsze dostarczenie sprzętu, mówiła, że nie jest to dla niej problem, tak więc wiedziała o późniejszym terminie dostawy aparatu M. A., który podobno został dostarczony do niej w złym stanie. Wskazała, że powódka, w przypadku gdy wiedziała o późniejszym terminie dostawy aparatu M. A., mogła zrezygnować z zakupu tego aparatu natychmiast powołując się na niezgodność z terminem dostawy - czego nie uczyniła. Korzystała w dalszym ciągu z drugiego aparatu , dostarczonym terminowo. Była informowana o późniejszej dostawie zarówno telefoniczne i listownie. Z aparatu M.nie miała możliwości rezygnacji, gdyż został dostarczony w określonym czasie, pełnowartościowy, zgodny z zamówieniem, używanym sprzętem. Powódka nie zrezygnowała w ustawowym czasie - 14 dni od dostarczenia . Sprzęt był cały czas używany. . Dlatego też strona pozwana nie wyraziła zgody na jego zwrot, powódka po otrzymaniu M. A.miała możliwość zwrotu aparatu - jeśli byłby nie używany i w oryginalnym opakowaniu. Wskazali, że po celowym uszkodzeniu aparatu, ostrym przedmiotem, strona pozwana nie wyraziła zgody na zwrot aparatu, jedynie na jego naprawę na koszt powódki. Podniosła, że powódka otrzymała wszelkie potrzebne dokumenty przy zawieraniu umowy wraz z fakturą zakupu. Strona pozwana wskazała, że każdy sprzęt wysyłany do klienta jest sprawny i pełnowartościowy, gdyż gdyby firma przesyłała popsuty sprzęt dawno przestałaby istnieć. Pozwana ponadto wskazała, że aparaty pozostają w serwisie do odbioru.

Powódka odnosząc się do sprzeciwu wskazała, że podtrzymuje pozew w całości. Wskazała, że odstąpiła pisemnie od zawartej umowy, gdyż pozwana nie tylko naruszyła termin wykonania, ale przede wszystkim zamówiony towar wykazywał istotne wady, czym uniemożliwiał korzystanie zgodnie z jego przeznaczeniem. Podniosła, że odstąpiła od umowy kredytu w S. B., a Bank odstąpienie uznał, wróciła dofinansowanie z (...) w kwoce 1.050,00 zł, a ponadto, że nie otrzymała żadnych środków od swojego pracodawcy, gdyż jest emerytką.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:

J. S.zawarła telefonicznie z (...) Zakład (...), (...)w D.umowę sprzedaży aparatów rehabilitacyjnych Materac A.i M.na kwotę 2.100 zł. Umowa została zawarta poza lokalem przedsiębiorstwa. W pierwszej kolejności J. S.otrzymała aparat (...), a materac A.miał zostać dosłany do końca września 2011 r.

Dowód:

pismo - k. 16-17;

faktura VAT z dnia 10.09.2011 r. - k. 10;

pismo strony pozwanej - k. 11;

zeznania powódki - k. 53;

J. S. otrzymała od (...) Centrum Pomocy (...) w G. ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych dofinansowanie w kwocie 1.050,00 zł do zakupu sprzętu rehabilitacyjnego - materaca A. - M.. Termin do zakupu sprzętu został oznaczony do dnia 30 września 2011 r.

Dowód:

umowa z dnia 12 sierpnia 2011 r. - k. 8-9;

zeznania powódki - k. 53;

W dniu 10 września 2011 r. (...) Zakład (...), (...)w D.wystawił J. S.fakturę VAT opiewającą na kwotę 2.100 zł. Faktura został w dniu 16 września 2011 r. złożona przez J. S.w (...) Centrum Pomocy (...)w G.wraz z wnioskiem o przekazanie kwoty dofinansowania bezpośrednio na konto (...)podane na fakturze. Kwota 1.050,00 zł została przelana w dniu 29.09.2011 r.

Dowód:

faktura - k. 10;

wniosek - k. 12;

pismo - k. 14;

W dniu 8 listopada 2011 r. (...) nadał w firmie K- (...) sprzęt medyczny

przeznaczony dla J. S.

Dowód:

dowód nadania - k.15;

Materac A. J. S. otrzymała w dniu 10 listopada 2011 r. Pismem z dnia

17 listopada 2011 r. J. S.poinformowała (...), że towar otrzymała z dwumiesiecznym opóźnieniem i po rozpakowaniu stwierdziła rozprucie materiału na szwie wzdłuż przeszycia, ślady na dermie w kilku miejscach, po błędnym przejechaniu igły, wyprucie nitki, ślady igły na całej długości materiału, pęknięcie materiału w tylnej części oparcia w prawym górnym rogu, pod dermą tym miejscu stwierdziła, że wyczuwalny jest metalowy szkielet fotela. W tym samym dniu skontaktowała się telefonicznie ze sprzedawcą, powiadamiając go o wadach i niezgodności towaru z umową i uzyskała informację co do adresu, na który ma odesłać sprzęt. J. S.złożyła oświadczenie o odstąpieniu od umowy, uznając, że datą zawarcia umowy jest dzień 10 listopada 2011 r. Sprzet został zwrócony w dniu 18 listopada 2011r.

Dowód:

pismo - k. 16-17;

potwierdzenie odbioru - k. 18;

dowód nadania - k.19;

zeznania powódki - k. 53;

Pismem z dnia 18 listopada 2011 r. J. S. poinformowała (...)

(...)w G., że łącząca strony umowa winna zostać rozwiązana bez wypowiedzenia z powodu naruszenia warunków tej umowy i poinformowała, że dopiero w dniu 10 listopada 2011 r. otrzymała od firmy (...)towar, z rażącym dwumiesięcznym opóźnieniem od dnia zawarcia umowy, ponadto aparat rehabilitacyjny jest niezgodny z umową i posiada wady istotne.. Oświadczyła, że odstępuje od tej umowy i poinformowała, że sprzęt odesłała kurierem do firmy (...).

Dowód:

pismo - k. 20;

dowód nadania - k. 13;

zaświadczenie - k. 30;

Pismem z dnia 18 listopada 2011 r. J. S. zwróciła się do (...) S.A. w

W. z prośbą o wycofanie udzielonego kredytu ratalnego nr (...) poprzez firmę (...), (...) w D. ponieważ dopiero w dniu 10 listopada 2011 r. otrzymała towar czyli materac A., na który udzielono jej kredytu i uznając, że umowa została zawarta w dni 10 listopada 2011 r. odstąpiła od umowy sprzedaży sprzętu rehabilitacyjnego. I złożyła oświadczenie o odstąpieniu od umowy o kredyt konsumencki.

Dowód:

pismo - k. 21;

(...) Centrum Pomocy (...) w G. pismem z dnia 1 grudnia 2011 r.

poinformowało J. S., że umowa z nią zawarta została zrealizowana w sposób prawidłowy, gdyż (...)otrzymało fakturę i dowód wpłaty. Ponadto wskazało, że zwrotu środków J. S.może domagać się od firmy (...)oraz zobowiązana jest do zwrotu środków finansowych otrzymanych z (...).

Dowód:

pismo - k. 22;

W dniu 29 grudnia 2011 r. J. S. wpłaciła na konto (...) Centrum Pomocy (...) w G. kwotę 1.050,00 zł.

Dowód:

potwierdzenie wpłaty - k. 23;

zaświadczenie - k. 30;

zeznania powódki - k. 53;

Pismem z dnia 28 lipca 2012 r., doręczonym w dniu 16 sierpnia 2012 r., J. S.

ponownie zwróciła się do M. S., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą (...), (...) w D. o przesłanie dokumentów potwierdzających zawarcie umowy poza lokalem przedsiębiorstwa i wezwała do zwrotu 1.050,00 zł.

Dowód:

pismo - k.24;

potwierdzenie nadania i potwierdzenie odbioru - k. 25;

zeznania powódki - k. 53;

Pismem z dnia 17 lipca 2012 r., doręczonym w dniu 20 lipca 2012 r. J. S. poinformowała (...) S.A., że odstąpiła od umowy zakupu sprzętu rehabilitacyjnego i mimo poinformowania Banku, nie otrzymała informacji co do wycofania udzielonego kredytu i zwrotu nadpłaconych rat. Ponadto wskazała, że nie podpisała osobiście umowy nr (...), a otrzymała kredyt.

Dowód:

pismo - k.27;

potwierdzenie odbioru - k. 28;

Pismem z dnia 10 września 2012 r. (...) S.A. poinformowała J. S., że

umowa z dnia 23 sierpnia 2011 r. nie została zawarta przez J. S. i w związku z powyższym umowa została zamknięta, a nadpłata w wysokości 210 zł zostanie zwrócona na konto.

Dowód:

pismo - k.29;

W tak ustalonym stanie faktycznym, Sąd stwierdził co następuje:

W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy, w szczególności dołączone do pozwu dokumenty oraz zeznania powódki, powództwo należało uwzględnić w całości.

Zgodnie z treścią przepisu art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Ponadto zgodnie z treścią przepisu art. 232 kpc strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Sąd może dopuścić dowód nie wskazany przez stronę.

W niniejszej sprawie powódka na poparcie swoim twierdzeń przedstawiła dowody w postaci dokumentów, jak i został na te okoliczności przeprowadzony dowód z przesłuchania powódki jako strony. Tymczasem strona pozwana na podniesione w sprzeciwie twierdzenia nie przedłożyła żadnych dowodów.

W niniejszej sprawie zastosowanie będą miały przepisy ustawy z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny [Dz.U.2012.1225].

J. S. jest konsumentem, bowiem dokonała czynności prawnej niezwiązanej bezpośrednio z jej działalnością gospodarczą lub zawodową (przepis art. 22 1 kc), a M. S. jest przedsiębiorcą

Umowę na dostawę sprzętu rehabilitacyjnego J. S. zawarła z M. S., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą (...), (...) w D. przez telefon, tak więc jest ona umową na odległość (przepis art. 6 ustawy z dnia z dnia 2 marca 2000 r. o ochronie niektórych praw konsumentów oraz o odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną przez produkt niebezpieczny [Dz.U.2012.1225]).

Zgodnie z treścią przepis art. 7 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy konsument, który zawarł umowę na odległość, może od niej odstąpić bez podania przyczyn, składając stosowne oświadczenie na piśmie w terminie dziesięciu dni, ustalonym w sposób określony w art. 10 ust. 1. Do zachowania tego terminu wystarczy wysłanie oświadczenia przed jego upływem. Zgodnie zaś z przepisem art. 7 ust. 3 cytowanej ustawy w razie odstąpienia od umowy umowa jest uważana za niezawartą, a konsument jest zwolniony z wszelkich zobowiązań. To, co strony świadczyły, ulega zwrotowi w stanie niezmienionym, chyba że zmiana była konieczna w granicach zwykłego zarządu. Zwrot powinien nastąpić niezwłocznie, nie później niż w terminie czternastu dni. Jeżeli konsument dokonał jakichkolwiek przedpłat, należą się od nich odsetki ustawowe od daty dokonania przedpłaty.

Zgodnie z treścią przepisu art. 10 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy termin dziesięciodniowy, w którym konsument może odstąpić od umowy, liczy się od dnia wydania rzeczy, a gdy umowa dotyczy świadczenia usługi - od dnia jej zawarcia.

Dzień wydania rzeczy, zgodnie z treścią przepisu art. 544 § 1 kpc, który stanowi, że jeżeli rzecz sprzedana ma być przesłana przez sprzedawcę do miejsca, które nie jest miejscem spełnienia świadczenia, poczytuje się w razie wątpliwości, że wydanie zostało dokonane z chwilą, gdy w celu dostarczenia rzeczy na miejsce przeznaczenia sprzedawca powierzył ją przewoźnikowi trudniącemu się przewozem rzeczy tego rodzaju.

M. S.nadała przesyłkę zawierającą sprzęt medyczny w dniu 8 listopada 2011 r. w firmie kurierskiej (...), tak więc wydanie rzeczy nastąpiło w dniu 8 listopada 2011 r.

Powódka J. S. zachowała określony w cytowanym powyżej przepisie 10 - dniowy termin na odstąpienie od umowy i zwróciła sprzęt rehabilitacyjny przedsiębiorcy.

Strona pozwana nie wykonała ciążącego na niej obowiązku zwrotu powódce kwoty 1.050,00 zł, która została uiszczona w imieniu powódki przez (...) Centrum Pomocy (...)w G.- dalej (...)ze środków (...), a powódka kwotę tą zwróciła (...).

O kosztach postępowania orzeczono po myśli przepisu art. 98 § 1 kpc i art. 98 § 2 kpc nakładając na stronę pozwaną jako przegrywającą obowiązek zwrotu powódce kwoty 53 zł tytułem poniesionej przez nią kosztów sądowych związanych z opłatą sądową od pozwu.