Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 września 2014r.

Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 września 2014r. w S.

odwołania K. S.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

z dnia 4 września 2013 r. Nr (...)

w sprawie K. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.

o prawo do emerytury

zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje K. S. prawo do emerytury od dnia(...)roku.

Sygn. akt IV U 1163/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 4 września 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił wnioskodawcy K. S. prawa do emerytury na podstawie art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz. U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) w zw. z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.) albowiem wnioskodawca nie wykazał co najmniej 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach na dzień 1.01.1999r. i nie złożył wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. Do stażu pracy w warunkach szczególnych pozwany ZUS zaliczył jedynie okres zatrudnienia w Zakładach (...) (...)

Od decyzji tej odwołanie złożył K. S. wnosząc o jej zmianę i ustalenia prawa do emerytury. Domagał się zaliczenia do stażu pracy w warunkach szczególnych zatrudnienia w Zakładzie Zespołów (...) w W. w okresie od 8 maja 1975r. do 30 kwietnia 1978r. i zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. w S. w okresie od 1 maja 1978r. do 10 września 1989r. Podnosił, że w obu tych zakładach pracował na wydziałach będących w ciągłym ruchu na stanowisku ślusarza. Rodzaj powierzonej mu pracy i wykonywanych czynności odpowiadał pracy wyszczególnionej w Dziale XIV poz. 25 wykazu A rozporządzenia w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze. Podnosił też, że w wypełnianiu wniosku o emeryturę pomagał mu pracownik ZUS, który nie poinformował go o konieczności zakreślenia pozycji 3 w części II na druku ZUS Rp-1E(k. 2-5 a.s.).

Do odwołania ubezpieczony załączył kopię wniosku złożonego w ZUS o przekazanie środków z rachunku OFE (k.6 a.s.).

W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie powołując się na argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji i wskazując, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i uwzględniałyby odwołanie (k.9-10 a.s.).

Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:

Ubezpieczony K. S., ur. (...), złożył w dniu 26 lipca 2013r. wniosek do pozwanego Oddziału ZUS o przyznanie mu prawa do emerytury. Na podstawie przedłożonych świadectw pracy pozwany Oddział ZUS przyjął, iż na dzień 1.01.1999r. wnioskodawca legitymuje się okresem ubezpieczeniowym w wymiarze 30 lat, 1 miesiąc i 15 dni, w tym 1 rok, 7 miesięcy i 12 dni stażu pracy w warunkach szczególnych (k.16 a.e.).

Pozwany organ rentowy nie zaliczył ubezpieczonemu zatrudnienia w Zakładzie Zespołów (...) w W. w okresie od 8 maja 1975r. do 30 kwietnia 1978r. i zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. w S. w okresie od 1 maja 1978r. do 10 września 1989r. do stażu pracy w warunkach szczególnych i uznał, że nie udowodnił on 15 lat pracy w szczególnych warunkach.

W toku postępowania rozpoznawczego Sąd przeprowadził dowód z zeznań ubezpieczonego: K. S. (k.33v-34 w zw. z k.15-16a.s.), zeznań świadków: W. C. (k.31v-32a.s.), B. G. (k.32-32v a.s.), E. M. (k.32v-33 a.s.) i J. S. (k.33-33v a.s.). Ponadto Sąd przeprowadził dowód z akt osobowych prowadzonych przez (...) Fabrykę (...) w W. Zakład Zespołów (...) w (...) Sp. z o.o. w S..

Na podstawie tych dowodów Sąd ustalił, iż ubezpieczony był zatrudniony od 8 maja 1975r. do 30 kwietnia 1978r. w (...) Fabryce (...) w W. Zakład Zespołów (...) w W. na stanowisku ślusarz narzędziowy w Wydziale narzędziowym. Zakład zajmował się produkcją skrzyni biegów do samochodów osobowych. Wydział ubezpieczonego zajmował się naprawą i konserwacją maszyn i urządzeń służących do produkcji. Były to prasy mechaniczne, szlifierki, zgrzewarki liniowe, punktowe, do zgrzewania blachy, tokarki, wiertarki, wykrojniki, tłoczniki, automaty spawalnicze. Zadaniem narzędziowni było utrzymanie ruchu, żeby produkcja się nie zatrzymała. Ubezpieczony naprawiał uszkodzoną maszynę w miejscu jej zainstalowania, na hali, naprawiał prasy produkcyjne, zgrzewarki, taśmociąg pod prasą. Naprawa polegała na spawaniu, szlifowaniu, wierceniu, prostowaniu, hartowaniu, dorabianiu uszkodzonych części. Matryce wycinane były z detalu i obrabiane na tokarce i frezarce. Naprawa pras polegała na wymianie podzespołów. Mniejsze części naprawiano w narzędziowni. Oprócz tego były regeneracje i naprawy planowane. W ramach ciągłej konserwacji ubezpieczony ostrzył noże do metalu, wymieniał, konserwował, smarował, usuwał usterki. Praca ta była w pełnym wymiarze i panowały szkodliwe warunki pracy: zapylenie, temperatura przy wykrawaniu metalu, opary od rozgrzanego oleju. W zakładzie tym ubezpieczony pracował razem z W. C., który był jego przełożonym.

Ponadto Sąd ustalił, że w okresie od 1 maja 1978r. do 10 września 1989r. K. S. był zatrudniony w (...) Sp. z o.o. w S. w pełnym wymiarze na stanowisku ślusarza w narzędziowni. Zakład zajmował się produkcją podzespołów do napędów. W zakładzie tym ubezpieczony wykonywał takie same czynności jak w Zakładzie Zespołów (...) w W., ale był większy zakres napraw. Pracował w brygadzie naprawczej szlifierek, zgrzewarek, pras, pieców hartowniczych, tłoczni, wiertarek, gilotyn, spawarek. Obsługiwał też suwnicę. Była duża hala, na której odbywała się praca. Narzędziownia była wyodrębnioną częścią hali produkcyjnej, odgrodzoną siatką. Oprzyrządowanie z maszyny produkcyjnej było przynoszone do warsztatu. Części trzeba było dorabiać. Wszyscy pracownicy mieli w umowach wpisane stanowisko „ślusarz”. Wszyscy ślusarze wykonywali regenerację, montaż, konserwację. Praca ubezpieczonego była w ciągłym ruchu, żeby produkcja nie stanęła. Na hali panował hałas, opary, wysoka temperatura i fetor.

Świadek E. M. również pracował w (...) Sp. z o.o. w S. jako ślusarz. Wykonywał te same czynności, co ubezpieczony. Zeznał, że sprostował świadectwo pracy i organ rentowy przyznał mu wcześniejszą emeryturę. Do akt sprawy złożył świadectwo pracy wystawione przez (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w S. z 14 czerwca 2012r. Wynika z niego, że stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe, budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie A, dział XIV, poz. 25 na stanowisku ślusarz narzędziowy, ślusarz maszynowy oraz szlifierz na Wydziale Tłoczni i Spawalni (k.30 a.s.).

W ocenie Sądu Okręgowego do stażu pracy w warunkach szczególnych zaliczyć należy K. S. okresy pracy w Zakładzie Zespołów (...) w W. w okresie od 8 maja 1975r. do 30 kwietnia 1978r. i pracy w (...) Sp. z o.o. w S. w okresie od 1 maja 1978r. do 10 września 1989r. na stanowisku ślusarza narzędziowego.

Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku A dział XIV Prace różne poz. 25, tj. bieżąca konserwacja agregatów i urządzeń oraz prace budowlano-montażowe i budowlano-remontowe na oddziałach będących w ruchu, w których jako podstawowe wykonywane są prace wymienione w wykazie - rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu i uznane przez organ rentowy wynoszą ponad 15 lat.

Ubezpieczony K. S. ukończył(...). Należąc do OFE, złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa w dniu 12 września 2013r. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury od dnia złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa.

Dlatego też Sąd przyjął, iż K. S. nabył prawo do emerytury w wieku obniżonym od dnia 12 września 2013r., gdyż w tej dacie spełniał przesłanki określone w § 2 ust. 1, § 3 i w § 4 ust. 1 pkt. 1 i 3 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983 r. w związku z art. 184 ust. 1 i 2 ustawy o FUS.

Mając powyższe na względzie Sąd z mocy art. 477 ¹⁴ § 2 kpc orzekł jak w sentencji.