Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Ca 334/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 maja 2014 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący: SSA A.Lisiecki

po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym

na sprawy z powództwa R. M.

przeciwko M. M.

o zapłatę

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 4 grudnia 2013r. sygn. akt I C 774/13

oddala apelację.

Sygn. akt. II Ca 334/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo R. M. przeciwko M. M. o zapłatę 2 000 zł z tytułu nie wywiązania się przez pozwaną z obowiązków wynikających z umowy o dzieło i orzekł o kosztach procesu na zasadzie art. 98 § 1 kpc.

Apelację od powyższego rozstrzygnięcia złożył powód. Zarzucił, że Sąd Rejonowy działał „stronniczo i z góry powziętym zamiarem fałszowania w uzasadnieniu decyzji informacji mających znaczenie prawne” a także, że był niewłaściwy miejscowo do rozpoznania sprawy. Wskazał, że przeprowadzona osobiście przez powoda kontrola wykazała, ze pozwana nie wywiązała się z umowy. Ponadto Sąd nie zażądał od powoda notesu i mapy z których wynikałoby, że pozwana podawała nieprawdę i że powód nie wyrażał zgody na reklamowanie jego firmy w inny sposób, niż określony w umowie. Podniósł, że w wyniku błędnego procedowania doszło do pozbawienia powoda możliwości udowodnienia jego racji, co czyni decyzję Sądu I instancji niesłuszną.

Z treści apelacji wynika, że powód domaga się uchylenia zaskarżonego wyroku.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zarzuty apelacji nie są zasadne.

Sąd Rejonowy wbrew zarzutom skarżącego należycie wyjaśnił istotne dla rozstrzygnięcia fakty w oparciu o całokształt materiału dowodowego, który ocenił wedle reguł art. 233 § 1 kpc.

Ustalenia te Sąd Okręgowy podziela i przyjmuje za własne.

Powód w toku procesu nie wykazał wbrew twierdzeniom apelacji, że żądana przez niego kwota 2 000 zł z tytułu kary umownej wynika nienależytego wykonania umowy przez pozwaną. Proces cywilny jest kontradyktoryjnym i ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne (art. 6 kc). Powód na poparcie swoich żądań nie przedstawił żadnych dowodów – mimo zobowiązania go przez Sad Rejonowy do złożenia wszystkich wniosków dowodowych na okoliczność zasadności żądania w terminie 14 dniowym. Apelujący nie podołał powyższym zobowiązaniom, dlatego też powództwo podlegało oddaleniu jako nieudowodnione.

Z tych względów i na podstawie przepisów art. 505¹⁰, 505¹¹§ 1, 505¹²§ 3 i 505¹³§ 2 kpc Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

II Ca 334/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE