Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II Cz 635/14

POSTANOWIENIE

Dnia 30 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny – Odwoławczy

w następującym składzie:

Przewodniczący - SSO Irena Dobosiewicz

Sędziowie - SO Janusz Kasnowski

SO Aurelia Pietrzak (spr.)

po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Bydgoszczy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Banku (...) SA w W.

przeciwko P. W.

o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu

na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 8 października 2013 r. o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnego w sprawie I Co 3124/13

postanawia:

umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Na oryginale właściwe podpisy

Sygn. akt II Cz 635/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Inowrocławiu nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) wystawionemu przez wierzyciela Bank (...) SA w W. przeciwko dłużnikowi P. W. i zasądził na rzecz wierzyciela kwotę 123,48 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (sygn. akt I Co 3124/13).

Zażalenie na postanowienie złożył dłużnik wnosząc o jego uchylenie, zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego i umorzenie postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu wskazał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 96-97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1376 ze zm.), gdyż wierzyciel nie wezwał dłużnika do spłaty zobowiązania, jak również nie poinformował go o wystawieniu bankowego tytułu egzekucyjnego.

W piśmie procesowym z dnia 16 września 2014 r. dłużnik cofnął zażalenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu.

Zgodnie z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c., który poprzez art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. znajduje zastosowanie również w rozpoznawanej sprawie, w razie cofnięcia zażalenia sąd drugiej instancji umarza postępowanie zażaleniowe i orzeka o kosztach, jak przy cofnięciu pozwu.

Cofnięcie zażalenia jest czynnością dyspozycyjną strony, która nie podlega kontroli sądu. Skoro zatem dłużnik w piśmie z dnia 16 września 2014 r. cofnął wniesione przez siebie zażalenie, to Sąd Okręgowy zobligowany był do umorzenia postępowania zażaleniowego, co też uczynił w myśl art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w zw. art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.

Na oryginale właściwe podpisy

Za zgodność z oryginałem

II Cz 635/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE