Pełny tekst orzeczenia

WYROK ZAOCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 września 2014 r.

Sąd Rejonowy w Kłodzku – Wydział I Cywilny

w składzie:

Przewodniczący SSR Andrzej Józefowski

Protokolant Małgorzata Sypek

po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2014 r. w Kłodzku

na rozprawie

sprawy z powództwa E. K.

przeciwko P. M.i (...) S.A. z siedzibą
w D.

o ustalenie

I.  ustala, że powódce E. K.przysługuje wyłączne prawo najmu lokalu mieszkalnego położonego w S.przy ul. (...). M. C. (...);

II.  zasądza od strony pozwanej (...) S.A.z siedzibą
w D.na rzecz Kancelarii(...) kwotę 180zł (sto osiemdziesiąt złotych), tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu;

III.  nakazuje stronie pozwanej (...) S.A. z siedzibą
w D. uiścić na rzecz Skarbu Państwa kwotę 66zł (sześćdziesiąt sześć złotych), tytułem opłaty sądowej od ponoszenia której powódka była zwolniona.

Sygn. akt IC 694/13

UZASADNIENIE

Powódka E. K. domagała się ustalenie nieistnienia stosunku najmu lokalu mieszkalnego położonego w S. przy ul. (...) pomiędzy wynajmującym, a pozwanym P. M..

W uzasadnieniu pozwu powódka podała, że strony

( tj. powódka i pozwany P. M.) zawarły związek małżeński w dniu (...) przed kierownikiem U. S. C.w K..

W dniu 28 maja 1990r., tj. w trakcie trwania małżeństwa, powódka wynajęła od (...)mieszkanie położone w S.przy ul. (...). Do zamieszkiwania z powódką uprawniony był mąż pozwany P. M..

W dniu(...) Sąd Okręgowy w Katowicach rozwiązał małżeństwo stron przez rozwód.

Powódka wskazała, że mieszkanie wynajęte przez powódkę nie służyło do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych rodziny. Pozwany nigdy nie zamieszkiwał w spornym lokalu. Pozwany po rozstaniu z powódką przeprowadził się do C., gdzie do dnia dzisiejszego zamieszkuje. Wszelkie opłaty związane z utrzymaniem mieszkania ponosiła i nadal ponosi powódka.

Powódka nie ma kontaktu z pozwanym.

Powódka podała nadto, że ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia stosunku najmu. Powódka mieszka w przedmiotowym lokalu nieprzerwanie od 1990r. W chwili obecnej (...) S.A.z siedzibą we W., (...) w D., działając w ramach zawartej umowy z (...) S.A.z siedzibą w D.przedstawił powódce ofertę kupna lokalu położonego w S.przy ul. (...). Powódka jako były pracownik ma możliwość zakupienia tego lokalu z bonifikatą. Powódka pragnie skorzystać z możliwości zakupienia lokalu, dokonała już nawet wpłaty stosownej kwoty w wysokości 4,498,23 zł. Właściciel lokalu uzależnia jednak możliwość zakupienia przedmiotowego lokalu od uregulowania sytuacji prawnej lokalu i ustalenia, że pozwany nie ma żadnych praw do przedmiotowego lokalu.

W związku z faktem, iż stosunek najmu powstał w trakcie trwania małżeństwa oraz z uwagi na treść art. 680 k.c. zachodzi konieczność ustalenia nieistnienia wobec pozwanego P. M. stosunku najmu, albowiem nawiązanie stosunku najmu nie służyło zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych rodziny.

Ponadto konieczne jest wytoczenie niniejszego powództwa aby ustalić czy prawo najmu nie istnieje lub, w przypadku odmiennego ustalenia przez Sąd, aby ustalić, iż prawa najmu przedmiotowego lokalu wchodzi w skład majątku wspólnego byłych małżonków, co umożliwi powódce skierowanie wniosku o podział majątku wspólnego.

Pozwany P. M. uznał powództwo , oświadczył, że zgłasza roszczeń do lokalu, nigdy w nim nie mieszkał , nie był tam zameldowany i cały czas mieszkał w C. i tam był zameldowany.

Strona pozwana (...) S.A. w D. nie wdała się w spór. Wobec tej strony pozwanej Sąd wydał wyrok zaoczny.

W toku procesu powódka zmodyfikowała roszczenie wnosząc o ustalenie, że powódce przysługuje wyłączne prawo najmu lokalu mieszkalnego położonego w S. przy ulicy (...)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Dnia 20 05 1990 r. powódka zawarła umowę najmu lokalu mieszkalnego położonego w S.przy ulicy (...) (...)( obecnie (...)). Uprawnionymi osobami do zamieszkiwania z powódką były - mąż P. M.oraz syn M. P.. Powódka zapłaciła kaucję mieszkaniową

( dowód : kopia umowy najmu mieszkania zakładowego z dnia 20 05 1990 r. k 6 – 10, dowód wpłaty kaucji mieszkaniowej k 11 )

W dniu (...) Sąd Wojewódzki w Katowicach rozwiązał małżeństwo E. M.i P. M.przez rozwód, nie orzekając o mieszkaniu stron.

( dowód : kopia wyroku Sądu Wojewódzkiego w Katowicach z dnia (...) k 5 )

Powódka była pracownikiem zakładu pracy, do którego należało mieszkanie zakładowe położone obecnie przy ulicy (...). Aktualnie w spornym mieszkaniu mieszka syn powódki M. P., jej obecny mąż J. K., jego dzieci: P. K., D. K. i K. K. oraz powódka. Powódka ponosiła i ponosi koszty utrzymania wymienionego mieszkania, przy czym obecnie ponosi koszty wspólnie z mężem J. K..

( dowód : zeznania powódki )

Sąd zważył :

W przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania przepis art. 680 ¹ . § 1. kodeksu cywilnego , zgodnie z którym małżonkowie są najemcami lokalu bez względu na istniejące między nimi stosunki majątkowe, jeżeli nawiązanie stosunku najmu lokalu mającego służyć zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych założonej przez nich rodziny nastąpiło w czasie trwania małżeństwa.

Powódka i pozwany P. M.zawarli bowiem związek małżeński w dniu (...) , do zawarcia umowy najmu lokalu mieszkalnego doszło w dniu 28 maja 1990 r.

Dlatego też dla oceny stosunków prawnych pomiędzy byłymi małżonkami w zakresie wspólności prawa najmu spornego lokalu mieszkalnego należy - w ocenie Sądu - zastosować przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. – Prawo Lokalowe

( Dz.U.1987.30.165 j.t.)

Zgodnie z art. 55. powołanej ustawy mieszkaniami zakładowymi są lokale mieszkalne znajdujące się w dyspozycji zakładów pracy będących jednostkami gospodarki uspołecznionej, oddawane w najem na podstawie umowy najmu ich pracownikom lub innym osobom świadczącym pracę na rzecz tych zakładów.

Z kolei przepis art. 10 ust. 3 wskazanej ustawy Prawo Lokalowe przewidywał, że małżonkowie wspólnie zajmujący lokal mieszkalny są z mocy prawa najemcami tego lokalu, chociażby umowa najmu została zawarta tylko przez jednego z nich lub przydział lokalu pozostającego w dyspozycji terenowego organu administracji państwowej nastąpił na rzecz jednego z małżonków.

Podobne rozwiązanie przyjęto w art. 7 ustawy z dnia 2 lipca 1994 r. o najmie lokali mieszkalnych i dodatkach mieszkaniowych. ( Dz.U.1998.120.787 j.t. ) , zgodnie z którym małżonkowie wspólnie zajmujący lokal są z mocy prawa najemcami tego lokalu, chociażby umowa najmu została zawarta tylko przez jednego z nich.

Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 marca 2000 r. ( II CKN 922/98 - LEX nr 936485 ) - „ Konieczną przesłanką wspólności prawa najmu małżonków jest okoliczność wspólnego ich zamieszkiwania.

Konieczną przesłanką uznania małżonka za współnajemcę lokalu uważa wspólne zajmowanie lokalu mieszkalnego. Sam przeto fakt zawarcia małżeństwa nie wystarczy do uznania małżonka za najemcę, jeżeli małżonek ten zamieszkuje oddzielnie. Zarówno prawo cywilne, jak i rodzinne dopuszcza odrębne miejsca zamieszkania małżonków i fakt zawarcia związku małżeńskiego nie wprowadza sam przez się zmian w ich sytuacji mieszkaniowej. Dopiero wola wspólnego zamieszkania daje współmałżonkowi uprawnienia wynikające z prawa lokalowego co do możliwości stania się współnajemcą.

W sprawie niniejszej powódce przysługiwało roszczenie o ustalenie, że jest wyłącznym najemcą lokalu mieszkalnego, w którym jej współmałżonek nigdy nie mieszkał. Mieszkanie wynajęte przez powódkę nie służyło do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych rodziny. Pozwany nigdy nie zamieszkiwał w spornym lokalu.

Dlatego też orzeczono jak w sentencji.