Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 czerwca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Białymstoku w III Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący : SSO Wiesław Żywolewski

Protokolant Marta Kruk

przy udziale prokuratora Marty Olszewskiej

po rozpoznaniu w dniach: 26.03.2013r., 04.04.2013r., 06.05.2013r., 08.05.2013r., 25.06.2013r., 27.06.2013r., 28.08.2013r., 02.10.2013r., 14.02.2014r., 20.03.2014r., 12.05.2014r., 09.06. 2014r. sprawy:

1.W. W. (1), s.S. i A. zd. W., ur. (...) w M.,

oskarżonego o to, że:

I.  w okresie od co najmniej dnia 05 czerwca 2009 r. do dnia 23 sierpnia 2010 r. w B., B.i innych miejscowościach na terenie Polski kierował zorganizowaną grupą przestępczą w skład której wchodzili J. G. (1), S. S. (1), J. R. (1), A. A. (1), T. C. (1)oraz inne nieustalone osoby , w tym obywatele narodowości (...), (...)i (...), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na organizowaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej obcokrajowcom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś,

tj. o czyn z art. 258 § 3 kk

II.  w okresie od co najmniej dnia 05 czerwca 2009 r. do dnia 01.10.2009 r. w B., B. i innych miejscowościach na terenie Polski działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej oraz działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami ściśle ze sobą współpracującymi i wykonującymi z góry nałożone na siebie zadania, co najmniej 6-krotnie kierował organizowaniem obcokrajowcom przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, a mianowicie: w dniu 8/9 czerwca 2009r, 10/11.06.2009r, 11/12.08.2009, 20/21.08.2009, 22/23.09.2009 i 30.09-01.10.2009 w nieustalonym miejscu na terenie powiatu (...) kierował organizowaniem przekroczenia wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś nieustalonej liczby obcokrajowców, przy czym w dniu w dn. 10/11.06.2009r. kierował organizowaniem przekroczenia granicy 19 obywatelom Wietnamu, w ten sposób, że koordynował czynności poszczególnych ogniw grupy, decydował o terminach przekroczenia granicy nielegalnych imigrantów, miejscach ich przekazania stronie (...), bezpośrednio kontaktował się z organizatorem z terenu W. celem negocjacji cen, przy czym z popełniania przestępstw osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art.65 § 1 kk

III.  w bliżej nieustalonym okresie czasu od co najmniej czerwca 2010 roku do dnia 23 sierpnia 2010r. w B., W.i innych miejscowościach na terenie Polski działając krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z J. G. (1), J. R. (1), S. S. (1)oraz J. K. (1), A. M. (1), Z. G. (1), J. T. (1) A. G. (1), T. C. (1) i innymi nieustalonymi osobami ściśle ze sobą współpracującymi i wykonującymi z góry nałożone na siebie zadania, kierował organizowaniem co najmniej dwukrotnie w dniu 4/5.06.2010 nieustalonej liczbie obcokrajowców, przekroczenie wbrew przepisom granicy państwowej z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej Polskiej oraz w dniu 23.08.2010r. w rejonie msc. D.i Z.na terenie powiatu (...)30 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, w ten sposób, że koordynował czynności poszczególnych ogniw grupy, decydował o terminach przekroczenia granicy nielegalnych imigrantów, miejscach ich przekazania stronie (...), bezpośrednio kontaktował się z organizatorem z terenu W.celem negocjacji cen, przy czym z popełniania przestępstw osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.65 § 1 kk

2.J. G. (1), s.J. i C. zd.K., ur. (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

IV.  w bliżej nieustalonym okresie czasu od co najmniej od 20.08. 2009r. do dnia 23 sierpnia 2010 r. w W., B.i innych miejscowościach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Białoruś brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili W. W. (1), S. S. (1), J. R. (1), A. A. (1), T. C. (1)oraz inne nieustalone osoby, w tym obywatele narodowości (...), (...)i (...)mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na organizowaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej obcokrajowcom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś,

tj. o czyn z art. 258 §1 kk

V.  w okresie od co najmniej dnia 20.08.2009 r. do dnia 01.10.2009r. w W., B.i innych miejscowościach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Białoruś działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej oraz działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami ściśle ze sobą współpracującymi i wykonującymi z góry nałożone na siebie zadania, co najmniej 3-krotnie organizował obcokrajowcom przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, a mianowicie: w dniu 20/21.08.2009, 22/23 września 2009r. oraz w dn. 30.09-01.10.2009 w bliżej nieustalonym miejscu zorganizował przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś bliżej nieustalonej liczbie obcokrajowców, w ten sposób, że pełnił rolę łącznika pomiędzy organizatorem (...)a W. W. (1)i odbierał od organizatora z terenu Białorusi pieniądze za nielegalne przekroczenia granicy, przy czym z popełniania przestępstw osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art.65 § 1 kk

VI.  w bliżej nieustalonym okresie czasu od co najmniej czerwca 2010 roku do dnia 23 sierpnia 2010r. w W., B.i innych miejscowościach na terenie Polski działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1), J. R. (1), S. S. (1)oraz J. K. (1), A. M. (1), Z. G. (1), J. T. (1), A. G. (1), T. C. (1)i innymi nieustalonymi osobami ściśle ze sobą współpracującymi i wykonującymi z góry nałożone na siebie zadania, co najmniej dwukrotnie zorganizował w dn. 4/5.06.2010 nieustalonej liczbie obcokrajowców, przekroczenie wbrew przepisom granicy państwowej z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej Polskiej oraz w dniu 23.08.2010r. w rejonie msc. D.i Z.na terenie powiatu (...)30 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, w ten sposób, że pełnił rolę łącznika pomiędzy organizatorem (...) a W. W. (1)i odbierał od organizatora z terenu Białorusi pieniądze za nielegalne przekroczenia granicy, przy czym z popełnienia przestępstwa osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.65 § 1 kk

3. J. R. (1), s.A.i B.zd.P., ur. (...)w W.,

oskarżonego o to, że:

VII.  w bliżej nieustalonym okresie czasu od co najmniej od 10.06.2009r. do dnia 23 sierpnia 2010 r. w B., W.i innych miejscowościach na terenie województwa (...)i (...)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili W. W. (1), S. S. (1), J. G. (1), A. A. (1), T. C. (1)oraz inne nieustalone osoby, w tym obywatele narodowości (...), (...) i (...), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na organizowaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej obcokrajowcom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś,

tj. o czyn z art. 258 §1 kk

VIII.  w okresie od co najmniej dnia 10.06.2009 r. do dnia 01.10.2009r. w W., B.i innych miejscowościach na terenie Rzeczypospolitej Polskiej i Republiki Białoruś działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej oraz działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami ściśle ze sobą współpracującymi i wykonującymi z góry nałożone na siebie zadania, co najmniej 5-krotnie organizował obcokrajowcom przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, a mianowicie: w dniu 10/11.06.2009, 11/12.08.2009, 20/21.08.2009, 22/23 września 2009r. oraz w dn. 30.09-01.10.2009 w bliżej nieustalonym miejscu zorganizował przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś bliżej nieustalonej liczbie obcokrajowców, przy czym w dniu 10/11.06.2009 zorganizował przekroczenie granicy 19 obywatelom Wietnamu w ten sposób, że pełniąc role pośredniego łącznika pomiędzy W. W. (1)a organizatorem (...)z terenu W.przekazywał S. S. (1)uzyskane od W. W. (1)informacje dot. czasu i miejsca nielegalnego przekroczenia granicy oraz numeru kontaktowego do organizatora (...), przy czym z popełniania przestępstw osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art.65 § 1 kk

IX.  w bliżej nieustalonym okresie czasu od co najmniej czerwca 2010roku do dnia 23 sierpnia 2010r. w W., B.i innych miejscowościach na terenie województwa (...)i (...)działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1), S. S. (1), J. G. (1)oraz J. K. (1), A. M. (1), Z. G. (1), J. T. (1), A. G. (1), T. C. (1)i innymi nieustalonymi osobami ściśle ze sobą współpracującymi i wykonującymi z góry nałożone na siebie zadania, co najmniej dwukrotnie zorganizował w dn. 4/5.06.2010 nieustalonej liczbie obcokrajowców, przekroczenie wbrew przepisom granicy państwowej z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej Polskiej oraz w dniu 23.08.2010r. w rejonie msc. D.i Z.na terenie powiatu (...)30 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, w ten sposób, że pełniąc role pośredniego łącznika pomiędzy W. W. (1)a organizatorem (...)z terenu W.przekazywał S. S. (1) uzyskane od W. W. (1)informacje dot. czasu i miejsca nielegalnego przekroczenia granicy oraz numeru kontaktowego do organizatora (...), przy czym z popełnienia przestępstwa osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art.65 § 1 kk

4. S. S. (1) , s.J. i J. zd.D., ur. (...) w W.,

oskarżonego o to, że:

X.  w bliżej nieustalonym okresie czasu od co najmniej września 2009 r. do dnia 23 sierpnia 2010 r. w B., W., B.i innych miejscowościach na terenie województwa (...)i (...)brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili W. W. (1), J. G. (1), J. R. (1), T. C. (1)oraz inne nieustalone osoby, w tym obywatele narodowości (...), (...) i (...), mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na organizowaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej obcokrajowcom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś,

tj. o czyn z art. 258 §1 kk

XI.  w bliżej nieustalonym okresie do dnia 22.09.2009 r. w B., B. i innych miejscowościach na terenie Polski działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej oraz działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami ściśle ze sobą współpracującymi i wykonującymi z góry nałożone na siebie zadania, co najmniej jednokrotnie organizował obcokrajowcom przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, a mianowicie w dniu 22/23.09.2009 w nieustalonym miejscu zorganizował przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś nieustalonej liczby obcokrajowców w ten sposób, że przekazywał odbiorcy (...) z terenu W. warunki finansowe polskich organizatorów, negocjował miejsca przekazania nielegalnych imigrantów, dokonywał objazdu tych miejsc z organizatorami (...), przy czym z popełnienia przestępstw osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk

XII.  w bliżej nieustalonym okresie czasu od co najmniej czerwca 2010roku do dnia 23 sierpnia 2010r. w W., B.i innych miejscowościach na terenie województwa (...)i (...)działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1), J. R. (1), J. G. (1)oraz J. K. (1), A. M. (1), Z. G. (1), J. T. (1), A. G. (1), T. C. (1)i innymi nieustalonymi osobami ściśle ze sobą współpracującymi i wykonującymi z góry nałożone na siebie zadania, co najmniej dwukrotnie zorganizował w dn. 4/5.06.2010 nieustalonej liczbie obcokrajowców, przekroczenie wbrew przepisom granicy państwowej z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej Polskiej oraz w dn. 23.08.2010r. w rejonie msc. D.i Z.na terenie powiatu (...)30 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś w ten sposób, że przekazywał odbiorcy (...)z terenu W.warunki finansowe polskich organizatorów, negocjował miejsca przekazania nielegalnych imigrantów, dokonywał objazdu tych miejsc z organizatorami (...)oraz uczestniczył w organizowaniu (...) do transportu nielegalnych imigrantów, uczestniczył w organizowaniu środka transportu użytego w dniu 23.08.2010, przy czym z popełnienia przestępstw osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk w zw. z art.12 kk w zw. z art.65 & 1 kk

5.A. A. (1), s.A.i S.zd. S., obywatela (...), ur. (...)w B.,

oskarżonego o to, że:

XIII.  w okresie od co najmniej dnia 05 czerwca 2009 r. do dnia 31 lipca 2009 r. w B., B.i innych miejscowościach na terenie Polski oraz na terenie Republiki Białoruś brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili W. W. (1), J. G. (1), S. S. (1), J. R. (1), T. C. (1)oraz inne nieustalone osoby, w tym obywatele narodowości (...), (...) i (...)mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na organizowaniu obcokrajowcom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś,

tj. o czyn z art. 258 §1 kk

XIV.  w okresie od co najmniej dnia 05 czerwca 2009 r. do dnia 11 czerwca 2009 r. w B., B.i innych miejscowościach na terenie Polski działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania korzyści majątkowej oraz działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami ściśle ze sobą współpracującymi i wykonującymi z góry nałożone na siebie zadania, co najmniej dwukrotnie organizował obcokrajowcom przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, a mianowicie: w dniu 8/9 czerwca 2009r. oraz w dn. 10/11.06.2009r. w nieustalonym miejscu na terenie powiatu (...)zorganizował przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś nieustalonej liczby obcokrajowców, przy czym w dniu w dn. 10/11.06.2009r. zorganizował przekroczenie 19 obywatelom Wietnamu w ten sposób, że w roku 2009 pełnił rolę łącznika pomiędzy W. W. (1)a organizatorem (...), z którym ustalał miejsca dokonania przerzutów, informował go o dokonaniu przerzut, wyjeżdżał na Białoruś w celu odebrania pieniędzy za poszczególne przerzuty, przy czym z popełnienia przestępstw osiągnął korzyść majątkowa w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art.65 § 1 kk

6.Z. G. (1), s.Z. i A. zd.M., ur. (...) w W.,

oskarżonego o to, że:

XV.  w dniu 23 sierpnia 2010r. około godz. 22.00 w rejonie m. D.i D.na terenie powiatu (...), w bezpośredniej bliskości granicy państwa pomiędzy znakami granicznymi (...) i (...), w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z J. T. (1), J. K. (1), A. M. (2)i innymi osobami, zorganizował 30 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, w ten sposób, że w m. D.na drodze krajowej nr (...)przewoził pojazdem P. nr rej. (...)grupę 30 ob. Wietnamu z rejonu przekroczenia wbrew przepisom granicy państwa do nieustalonego miejsca na terenie kraju,

tj. o czyn z art. 264§3 kk

7. I. B. , s.I.i L.zd.B., obywatela (...), ur. (...)w G.,

oskarżonego o to, że:

XVI.  w bliżej nieustalonym okresie czasu do dnia 11.06.2009r. w B. i innych miejscowościach na terenie województwa (...) działając wspólnie i w porozumieniu z P. G., W. W. (1), A. A. (1) i innymi osobami w celu uzyskania korzyści majątkowej zorganizował w dn. 10/11.06.2009r. w nieustalonym miejscu na terenie powiatu (...) 19 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś,

tj. o czyn z art. 264§3 kk

8.A. G. (1), s.S. i Z. zd. G., ur. (...) w B.,

oskarżonego o to, że:

XVII.  w nocy 4/5 czerwca 2010r. w nieustalonym miejscu powiatu (...)oraz na trasie H.- B.– Z.– S.- P., działając wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1), S. S. (1), J. R. (1), J. G. (1), T. C. (1)i innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej zorganizował nieustalonej liczbie obcokrajowców, przekroczenie wbrew przepisom granicy państwowej z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej Polskiej w ten sposób, że pełniąc rolę pilota poprzedzał pojazdem trasę przejazdu (...) z migrantami zapewniając system wczesnego ostrzegania przed ewentualnymi kontrolami służb, przy czym z popełnienia przestępstwa osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk.

9.M. K. (1), s K. i A. zd.B., ur. (...) w B.,

oskarżonego o to, że:

XVIII.  w okresie od 11.08.2009 do 1.10.2009 roku w bliżej nieustalonym miejscu powiatu (...) oraz na trasie H. - B. –O.–P., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami zorganizował co najmniej dwukrotnie w dniach 11/12.08.2009 i 30.09-1.10.2009 bliżej nieustalonej liczbie obcokrajowców, przekroczenie wbrew przepisom granicy państwowej z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej Polskiej, przy czym z popełnienia przestępstw osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie

tj. czyn z art. 264§3 kk w zw. z art. 12 kk.

10.J. K. (1), s.P. i J. zd.Z., ur. (...) w B.,

oskarżonego o to, że:

XIX.  w dniu 23.08.2010r. w rejonie msc. D.i Z.na terenie powiatu (...)w bezpośredniej bliskości granicy państwa pomiędzy znakami granicznymi nr (...)i (...)w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z J. T. (1), J. M., Z. G. (1), W. W. (1), J. G. (1), J. R. (1), S. S. (1), T. C. (1)i innymi osobami zorganizował 30 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś w ten sposób, że zawiózł A. M. (1)i J. T. (1)w okolice pasa granicznego, gdzie wymienieni odebrali migrantów, przeprowadzili ich przez granicę przy pomocy rozkładanej kładki i doprowadzili do pojazdu typu (...), a następnie odebrał ich i miał odwieżć do B., przy czym z popełnienia przestępstwa osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk

11.A. M. (1), s.M. i W. zd.B., ur. (...) w B.,

oskarżonego o to, że:

XX.  w dniu 23.08.2010r. w rejonie msc. D.i Z.na terenie powiatu (...)w bezpośredniej bliskości granicy państwa pomiędzy znakami granicznymi nr (...)i (...)w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z J. T. (1), J. K. (1), Z. G. (1), W. W. (1), J. G. (1), J. R. (1), S. S. (1), T. C. (1)i innymi osobami zorganizował 30 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś w ten sposób, że przeprowadził grupę nielegalnych migrantów przez granicę przy pomocy rozkładanej kładki, a następnie doprowadził ich do pojazdu typu (...), w którym zatrzymali ich funkcjonariusze SG RP, przy czym z popełnienia przestępstwa osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk

12. J. T. (1), s.A.i I.zd.P., ur. (...)w B.,

oskarżonego o to, że:

XXI. w dniu 23.08.2010r. w rejonie msc. D.i Z.na terenie powiatu (...)w bezpośredniej bliskości granicy państwa pomiędzy znakami granicznymi nr (...)i (...)w wykonaniu z góry powziętego zamiaru działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. M. (1), J. K. (1), Z. G. (1), W. W. (1), J. G. (1), J. R. (1), S. S. (1), T. C. (1)i innymi osobami zorganizował 30 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś w ten sposób, że przeprowadził grupę nielegalnych migrantów przez granicę przy pomocy rozkładanej kładki, a następnie doprowadził ich do pojazdu typu (...), w którym zatrzymali ich funkcjonariusze SG RP, przy czym z popełnienia przestępstwa osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej dotychczas kwocie

tj. o czyn z art. 264§3 kk

1.  Oskarżonego W. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn z pkt. I na podstawie art. 258 § 3 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

- za czyn z pkt. II na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

- za czyn z pkt. III na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

2.  Oskarżonego J. G. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn z pkt. IV na podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z pkt. V na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

- za czyn z pkt. VI na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

3.  Oskarżonego J. R. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn z pkt. VII na podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z pkt. VIII na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

- za czyn z pkt. IX na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

4.  Oskarżonego S. S. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn z pkt. X na podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z pkt. XI na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

- za czyn z pkt. XII na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

5.  Oskarżonego A. A. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to:

- za czyn z pkt. XIII na podstawie art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

- za czyn z pkt. XIV na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych;

6.  Oskarżonego Z. G. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to - za czyn z pkt. XV na podstawie art. 264 § 3 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych.

7.  Oskarżonego I. B. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu (w pkt. XVI) i w tym zakresie kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

8.  Oskarżonego A. G. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to - za czyn z pkt. XVII na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych.

9.  Oskarżonego M. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to - za czyn z pkt. XVIII na podstawie art. 264 § 3 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 1(jednego) roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych;

10.  Oskarżonego J. K. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to - za czyn z pkt. XIX na podstawie art. 264 § 3 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych.

11.  Oskarżonego A. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to - za czyn z pkt. XX na podstawie art. 264 § 3 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych.

12.  Oskarżonego J. T. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to - za czyn z pkt. XXI na podstawie art. 264 § 3 kk skazuje go, zaś na podstawie art. 264 § 3 kk w zw. z art. 33 § 1, 2 i 3 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 80 (osiemdziesięciu) złotych.

13.  Na podstawie art. 85 kk, art. 86 § 1 i 2 kk orzeka wobec oskarżonych kary łączne:

- W. W. (1) w wymiarze 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 450 (czterystu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

- J. G. (1) w wymiarze 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

- J. R. (1) w wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

- S. S. (1) w wymiarze 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 400 (czterystu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 100 (stu) złotych.

- A. A. (1) w wymiarze 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.

14.  Na podstawie art. 69 § 1, 2 i 3 kk, art. 70 § 2 kk wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wobec oskarżonych na okres próby wynoszący po 5 (pięć) lat w odniesieniu do oskarżonych: J. R. (1), S. S. (1), A. A. (1); zaś na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący po 3 (trzy) lata w odniesieniu do oskarżonych: Z. G. (1), A. G. (1), M. K. (1), J. K. (1), A. M. (1), J. T. (1).

15.  Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonym:

- W. W. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.10.2010r. do dnia 13.04.2011r.

- J. G. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.10.2010r. do dnia 14.04.2011r.

16.  Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonym:

- J. R. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.10.2010r. do dnia 13.04.2011r.

- S. S. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.10.2010r. do dnia 14.04.2011r.

- A. A. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 02.02.2011r. do dnia 25.03.2011r.

- Z. G. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23.08.2010r. do dnia 05.11.2011r.

- A. G. (1) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 20.07.2011r. ;

- M. K. (1) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 11.04.2012r.;

- J. K. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23.08.2010r. do dnia 05.11.2011r.

- A. M. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23.08.2010r. do dnia 05.11.2011r.

- J. T. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23.08.2010r. do dnia 05.11.2011r. , przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.

17.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. S.kwotę 1920,- zł (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych) oraz 23 % podatku VAT od tej kwoty tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżonemu J. R. (1).

18.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Z. K.kwotę 1920,- zł (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych) oraz 23 % podatku VAT od tej kwoty tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżonemu S. S. (1).

19.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. S. (1)kwotę 1920,- zł (jeden tysiąc dziewięćset dwadzieścia złotych) oraz 23 % podatku VAT od tej kwoty tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżonemu A. A. (1).

20.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. G. Ł.kwotę 2220,- zł (dwa tysiące dwieście dwadzieścia złotych) oraz 23 % podatku VAT od tej kwoty tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżonemu M. K. (1).

21.  Zasądza od poszczególnych oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłaty: od W. W. (1)9.400,- złotych, od J. G. (1)8.400,- złotych, od J. R. (1)8.300,- złotych, od S. S. (1)8.300,- złotych, od A. A. (1)4.300,- złotych, od Z. G. (1)2.580,- złotych, od A. G. (1)2.580,- złotych, od M. K. (1)2.580,- złotych, od J. K. (1)2.580,- złotych, od A. M. (1)2.580,- złotych, od J. T. (1)2.580,- złotych oraz obciąża tych oskarżonych pozostałymi kosztami sądowymi w częściach im przypadających.

Sygn. akt III K 138/12

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W latach 2009-2010, a co najmniej w okresie od dnia 05 czerwca 2009 r. do dnia 23 sierpnia 2010 r. na terenie Polski działała zorganizowana grupa przestępcza zajmująca się procederem organizowania przekraczania wbrew przepisom ustawy granicy Rzeczpospolitej Polskiej, ze strony wschodniej – terenów Republiki Białorusi, przez migrantów - osoby narodowości (...). Zorganizowaną grupą przestępczą kierował W. W. (1)zamieszkały w B.. W skład organizacji tej grupy wchodziły w różnym okresie osoby, pełniące ściśle określone role, w tym: J. G. (1), S. S. (1), J. R. (1), A. A. (1), T. C. (1) ps. (...)– obywatel Wietnamu oraz inne nieustalone osoby, w tym obywatele narodowości (...), (...)– osoba używająca imienia S.i osoby narodowości (...). Grupa ta działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uzyskując z tej działalności korzyści finansowe o nieustalonej wysokości.

W roku 2009 grupa przestępcza organizowała sześciokrotnie taki proceder polegający na nielegalnym przekroczenie granicy Rzeczpospolitej Polskiej, z terenu Republiki Białorusi, osobom narodowości (...). Do zdarzeń takich doszło w dniach: 8-9.06.2009r., 10-11.06.2009r., 11-12.08.2009r., 20-21.08.2009r., 22-23.09.2009r., 30.09-01.10.2009r. Nielegalny przerzut imigrantów przez granicę z dnia 10/11.06.2009r. został ujawniony przez funkcjonariuszy Straży Granicznej i zatrzymano wówczas 19 nielegalnych imigrantów.

Natomiast w roku 2010 doszło do zorganizowania dwóch takich nielegalnych przerzutów w dniach 4-5.06.2010r. i 23.08.2010r., przy czym nielegalny przekroczenie granicy polskiej przez migrantów (...) w dniu 23.08.2010r. został także ujawniony i zatrzymano wówczas 30 nielegalnych imigrantów, jak też część osób biorących udział w tym procederze.

Członkowie zorganizowanej grupy przestępczej miały ściśle określone role w ramach organizowanego procederu. W. W. (1)kierował tą grupą na terenie Polski przez cały okres jej działania, w odniesieniu do polskich członków, koordynował organizację nielegalnego przerzucania ludzi przez granicę, ustalał dwustronnie terminy i miejsca oraz cenę do zapłaty za ten proceder, jak też nadzorował pracę innych członków grupy pełniących inne funkcje: przewodników, kierowców i pilotów. Odpowiednikiem W. W. (1), czyli kierowniczym organizatorem tego procedery na terenie Republiki Białorusi była osoba o nieznanych bliżej danych tj. używająca imienia S., który ustalał terminy, miejsca przekraczania granicy przez nielegalnych migrantów i ilość cudzoziemców.

J. R. (1)działał w tej grupie przestępczej co najmniej do 10.06.2009r. do dnia 23 sierpnia 2010 r. Brał on udział w organizowaniu nielegalnego przekraczania granicy państwa migrantom w datach : 10/11.06.2009, 11/12.08.2009, 20/21.08.2009, 22/23 września 2009r. oraz w dn. 30.09-01.10.2009. Ponadto brał udział w organizowaniu nielegalnego przekroczenia granicy polskiej wbrew przepisom nieustalonej liczbie obcokrajowców w dniu 4/5.06.2010, oraz w dniu 23.08.2010r. J. R. (1)pełnił rolę pośredniego łącznika pomiędzy W. W. (1)a organizatorem (...)z terenu W.przekazywał S. S. (1)uzyskane od W. W. (1)informacje dot. czasu i miejsca nielegalnego przekroczenia granicy oraz numeru kontaktowego do organizatora (...).

A. A. (1)brał udział w tej nielegalnej grupie przestępczej co najmniej od dnia 05 czerwca 2009 r. do dnia 31 lipca 2009 r. i dwukrotnie organizował obcokrajowcom przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, a mianowicie: w dniu 8/9 czerwca 2009r. oraz w dn. 10/11.06.2009r. Pełnił on rolę łącznika pomiędzy W. W. (1)a organizatorem (...)- S., z którym ustalał miejsca dokonania przerzutów, informował go o dokonaniu przerzut, wyjeżdżał na Białoruś w celu odebrania pieniędzy za poszczególne przerzuty.

Od co najmniej 20 sierpnia 2009r. rolę A. A. (1)przejął J. G. (1)i brał udział w grupie przestępczej do dnia 23 sierpnia 2010 r. Brał on udział w organizowaniu kolejnych nielegalnych przerzutów migrantów przez granicę Polski w dniach 20/21.08.2009, 22/23 września 2009r. oraz w dn. 30.09-01.10.2009, pełniąc rolę łącznika pomiędzy organizatorem (...)– S., a W. W. (1), także w zakresie miejsca i czasu przerzutów migrantów, odbierał od organizatora z terenu Białorusi pieniądze za nielegalne przekroczenia granicy. Analogiczną rolę pełnił w roku 2010, co najmniej dwukrotnie organizując w dn. 4/5.06.2010r. i 23.08.2010r. przekroczenie wbrew przepisom granicy państwowej z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej Polskiej migrantom narodowości (...).

S. S. (1)brał udział w tej grupie przestępczej co najmniej od września 2009 r. do dnia 23 sierpnia 2010 r. , w zorganizowaniu nielegalnego procederu związanego z przerzucaniem migrantów przez granicę w dniu 22/23.09.2009 , 4/5.06.2010 oraz w dniu 23.08.2010r. w ten sposób, że przekazywał odbiorcy (...)z terenu W.– tj. T. C. (1) ps. (...)- warunki finansowe polskich organizatorów - od W. W. (1), negocjował miejsca przekazania nielegalnych imigrantów, dokonywał objazdu tych miejsc z organizatorami (...)oraz uczestniczył w organizowaniu (...)do transportu nielegalnych imigrantów, uczestniczył w organizowaniu środka transportu użytego w czasie zorganizowania nielegalnego przekroczenia granicy Państwa przez imigrantów w dniu 23.08.2010r.

Do indywidualnych zadań, w ramach procederu organizowania nielegalnego przekraczania granicy Państwa angażowane były także inne osoby.

M. K. (1), w okresie od 11.08.2009 do 1.10.2009 roku w bliżej nieustalonym miejscu powiatu (...)oraz na trasie H.- B.–O.–P., zorganizował co najmniej dwukrotnie w dniach 11/12.08.2009 i 30.09-1.10.2009 bliżej nieustalonej liczbie obcokrajowców, przekroczenie wbrew przepisom granicy państwowej z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej Polskiej, pełniąc rolę kierowcy (...), który miał przewozić nielegalnych imigrantów.

Do takich osób należał też A. G. (1), który w nocy 4/5 czerwca 2010r. w nieustalonym miejscu powiatu (...)oraz na trasie H.- B.– Z.– S.- P., zorganizował nieustalonej liczbie obcokrajowców, przekroczenie wbrew przepisom granicy państwowej z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej Polskiej w ten sposób, że pełnił rolę pilota tj. poprzedzał pojazdem trasę przejazdu (...), który miał przewozić migrantów, zapewniając system ostrzegania przed ewentualnymi kontrolami służb.

Taką postacią był Z. G. (1), który podczas zorganizowanego nielegalnego przekroczenia granicy Polski w dniu 23 sierpnia 2010r. trzydziestu obywatelom Wietnamu w m. D. na drodze krajowej nr (...) jako kierowca przewoził pojazdem P. nr rej. (...) grupę 30 migrantów (...) z rejonu przekroczenia wbrew przepisom granicy państwa do nieustalonego miejsca na terenie kraju,

J. K. (1)w dniu 23.08.2010r. w rejonie msc. D.i Z.na terenie powiatu (...)w bezpośredniej bliskości granicy państwa pomiędzy znakami granicznymi nr (...) i (...)zawiózł swoim samochodem A. M. (1)i J. T. (1)w okolice pasa granicznego.

Tam A. M. (1)i J. T. (1)odebrali (...)migrantów, przeprowadzili ich przez granicę przy pomocy specjalnej konstrukcji drewnianej - rozkładanej kładki i doprowadzili ich do pojazdu typu (...)kierowanego przez Z. G. (1). Następnie J. K. (1)zabrał A. M. (1)i J. T. (1)w celu ich odwiezienia do B.

Wszyscy sprawcy procederu organizowania nielegalnego przekraczania granicy państwowej osiągali z tego przestępstwa korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, bowiem emigranci narodowości (...) płacili organizatorom ich nielegalnego transportu na teren Polski znaczące sumy pieniężne wyrażone w dolarach (USD). Z tych kwot część była opłacana na rzecz organizatorów tego procederu na terenie Polski.

Do ujawnionego przekroczenia granicy Państwa wbrew przepisom, doszło z dnia 10-11 czerwca 2009r. organizacją przekroczenia granicy dla obywateli Wietnamu zajmowali się wówczas ze strony polskich organizatorów, zgodnie z opisanymi wyżej rolami w tym przedsięwzięciu: W. W. (1), J. R. (1), A. A. (1). Miejscem przekroczenia granicy RP przez nielegalnych imigrantów była granica (...), w miejscu bliżej nieustalonym powiatu (...). (...)migrantów przewoził samochodem typu (...)marki F. (...)nr (...), kierujący nim P. G.. Pojazd został zatrzymany przez Straż Graniczną za miejscowością S.w rejonie stacji paliw (...). W samochodzie ujawniono 19 nielegalnych migrantów - obywateli Wietnamu, których zatrzymano.

Do kolejnego ujawnionego przekroczenia granicy Państwa wbrew przepisom i zatrzymania nielegalnych migrantów, jak też osób biorących udział w tym procederze doszło 23 sierpnia 2010r. Organizatorami tego nielegalnego przekroczenia granicy Państwa ze strony (...)byli: W. W. (1), J. R. (1), S. S. (1), J. G. (1), J. T. (1), A. M. (1), J. K. (1), Z. G. (1), ze strony (...) T. C. (1)(PS. (...)). W. W. (1)kierował organizacją całego procederu w zakresie polskich organizatorów, kontraktując się telefonicznie i ustalając szczegóły przestępczej działalności, z J. R. (1), jak też pełniącym rolę przewodników przez granicę - J. T. (1)i A. M. (1)oraz przewożącym ich J. K. (1). J. R. (1)pełnił swoją rolę w tym przedsięwzięciu kontaktując się telefonicznie z W. W. (1). S. S. (1)był w kontakcie telefonicznym z organizatorem (...) T. C. (1) ps. (...), jak też z kierowcą (...) Z. G. (1), z którym wspólnie wypożyczał pojazd.

Samochód typu (...) P. (...) nr rej. (...)został wcześniej wypożyczony w firmie (...)w W.przez Z. G. (1), na którego dane spisano umowę najmu auta i S. S. (3), który opłacił koszt wypożyczenia tego pojazdu. J. G. (1)pozostawał w kontaktach telefonicznych z organizatorem Białoruskim ps. (...). J. T. (1)wraz z A. M. (1)pełnił rolę przewodnika (...)imigrantów. J. K. (1)przewiózł J. T. (1)i A. M. (1)pod granicę pojazdem S. (...) nr rej. (...)i oczekiwał na ich powrót w celu odwiezienia z powrotem do B.. Przewozili oni w samochodzie osobowym konstrukcję drewniano-metalową w postaci rozkładanego kozła.

Dzięki działaniom tych osób, 23 sierpnia 2010r. trzydziestu nielegalnych imigrantów przekroczyło granicę w okolicy miejscowości D., w rejonie znaku granicznego nr (...) znaku granicznego (...)(w rej. m. Z.) pow. (...)woj. (...). Na terenie granicznym migrantom pomagali J. T. (1)i A. M. (1), którzy rozstawili posiadaną konstrukcję drewniano-metalową, po którym migranci przekraczali granicę, w celu zminimalizowania śladów w rejonie granicy państwowej. Następnie zostali oni zapakowani do samochodu P. B. nr rej (...), którym kierował Z. G. (1)i zamierzał ich przewieźć w umówione miejsce.

W dniu 23.08.2010 ok. godz.22.00 funkcjonariusze (...) Oddziału Straży Granicznej w B. dokonali zatrzymania tego auta. W pojeździe ujawniono 30 obywateli Wietnamu. Żaden z nich nie posiadał dokumentów uprawniających do pobytu na terytorium RP.

Tego samego dnia ok godz. 22.25 w m. Z. funkcjonariusze Straży Granicznej dokonali zatrzymania pojazdu m-ki S. (...) o nr rej (...), którego kierowca starał się uniknąć spotkania z pojazdem służbowym Straży Granicznej. Pojazdem kierował J. K. (1), a wraz z nim w pojeździe przebywali A. M. (1) i J. T. (1). W samochodzie ujawniono składany przedmiot metalowo- drewniany, służący do przekroczenia granicznego pasa kontrolnego.

Osoby biorące udział w zorganizowanej grupie przestępczej, jak też w procederze organizowania nielegalnego przekraczania granicy Polski przez migrantów posługiwali się do wzajemnych kontaktów telefonami komórkowymi, zmieniając przy tym ze znaczną częstotliwością aparaty telefoniczne oraz kary SIM.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu m.in. o:

częściowe wyjaśnienia oskarżonych: J. G. (1) (k. 5996-v, k.969-971,1226-1227,2263-64,3838-39,4047-48,5390-91,5601-02 ), S. S. (1) (k. 5998, 1039-1041,1228-1229,2274-75,3840-41,4010-11,5386-87,5593-94), Z. G. (1) (k. 5998, 110-111,452-453, 865-866,2240-41, 3392-93,3642-43), w oparciu o zeznania świadków:

T. C. (1) ps. (...)(k. 6422-6424v, 6372-3, 6380-2, 6417-19), J. S.(6052 -v, k.8-9), G. K.(k.6010-v, 10-11), C. N. (1)(k.6012, 13-14,16-17), M. K. (3)(k. 6050-v, 2305 -6),

A. O.(k. 6051, 2307-8), T. S. (1)(k. 6051-v, 2309 -10), D. S. (1)(k.2447-48), R. B.(k. 6071, k.2449-50), W. L.(k. 6072, k.2451-52), J. J. (3)(k.6072, 2453-54), A. G. (3)(k. 6073, 2481-v), A. M. (2)(k. 2482), L. B.(k. 6073v-4, 2484-v), Z. G. (3)(k. 6128, 2534-5), J. R. (3)(k. 6127v, 2530-1), M. H.(k. 6128, 2532-3), T. S. (2)(k. 2523-4), T. V. (k. 2527-8), A. L.(k. 6053, 656-7), M. B.(k. 6013v-14, 633-4), M. K. (4)( k.682-683), M. P.(k. 6128, 3944-5), C. N. (2)(k.4171-72,4173-74), P. N.(k. 6210, 4831-2, k. 4833-4), zeznań świadków - zatrzymanych obywateli Wietnamu (k. 2409-2440, k. 148- 413), w oparciu o dokumentację: protokoły zatrzymania (k. 18-19, 39-40, 56-57, 68-9 ),

protokoły przeszukania ( k.21-23,42-44,46-50, 59-61, 63-65, 76-78, 80-82, 83-84, 85-87,959-962), protokoły oględzin (k. 74-75, 977-980,981-982,1002-1007, 1009-1011, 1027-1032, 1033-1035 k.24-30,74-75,423-427,428-432,433-438 b, 438-442,443-450,705-797,1895 -1903), protokół zatrzymania rzeczy (k.31-32, 71-73, 686-690

protokoły oględzin miejsca (k.89-93,94-99,114-146, 538-557), materiał poglądowy (k. 91-93, 97-9), protokoły zatrzymań obywateli Wietnamu (k. 148, 156, 164, 173, 182, 193, 203, 212, 220, 228, 237, 246, 254, 264, 275, 286, 298, 306, 315, 324, 333, 344, 353, 361,369,380,389,397,406,414,416), protokoły przeszukań obywateli Wietnamu (k. 152, 160,168,177,187,198, 207,216,224,232,241, 250,259,269, 280,291, 302,310, 319, 328,338, 348,357, 365, 374,384, 393,402, 410 ), umowa wraz z załącznikami (k. 26-29), informacje przesłane przez operatorów sieci telefonii komórkowej (k. 1321-1406, 2457-60 , 3638, 3654, 3972, 4126), opinii na podstawie ekspertyzy fonoskopijnej (k.6270- 6287, 6295- 8), materiały uzyskane w trakcie kontroli operacyjnej zapisane na płytach DVD i CD w załączniku do akt nr 1 oraz ujawnione w protokołach odtworzenia utrwalonych zapisów rozmów telefonicznych i komunikatów sms (k.3745 i nast., 3698 i nast. , 3754 i nast., 3748 i nast., 4176 i nast. ,2961 i nast. , 3756 i nast. 4137 – 4146,4188 i nast., 4193 i nast., 4139 i nast.) oraz w oparciu o materiały przekazane od operatorów telefonii komórkowych wraz z płytami (załączniki nr I i II) w dwóch tomach wraz z płytami i w 5 kopertach zawierających kasety magnetofonowe, jak też w oparciu o pozostały materiał dowodowy ujawniony podczas przewodu sądowego i poniżej opisany.

W toku rozprawy głównej oskarżony J. T. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Podtrzymał wyjaśnienia składane na etapie postępowania przygotowawczego (k. 5994v). Przesłuchany w charakterze podejrzanego J. T. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Przesłuchany w dniu 07.02.2011 wyjaśnił, że nie zna pozostałych osób podejrzanych w sprawie, w tym tych z którymi został zatrzymany. Podał, że nie wie czy to jego telefon został zabezpieczony i nie wie do kogo należą ujawnione w telefonie numery (k.100-101,462-463,465-466,861-862,2236-37,3387-89,3632-33,5623-24 ).

Oskarżony J. K. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Także podtrzymał wyjaśnienia składane na etapie postępowania przygotowawczego (k. 5995).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego J. K. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu i przesłuchiwany po raz pierwszy wyjaśnił, że razem z A. M. (1)i drugim mężczyzna pojechał w kierunku D.Kiedy dojechali do lasu A. M. (1)przekazał mu telefon m-ki N.i powiedział, że będą w kontakcie. Następnie pojechał do K.Po upływie 2-3 godzin zadzwonił A. M. (1)i powiedział, żeby po nich przyjechał. Mieli wracać do B., ale zatrzymała ich Straż Graniczna. Nie wie skąd wzięła się w samochodzie rozkładana konstrukcja. Tydzień wcześniej A. M. (1)zapytał go, czy może ich zawieźć w pewne miejsce.

Podczas kolejnych przesłuchań podtrzymał swoje wyjaśnienia. W toku przesłuchania w dniu 8.02.2011 podał, że zna A. M. (1)i A. A. (1), pozostałych osób podejrzanych nie zna. Nr (...)należy prawdopodobnie do A. A. (1). Nie wie w jaki sposób znalazł się w jego samochodzie stojak. Wyjaśnił, iż zauważył go dopiero podczas zatrzymania. Nie wiedział w jakim celu jedzie w okolice D.. Nie było mowy z zapłacie za podwiezienie. To M.powiedział, gdzie ma jechać. Podczas okazania tablic poglądowych rozpoznał na nich W. W. (1), któremu robił schody i meble. Przesłuchany po raz kolejny podtrzymał swoje wyjaśnienia (k.104-105,455-456,859-860,2242-43,3395-97,5617-18 ).

Oskarżony A. M. (1) w trakcie rozprawy nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Także podtrzymał wyjaśnienia składane na etapie postępowania przygotowawczego, precyzując, iż początkowo się przyznał, bo chciało mu się spać i dla spokoju tak powiedział (k. 5995v-6).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego po raz pierwszy A. M. (1) przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Przesłuchiwany po raz kolejny nie przyznał się do zarzuconego mu czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k.107-108,458-459,863-864,2238-39,3390-91,5614-15 )

Oskarżony J. G. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Podtrzymał wyjaśnienia składane uprzednio w toku postępowania przygotowawczego (k. 5996-v).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego J. G. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu. Podczas pierwszego przesłuchania wyjaśnił, że słyszał nazwisko W. W. (1). Często jeździł na Białoruś, codziennie, co drugi dzień. Przesłuchany w dniu 04.01.2011 wyjaśnił, że zna W. W. (1). Rozpoznał swój głos (nr tel. (...)) i głos W. W. (1)(tel. Nr (...)) na odtworzonych mu połączeniach telefonicznych. Przesłuchiwany po raz kolejny podtrzymał złożone wyjaśnienia i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k.969-971,1226-1227,2263-64,3838-39,4047-48,5390-91,5601-02 ).

Oskarżony W. W. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Podtrzymał wyjaśnienia składane uprzednio w toku postępowania przygotowawczego. Wskazał, iż posługiwał się tylko jednym telefonem komórkowym z końcówką (...), a innych telefonów nie posiadał (k. 5997).

Przesłuchany w toku postępowania przygotowawczego W. W. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconych czynów. Przesłuchany po raz pierwszy wyjaśnił, że o nielegalnym przekroczeniu granicy przez obywateli Wietnamu wie z telewizji. Była u niego żona A. M. (1)i mówiła, że został on zatrzymany. Zna A. M. (1), utrzymuje z nim bliskie kontakty, zna J. G. (1), J. K. (1), być może zna S. S. (1). Posiada telefon m-ki N., który zostawił u kolegi. Nie wyjeżdżał na Białoruś w roku 2009 i 2010. Przesłuchiwany po raz kolejny skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k.989-992,1221-1222,2285-86,3832-33,4053-54,5394-95,5611-12 )

Podczas rozprawy oskarżony J. R. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. wyjaśnił, iż znalazł ujawniony telefon komórkowy i nie używał go.

Przesłuchany w charakterze podejrzanego J. R. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconych czynów. Przesłuchany po raz drugi wyjaśnił, że znaS. S. (1) W. W. (1). Przesłuchany po raz kolejny podał ,że w roku 2010 posługiwał się dwoma numerami telefonów, nie kontaktował się telefonicznie z W. W. (1), nie spotkał się z nikim w J.. Nic nie wie na temat przerzutów Wietnamczyków. Z W. W. (1)nie prowadził żadnych interesów. Wyjaśnił, że zabezpieczony z jego mieszkania telefon znalazł dwa dni wcześniej na bazarze i wziął go dzieciom. Przesłuchany w dniu 11.04.2011 wyjaśnił, że nic nie wie na temat przerzutu Wietnamczyków, czy wynajmowania przez S. S. (1) (...), nie wie jakim nr telefonu posługiwał się ten oskarżony. Przesłuchany po raz kolejny skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k.1016-1018,1223-1224,2272-73,3834-35,4041-42,5382-83,5605-06).

Oskarżony S. S. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Podtrzymał swoje uprzednio składane wyjaśnienia (k. 5998).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego S. S. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconych czynów. Przesłuchany w dniu 10.01.2011 podał, że zna W. W. (1), był w miejscowości J., rozpoznał siebie w samochodzie F. (...)na okazanej mu fotografii. W roku 2010 użytkował dwa nr telefonów. Numer W. W. (1)miał zapisany w telefonie. Zna J. R. (1). Rozpoznał swój głos oraz W. W. (1)na odtworzonej rozmowie telefonicznej. Zna Z. G. (1). wyjaśnił, iż nie wypożyczał on pojazdu z firmy (...), płacił, bo koledze trzęsły się ręce. Po odtworzeniu mu nagranej w toku kontroli operacyjnej rozmowy telefonicznej z dnia 04.07.2010r. godz. 10:42:19 z tel. (...)na tel. (...)rozpoznał na nagraniu chyba swój głos, lecz nie kojarzył z kim rozmawia – na pewno z jakimś kolegą. Przesłuchiwany po raz kolejny podtrzymała złożone wyjaśnienia i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień. Oskarżony w czasie kolejnego przesłuchania na okazanych mu tablicach poglądowych rozpoznał współoskarżonych J. R. (1), Z. G. (1) W. W. (1)(k.1039-1041,1228-1229,2274-75,3840-41,4010-11,5386-87,5593-94).

Oskarżony I. B.nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Złożył wyjaśnienia, z których wynika, iż zna A. A. (1)od 10 lat, natomiast nie zna obywatela Białorusi używającego imienia S.. A. A. (1)był u niego w domu i nocował jeden raz. Wyjaśnił, iż podróżował z A. A. (1)do M.i tam A. A. (1)porozmawiał ze swoim znajomy, a on odwiózł go do domu. Wyjaśnił, iż raz otrzymał pieniądze od A. A. (1)200 USD, gdy w Polsce miał kolizję samochodem, lecz nie miało to związku z tym, że przewoził A. A. (1)pieniądze. Podtrzymał swoje uprzednio składane wyjaśnienia (k. 5998v-6000v).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego I. B. nie przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu. Przesłuchany po raz pierwszy wyjaśnił, że zna A. A. (1). Często do niego przyjeżdżał i odwrotnie. Nie zna W. W. (1). W czerwcu 2009r. jeździł do Polski. W 2009r. korzystał z telefonów, które zatrzymała Straż Graniczna. Korzystał z numeru polskiego i dwóch białoruskich, jego numery białoruskie to (...), (...). Polskiego numeru telefonu nie pamięta. Nie wie czym A. się zajmował. W 2009r. kupował od niego papierosy. S. to zdrobnienie od imienia A.. A. przyjeżdżał do niego kilka razy.

Po odtworzeniu rozmów telefonicznych podał, że rozpoznaje w czasie poszczególnych rozmów głos A. A. (1)(rozmawiającego z nr (...)). W poniedziałek, o którym mowa jest w odtworzonej rozmowie pojechał do M.. Po apteką spotkał się z człowiekiem – mężczyzną. Jechał po pieniądze. To miały być pieniądze dla A. A. (1), ale nie wie za co. Za to, że przewoził te pieniądze otrzymał ok. 200 dolarów. Podkreślał, iż jego rola sprowadzała się do odbioru pieniędzy od S.i przekazaniu ich A. A. (1), nie wiedział przy tym z jakich źródeł pochodziły pieniądze i za co były. Dodał, iż nie zna S., nie wie czym się on zajmuje i spotkał się z nim dwa razy. Pierwszy raz na początku czerwca wiózł A. A. (1)do M.. Miał wtedy spotkać się z tym S.pod tą samą apteką. Nie uczestniczył w tym spotkaniu. Drugie spotkanie było z S.kiedy pojechał do niego po pieniądze. A. A. (1)mu mówił, żeby pojechał po te pieniądze, bo on wtedy nie mógł. Otrzymał około 200 dolarów. To było jego wynagrodzenie za przewóz pieniędzy i za koszty. Te pieniądze zawiózł A. A. (1). A.woził do M.chyba raz. On tylko miał przewieść te pieniądze. Po tym jak rozbił samochód już chyba nie przewoził pieniędzy. A. A. (1)nie mówił mu czym się zajmuje ani na podstawie jego rozmów nie domyślał się tego. Domyślał się tylko, że jest to coś nielegalnego. Dopiero kiedy otrzymał na piśmie zarzut zaczął się domyślać, że te pieniądze, które przewoził były za przerzut Wietnamczyków.

Przesłuchany po raz drugi rozpoznał A. A. (1)na okazywanym wizerunku oraz osobę W. W. (1). Wyjaśnił, iż widział go w towarzystwie A. A. (1). Podczas kolejnego przesłuchania podał, że rozpoznaje osobę J. K. (1)- A. A. (1)przyjeżdżał z nim na Białoruś.

W trakcie kolejnego przesłuchania konsekwentnie wyjaśniał, że kiedy przewoził rzeczone pieniądze nie wiedział, że są one za przerzut Azjatów. Wyjaśnił, iż A. A. (1)tłumaczył mu, iż jakiś (...)o imieniu W.był mu winien jakiś pieniądze. A. A. (1)poprosił go, aby poszukał tego W.. Podtrzymał wyjaśnienia, iż jeździł A. A. (1)do M.i wówczas spotkał się on z S.. Nic mu nie wiadomo, aby A. A. (1)spotykał się z mężczyzna o imieniu Ż.(k.3220-25,3226-27,3359-61 ).

Oskarżony A. A. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż prowadził handel owocami i warzywami, stąd jego nocne życie. Czasem prosił W. W. (1), aby woził go do pracy. Odnośnie rozmów telefonicznych wyjaśnił, że czasem rozmowy dotyczyły brakujących płytek do łazienki, czy też chodziło o paczki terakoty, cementu – ile czego zamówić. Jeździł też w kierunku P.po truskawki. Podtrzymał swoje uprzednio składane wyjaśnienia (k. 6000v-6001).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego A. A. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. Przesłuchany po raz pierwszy wyjaśnił, że zna W., K., I. B.i M.. W 2009r przez cały rok był może 2-3 razy na Białorusi. Jeździł do G.. Do M.nie jeździł. W 2009r. odwiedzał w G. I.. Nie jeździł z I.do M.. Jeździł też do mężczyzny, który jest mu winien pieniądze. On się nazywa W.. Jak dochodziły go słuchy, że on jest w G., to jeździł tam aby odzyskać pieniądze. Cały czas miał jeden numer. telefonu. W 2009r. nie utrzymywał żadnych kontaktów telefonicznych z Białorusinami czy też Rosjanami. Dzwonił tylko do B.. Z W. W. (1)utrzymywał tylko kontakty towarzyskie. Po odtworzeniu mu nagranej w trakcie kontroli operacyjnej rozmowy z dnia 05.06.2009r. z tel. Nr (...)na numer (...)potwierdził, iż to jego rozmowa z I.(B.). Wyjaśnił, iż rozmowa ta być może dotyczyła jego przyjazdu do I., aby odzyskać pieniądze od tego (...)co jest mu winien pieniądze. Odnośnie kolejnej rozmowy z dnia 05.06.2009r. godz. 16:51 z nr tel. (...)na nr tel. (...)wskazał, iż to jego rozmowa na informatorem, który nazywa się Ż.. Miał on informować o tym(...)który był mu winien pieniądze. Odnośnie kolejnych rozmów telefonicznych z tym rozmówcą wyjaśniał, iż nie wie czego one dotyczyły, nie wie o jakim towarze jest mowa, nic mu nie mówią cyfry 1 i 9. Odnośnie rozmowy z 11.06.2009r. godz. 14:55 wskazał, iż jest to rozmowa z Ż., może chodziło o kierowcę z towarem, który wiózł ze stadionu w W.i zatrzymali. Wyjaśnił, iż nie wie dokładnie o co chodziło. Oskarżony odniósł się także do kolejnych połączeń z tymi rozmówcami. Jak też odnośnie kolejnego nagrania z dnia 07.06.2009r. godz. 19:28 wskazał, ze rozmawiał wówczas z W. W. (1)(nr tel. (...)) o pracy. Odnośnie kolejnej rozmowy z W. W. (1)(z dnia 11.06.2009r., godz. 02:56) wyjaśnił, iż nie wiec czego dotyczy rozmowa. Odnośnie kolejnych rozmów z W. W. (1)wyjaśnił, iż nie wie czego one dotyczyły

Przesłuchany po raz drugi podał, że jeździł na Białoruś do I.z J. K. (1). Podczas kolejnych przesłuchań podtrzymał złożone wyjaśnienia i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k.3326-30, 3331-32,3836-37,3922-23,5647).

Oskarżony A. G. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Podtrzymał swoje uprzednio składane wyjaśnienia (k. 6001-v).

Na etapie postępowania przygotowawczego A. G. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu. Przesłuchany po raz pierwszy wyjaśnił, że nie brał udziału w żadnym przerzucie, jeśli natomiast przewiózł jakiś obcokrajowców to nieświadomie. Nie sprawdzał ich paszportów. Jeździł jako kierowca u W., pracował tam około 2 lata temu. Woził pasażerów do Niemiec. Zdarzało się, że wśród pasażerów byli Wietnamczycy, ale wszystko odbywało się legalnie. Telefony, które zostały zabezpieczone podczas przeszukania należą do niego. W sumie były to dwa telefony – dwie N.. Z numeru telefonu z końcówką 122 korzysta od około 5 lat, a z tego drugiego od około 2 lat. Drugi telefon był wykorzystywany w pracy, miał być na wizytówce naszej firmy. Oprócz tych dwóch telefonów, które zatrzymano miał jeszcze inne. Przywoził telefony z Niemiec i później je sprzedawał w komisie. Zna W. W. (1) kilka lat.

Po odtworzeniu mu rozmowy utrwalonej w czasie kontroli operacyjnej rozpoznał swoją rozmowę ( nr (...)) z W. W. (1)(z nr (...)). Wskazywał, iż nie wie o co chodzi w tym rozmowach/sms-ach. Wskazał, iż pożyczał od W. W. (1)pieniądze i stąd może rozmowa o przeliczaniu ich. Wskazał, iż pod adresem (...)zameldowana jest jego konkubina, bywa pod tym adresem lecz nie posiada tam swoich rzeczy. W odniesieniu do treści wiadomości między nr (...)a (...)z dnia 16-17.08.2010r. (k. 3784) wskazał, iż nie kto miał się spotkać pod tym adresem. Zdarzało mu się korzystać z telefonu konkubiny. Numer (...)to numer telefonu konkubiny. Była taka sytuacja w roku 2010, kiedy obserwowano go. Nie wie kto go obserwował i dlaczego. Zna J. T. (1). Przesłuchany po raz kolejny podał, że nie zna M. K. (1), nie wie dlaczego karta SIM była użytkowana w czerwcu 2010 w aparacie o nr (...). Przesłuchany po raz kolejny podtrzymał złożone wyjaśnienia i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień ( k.4374-75,5412-13,5627-28).

Oskarżony M. K. (1) nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień. Podtrzymał swoje uprzednio składane wyjaśnienia (k. 6001v-2).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego M. K. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu. Przesłuchany po raz pierwszy wyjaśnił, że posługiwał się jednym telefonem, zna firmę (...). W roku 2009 jak miał przeprowadzkę to wynajmował tam (...). Samochód wypożyczał 2 czy 3 razy. W tamtym czasie przeprowadzał matkę, lecz nie pamięta w jakim okresie, ponadto samochody wypożyczał raz na kilka dni, bo chciał dorobić na truskawkach, to miał być zarobek ok. 1000zł. pieniądze na wynajem auta dostał od siostry z zagranicy. Nie zna osób podejrzanych w tej sprawie. Przesłuchany ponownie podtrzymał złożone wyjaśnienia i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k.4982-83,5645 ).

Oskarżony Z. G. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień. Podtrzymał swoje uprzednio składane wyjaśnienia (k. 6127).

Przesłuchany w charakterze podejrzanego Z. G. (1)nie przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu i początkowo odmawiał składania wyjaśnień. Przesłuchany w dniu 08.02.2011 przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu i wyjaśnił, że zna S. S. (1). Podał, że to on wynajął (...)i zapłacił za niego. Miał otrzymać zapłatę za przewiezienie Wietnamczyków. Podczas przesłuchania w dniu 18.02.2011 przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu i skorzystał z prawa do odmowy składania wyjaśnień (k.110-111,452-453, 865-866,2240-41, 3392-93,3642-43 ).

Sąd zważył, co następuje:

Wyjaśnienia poszczególnych oskarżonych w znacznej mierze nie zasługują na wiarę, w najistotniejszych kwestiach dotyczących ich winy, skoro żaden z nich nie przyznał się do popełnienia zarzucanych im czynów, zaś materiał dowodowy świadczy, że czynów tych się dopuścili. Z drugiej zaś strony wyjaśnienia większości oskarżonych były niezwykle lakoniczne. W sytuacji zaś bardziej obszernych treści sprowadzały się jedynie do wskazania rozmówców podczas niektórych z odtworzonych im utrwalonych rozmów, zaś oskarżeni w wyjaśnieniach unikali wyjaśnienia tematyki prowadzonych przez nich rozmów, jak też negowali udział w zarzucanych im czynach związanych z organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy Polski przez migrantów z terenów Białorusi.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego J. K. (1), gdyż rażą one swoją naiwnością – choćby w zakresie jego rzekomej niewiedzy o tym skąd w jego samochodzie wzięła się ujawniona drewniana konstrukcja, czy bliższych okolicznościach przejazdu pod teren granicy RP w A. M. (1)i J. T. (1)oraz celu tej podróży. Nie można zaakceptować takiej treści wyjaśnień, w których oskarżony próbował przekonywać, iż nie znał on celu tej wspólnej podróży, szczególnie z tego rodzaju wyposażeniem w samochodzie jak ujawniona konstrukcja, po której migranci przekraczali pas graniczny. Także zasady doświadczenia życiowego podpowiadają, iż do tego typu przedsięwzięcia, jak przerzucanie przez granicę nielegalnych migrantów, sprawcy tego czynu, nie angażowaliby przypadkowego kierowcy, gdyż przecież groziłoby to ujawnieniem tego procederu, co do którego była wręcz daleko idąca konspiracja ze strony organizatorów tego procederu. Stąd też należy jednoznacznie uznać, iż oskarżony J. K. (1)był wtajemniczony co do celu przejazdu nad granicę RP oraz roli, którą mieli odegrać powożeni przez niego mężczyźni, przy wykorzystaniu przewożonej przez nich drewnianej konstrukcji. Trudno przyjąć inną koncepcję, skoro J. K. (1)zabrał A. M. (1)i J. T. (1)z B.do swojego auta, umożliwił przewożenie w środku pojazdu składanego przedmiotu metalowo- drewnianego o znacznych gabarytach. Następnie ci dwaj mężczyźni na ternie leśnym przygranicznym oddalili się na pewien czas z tym przedmiotem, po czym wrócili i zamierzali wrócić do domu. Także zachowanie kierującego autem J. K. (1)podczas próby jego zatrzymania przez Staż Graniczną świadczy o tym, iż nie miał on woli szybkiego zatrzymania, najwyraźniej znając przyczyny tej kontroli ze strony tych służb.

Niewiarygodne są twierdzenia oskarżonego W. W. (1), iż nie użytkował on innych oprócz jednego numeru telefonu komórkowego. Już prowadzona wobec jego osoby kontrola operacyjna wykazała, iż posługiwał się on sześcioma numerami telefonów, natomiast analiza innych połączeń telefonicznych, w nawiązaniu do czasu i miejsca logowania się numerów pozwoliła na ustalenia, iż używał on jeszcze innych numerów telefonów do przestępnej działalności.

Także wyjaśnienia J. R. (1) nie zasługują na walor wiarygodności, gdyż są sprzeczne ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

Wyjaśnienia A. A. (1)także nie zasługują na wiarę, także odnośnie jego tłumaczenia sensu rozmów telefonicznych utrwalonych w czasie kontroli operacyjnej i odtworzonych mu. Nie można też dać wiary jego wyjaśnieniom w zakresie treści rozmów prowadzonych z obywatelem Białorusi i kwestii tytułu z jakiego miał otrzymywać pieniądze od tej osoby z Białorusi. Wyjaśnienia te sprzeczne są z treścią utrwalonych w czasie kontroli operacyjnej rozmów, jak też z pozostałym materiałem dowodowym dotyczącym przestępnego zachowania tego oraz innych oskarżonych.

Z takich samych powodów Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom A. G. (1), gdyż materiał dowodowy jest sprzeczny z jego wyjaśnieniami - istotnymi z punktu widzenia jego odpowiedzialności karnej. Na wiarę zasługują jego wyjaśnienia w kwestiach mniej istotnych m.in. związanych z rozpoznaniem rozmówcy W. W. (1), w czasie odtworzonej rozmowy, czy miejscem zameldowania jego konkubiny.

Także wyjaśnienia M. K. (1)nie zasługują na wiarę, gdyż sprzeczne są z dostępnym materiałem dowodowym świadczącym o jego udziale w przestępnym procederze organizowania nielegalnego przekraczania granicy polskiej przez nielegalnych migrantów.

Częściowo należy natomiast uznać za wiarygodne wyjaśnienia Z. G. (1), w tej części, w której przyznał się do popełnienia zarzuconego czynu i wyjaśnił w zakresie zdarzenia związanego z wynajęciem (...) oraz obietnicy zapłaty za przewiezienie Wietnamczyków. Jego wyjaśnienia w tym zakresie są zgodne z dalej ujawnionym materiałem dowodowym – związanym zarówno z kwestią wypożyczenia przez niego (...), jak też wobec zatrzymania go na gorącym uczynku - podczas przewożenia tym autem nielegalnych imigrantów.

Jako wiarygodne należy uznać wyjaśnienia oskarżonego J. G. (1)w tej części, w której rozpoznał swój głos i oskarżonego W. W. (1)na odtworzonym mu nagraniu z kontroli operacyjnej. Rozpoznanie jako rozmówcy nr tel. (...)– oskarżonego W. W. (1)przez oskarżonego J. G. (1)jest o tyle jednoznaczne, iż z tego numeru oskarżony W. W. (1)zamawiał kursy taksówek do swojego miejsca zamieszkania w B.przy ul. (...)(informacja k. 4879), poza tym podczas rozmów używane było wobec niego jego imię.

Wyjaśnienia oskarżonego S. S. (1)są wiarygodne jedynie w niewielkim zakresie, w którym przyznał, iż był w miejscowości J.oraz kiedy rozpoznał swój głos oraz W. W. (1)na odtworzonej rozmowie telefonicznej. Jako częściowo wiarygodne należy uznać jego wyjaśnienia, w których przyznał, iż był podczas wypożyczania pojazdu wraz z oskarżonym Z. G. (1), przy czym niewiarygodne są jego twierdzenia, iż nie brał udziały w wypożyczeniu auta, gdyż jest to sprzeczne z treścią zeznań świadków, na te okoliczności zeznających.

Bezspornie w dniu 10/11.06.2009r. doszło do zorganizowania nielegalnego przekroczenia granicy Rzeczpospolitej Polskiej 19 (...)imigrantom, co wynika z faktu ich zatrzymania przez funkcjonariuszy Straży Granicznej podczas przejeżdżania przez teren Polski z kierunku od granicy z Republiką Białorusi. W dniu 10.06.2009r. od strony w rejonie granicy państwowej w pobliżu B.poruszał się samochód marki F. (...)nr (...). Pojazd został zatrzymany przez funkcjonariuszy Straży Granicznej za miejscowością S.w rejonie stacji paliw (...). Kierowcą pojazdu był P. G.. W części ładunkowej samochodu ujawniono 19 obywateli Wietnamu, których zatrzymano. Powyższe wynika z zeznań świadków: M. K. (3)(k. 6050-v, 2305 -6), A. O.(k. 6051, 2307-8), T. S. (1)(k. 6051-v, 2309 -10), a także zeznań zatrzymanych obywateli Wietnamu (k. 2409-2440). Ci ostatni świadkowie lakonicznie opisali okoliczności przedostania się z terenu Wietnamu do Polski przez Rosję. Z zeznań zatrzymanych obywateli Wietnamu wynika, że zanim dostali się na terytorium RP, najpierw przebywali w M., skąd samochodem zostali przewiezieni w okolice granicy RP i pieszo przekraczali pas graniczny. Wskazywali, iż za organizację tego przekroczenia granicy płacili organizatorom różne kwoty w granicach kilku tysięcy dolarów a nawet do 9.000 -9500 USD. Na ostatnim etapie przechodzili nocą przez teren leśny, podmokły, wsiedli do samochodu, w którym później zostali zatrzymani. Zeznania powyższych świadków nie budzą wątpliwości. Zatrzymany kierowca P. G.– kierujący pojazdem m-ki F. (...)i przewożący wówczas nielegalnych migrantów skazany został za czyn z art.264 § 3 kk wyrokiem SR w Bielsku Podlaskim z dnia 25.11.2009 (k.5589). D. S. (2)w swoich zeznaniach wskazał, iż wynajął wówczas P. G.samochód F. (...), którym przewożono zatrzymanych (...)imigrantów (k.2447-48). Świadkowie R. B.(k. 6071, k.2449-50), W. L.(k. 6072, k.2451-52), J. J. (3)(k.6072, 2453-54) - funkcjonariusze SG opisali okoliczności związane z zatrzymaniem nielegalnych imigrantów. Zeznania tych świadków są spójne i nie budzą wątpliwości, nadto zbieżne są z dokumentacją związaną z zatrzymaniem nielegalnych migrantów (protokoły zatrzymania (k. 2311, 2314-16, 2351 i nast. - 2408), protokoły przeszukania (k. 2312-13, 2321-3), protokół oględzin (k. 2319-20). Spośród nielegalnych imigrantów, którzy przekroczyli granicę RP w nocy z 10/11.06.2009r. dwóch cudzoziemców zatrzymanych uprzednio przez Straż Graniczną skutecznie uciekło z Ośrodka dla cudzoziemców w B.– opisują te zdarzenie w swoich zeznaniach świadkowie A. G. (3)(k. 6073, 2481-v), A. M. (4)(k. 2482), L. B.(k. 6073v-4, 2484-v). Najwyraźniej jedna z tych osób skutecznie dostała się taksówka z B.do W.(mówią o tym w swoich zeznaniach świadkowie Z. G. (3)(k. 6128, 2534-5), J. R. (3)(k. 6127v, 2530-1), M. H.(k. 6128, 2532-3), T. S. (2)(k. 2523-4), T. V. (k. 2527-8). Jednak opisywane zdarzenie w niniejszej sprawie nie ma większego znaczenia dla oceny czynów zarzucanych oskarżonym.

Bezsporne w sprawie było także, iż w dniu 23.08.2010 ok. godz.22.00 funkcjonariusze (...) OddziałuStraży Granicznej w B.dokonali zatrzymania pojazdu m-ki P. (...)typu (...)o nr rej (...), którym kierował Z. G. (1). Wówczas ujawniono w tym pojeździe ujawniono i zatrzymano 30 obywateli Wietnamu. Żaden z nich nie posiadał dokumentów uprawniających do pobytu na terytorium RP. Powyższe wynika jednoznacznie dowodów w postaci zeznań świadków J. S.(6052 -v, k.8-9), G. K.(k.6010-v, 10-11), protokołów zatrzymania osób (k. 18-19), materiału poglądowego (k. 91-93). W czasie zatrzymania u Z. G. (1)zabezpieczono telefon komórkowy markiL.nr I. (...) kartę SIM sieci H.(k. 22-23)

Świadek J. S.- funkcjonariusz Straży Granicznej opisał zdarzenia z dnia 23.08.2010r. w których brał udział tj. zatrzymanie w rejonie znaków granicznych (...)samochodu dostawczego (...)marki P.. Wskazał na zachowanie kierowcy tego samochodu polegające na dawaniu znaków świetlnych światłami awaryjnymi, drogowymi i postojowymi. Opisał przemieszczanie się tego pojazdu na niewielkich odcinkach drogi – 50-100 m. następnie bardzo szybkie oddalanie się od granicy państwa. W racji podejrzenia, iż w pojeździe znajdują się nielegalni imigranci świadek podjął decyzję o zatrzymaniu pojazdu. Z zeznań świadka wynika, iż ok. godz. 22./00 w m. D.doszło do zatrzymania pojazdu. Ujawnił, iż w jego wnętrzu znajdowało się ponad 20 osób pochodzenia (...), bez dokumentów. W chwilę po zatrzymaniu usłyszał i zauważył telefon leżący w odległości 3-4 m od pojazdu na poboczu drogi, na który ktoś próbował się połączyć. Świadek wspomniał także o zatrzymaniu w pewnej odległości od zatrzymania (...), pojazdu osobowego marki S. (...)przez innych funkcjonariuszy.

Analogicznej treści zeznania złożył G. K.. Wskazał na zatrzymanie samochodu typu (...) kierowanego przez Z. G. (1). Wskazał, iż w pojeździe ujawniono nielegalnych imigrantów. Miejsce ujawnienia telefonu komórkowego marki S., o którym wspominał świadek J. S.zobrazowane są materiałem poglądowym (k. 96-99). Z uzyskanej w sprawie opinii z przeprowadzonych badań osmologicznych wynika, że zabezpieczony z telefonu ślad wykazuje zgodność zapachową z zapachem pobranym od Z. G. (1)(k. 856, 881-882). Powyższe okoliczności, w konfrontacji z treścią tejże opinii wskazują, iż ujawniony wówczas telefon użytkowany był przez oskarżonego Z. G. (1).

Bezsprzecznie tego samego dnia ok godz. 22.25 w m. Z.funkcjonariusze Straży Granicznej dokonali zatrzymania pojazdu m-ki S. (...)o nr rej (...), którego kierowca starał się uniknąć spotkania z pojazdem służbowym SG. Pojazdem kierował J. K. (1), a wraz z nim w pojeździe przebywali A. M. (1)i J. T. (1). Mężczyźni zostali zatrzymani. W samochodzie ujawniono składany przedmiot metalowo- drewniany, służący do przekroczenia granicznego pasa kontrolnego. Okoliczności zatrzymania tego auta opisał świadek C. N. (1)(k.6012, 13-14,16-17). Zeznał, iż do zatrzymania doszło w rejonie granicy państwowej około godz. 22.25. Wskazał, iż kierowcą pojazdu był J. K. (1). Na tylnej kanapie samochodu siedzieli dwaj mężczyźni J. T. (1)i A. M. (1). Wskazał, iż pasażerowie nosili ubranie typu moro, natomiast wygląd obuwia A. M. (1)wskazywał, iż mógł poruszać się niedawno po zaroślach. Po otwarciu tylnych prawych drzwi od strony siedzącego pasażera A. M. (1)świadek dostrzegł dwa telefony komórkowe. Jeden z nich znajdował się w zamkniętym foliowym opakowaniu. Między oparciami przednich foteli a siedziskiem tylnej kanapy ujawniono dziwny przedmiot drewniano – metalowy koloru brązowego. Zeznania świadków korespondują z dokumentacją - protokołami zatrzymania (k. 39-40, 56-57, 68-9, 71-73) protokołami przeszukania (k. 76-8), materiałem poglądowym (k. 525). W wyniku ujawnienia zdarzenia związanego z przekroczeniem granicy Państwa przez nielegalnych imigrantów zatrzymanych zostało 30 obywateli Wietnamu, po czym zostali przesłuchani w charakterze świadków (protokoły zatrzymania osób, protokoły przesłuchania świadków, protokoły przeszukania k. 148- 413). Z zeznań tych osób wynika, jaki był schemat ich przerzucenia na teren Europy – samolotem do Rosji, następnie samochodem i pieszo przez las, gdzie spotkali dwóch (...) z zakrytymi twarzami. Idąc przez las imigranci przechodzili przez deski oparte na podstawach. Następnie czekali w krzakach, aż przyjechał po nich (...)koloru białego. Tym autem jechali, po czym zostali zatrzymani. Świadkowie wskazywali, iż widzieli rozstawianie okazywanego im przedmiotu (konstrukcji drewniano –metalowej) przez europejczyka, a przedmiot ten służył do przekraczania granicy pojedynczo (k. 171, 191, 210).

Zabezpieczony w samochodzie S. (...)przedmiot metalowo – drewniany został rozpoznany przez większość zatrzymanych obywateli Wietnamu jako ten, po którym przechodzili przekraczając granicę Rzeczpospolitej Polskiej z Republiki Białorusi. Świadkowie mówili także o kosztach zorganizowania ich nielegalnej podróży, które należało uiścić organizatorom za przerzut jednej osoby na teren Polski – w różnych granicach od 6000 USD do 9000 USD, a nawet w granicach 10000 -12000 USD (treść zeznań zatrzymanych nielegalnych imigrantów obywateli Wietnamu). Zeznania tych świadków, są ze sobą zbieżne i spójne, zatem zasługują na wiarę.

Z treści tych zeznań wynika jednoznacznie, iż do przekroczenia granicy używali oni przedmiotu ujawnionego w samochodzie, którym podróżowali J. K. (1)oraz A. M. (1)i J. T. (1). Zatem wniosek jaki nasuwa się z analizy tych zdarzeń, musi być jednoznaczny, iż zatrzymani w tym pojeździe oskarżeni organizowali zatrzymanym imigrantom przekroczenie granicy państwowej. Jednocześnie mając na względzie zeznania części świadków, którzy mówili o spotkaniu i pomaganiu im przez dwóch (...)jak też treść wyjaśnień oskarżonego J. K. (1), jednoznaczne jest, iż te dwie osoby które osobiście przeprowadzały nielegalnych imigrantów przez granicę Państwa to oskarżeni A. M. (1)i J. T. (1).

Nie ulega wątpliwości, że nielegalni imigranci omawianego dnia przekroczyli granicę w okolicy miejscowości D., w rejonie znaku granicznego nr (...), na co wskazują także oględziny tego rejonu z dnia 24.08.2010r. i wykonany materiał poglądowy tj. fotografie (k. 114-146). W czasie zatrzymania u A. M. (1)zabezpieczono m.in. lornetkę, telefon komórkowy marki N. (...)nr I. (...)kartę SIM sieci H.(k. 42-44), u J. T. (1)zabezpieczono telefon komórkowy marki m. (...)nr I. (...)i kartę SIM sieci H.(k. 59-61). W takcie kolejnych czynności dokonano przeszukania w mieszkaniu oskarżonego A. M. (1), gdzie ujawniono wiele telefonów komórkowych różnych marek (k. 46-50, 753-773). Przeszukanie miało miejsce także w mieszkaniu oskarżonego J. T. (1)i tam ujawniono opakowanie po telefonie komórkowym i telefon komórkowy (k. 64-65). Przeszukanie zostało przeprowadzone w mieszkaniu J. K. (1)i tam także zabezpieczono należący do niego telefony komórkowe marki N., pudełko po telefonie, opakowania po starterze sieci T., pozostałość po karcie SIM (k. 80-82).

Okoliczności zatrzymania kolejnego samochodu S. (...) nr rej. (...)w rejonie granicy państwowej około godz. 22.25 opisał świadek C. N. (1). Wskazał, iż kierowcą pojazdu był J. K. (1). Na tylnej kanapie samochodu siedzieli dwaj mężczyźni J. T. (1)i A. M. (1). Wskazał, iż pasażerowie nosili ubranie typu moro, natomiast wygląd obuwia A. M. (1)wskazywał, iż mógł poruszać się niedawno po zaroślach. Po otwarciu tylnych prawych drzwi od strony siedzącego pasażera A. M. (1)świadek dostrzegł dwa telefony komórkowe. Jeden z nich znajdował się w zamkniętym foliowym opakowaniu. Między oparciami przednich foteli a siedziskiem tylnej kanapy ujawniono dziwny przedmiot drewniano – metalowy koloru brązowego (k.13-14,16-17, 838-841). Zabezpieczone telefony komórkowe zostały poddane oględzinom (k. 423-451). Szczególnie interesujące z punktu widzenia informacji przydatnych w niniejszym postępowaniu są informacje uzyskane po przeprowadzeniu oględzin telefonu N. (...)zabezpieczonego od oskarżonego A. M. (1). Figurują tam bowiem numery połączeń odebranych, nieodebranych oraz treści przesyłanych wiadomości (k. 438 i nast.), z których wynika, iż bezpośrednio przed zatrzymaniem oskarżony wymieniał wiadomości sms z inną osobą posługującą się określonym nr telefonu i wiadomości te dotyczyły niewątpliwie zajęcia związanego z organizowaniem przekroczenia granicy obywatelom Wietnamu – w tamtym właśnie momencie zajmowała się tym A. M. (1). Oględzinom poddano inne zabezpieczone od oskarżonych (bądź w miejscu ich zamieszkania) telefony komórkowe, jak też dokonano wydruków zapisanych w telefonach i kartach SIM , w tym nr zapisanych w spisach numerów (k. 705-745, 803-836). W telefonie zabezpieczonym od oskarżonego A. M. (1)ujawniony został zapis nr telefonu opisanego jako W.o nr (...)(k. 709).

W toku postępowania ustalono, że pojazd m-ki P. (...)typu (...)o nr rej (...), którym przewożono nielegalnych migrantów został wypożyczony z (...)oddziały firmy (...)zajmującej się wynajmem pojazdów. (k. 26-29 umowa wraz z załącznikami) . Umowa wynajmu została sporządzona ze Z. G. (1), natomiast kwestiami finansowymi zajmował się S. S. (1). Powyższe wynika z treści zeznań świadka A. L., pracownika firmy (...)z W., który to podpisywał umowę ze Z. G. (1). Świadek wskazał, iż po podpisaniu umowy drugi obecny tam wówczas mężczyzna podszedł do biurka zapłacił kaucję w kwocie 1.500 zł, dopłacił pozostałą kwotę do zaliczki za wynajem auta. Po podpisaniu umowy wszyscy udali się do (...)sporządzić protokół przekazania pojazdu (k. 6053, 656-7). Świadek rozpoznał na okazanym mu wizerunku S. S. (1)jako mężczyznę, który uiścił opisywane kwoty (k. 658-9). Analogicznie zeznał drugi z pracowników firmy (...)(k. 682-683) i także rozpoznał B. S. (1)na okazanej mu tablicy poglądowej jako osobę uiszczającą opłatę za wypożyczane auto. Zatem treść powyższych spójnych zeznań korespondujących z dokumentacją dotyczącą wypożyczenia pojazdu (k. 673-4), wskazuje jednoznacznie, iż to oskarżony B. S. (1)podczas wypożyczania auta przez Z. G. (1)dysponował pieniędzmi i uiszczał należność za pojazd typu (...). Zatem niewiarygodne są w tym zakresie wyjaśnienia B. S. (1). Sytuacja ta świadczy zatem o współdziałaniu Z. G. (1)i B. S. (1) przy wypożyczeniu pojazdu służącego później do przewożenie migrantów. Wszelkie okoliczności związane z omawianym procederem nielegalnego przekraczania granicy przez migrantów, którzy wówczas zostali zatrzymani, były więc znane tym dwóm oskarżonym, gdyż to właśnie w tym celu – transportu nielegalnych migrantów wypożyczyli oni wspólnie pojazd dostawczy.

Zatem materiał dowodowy odnośnie zdarzenia w dniu 23.08.2010 jest jednoznaczny i świadczy o tym, iż do przekroczenia przez w/w wbrew przepisom granicy RP z Republiki Białorusi doszło w rejonie miejscowości C.. Do przekroczenia granicy doszło w rejonie znaków granicznych (...). Przy czym obywatele Wietnamu zostali przeprowadzeni nad pasem granicy po kładce, która została ustawiona na dwóch podstawkach- jednej na terytorium RP i drugiej na terytorium RB w poprzek pasa granicy. W dniu 24.08.2010 M. B.wykonujący prace polowe w rejonie m.Z., gdzie dnia poprzedniego widział pojazd typu (...)koloru białego, zauważył przy zagajniku pozostawiona parę obuwia sportowego (zeznania świadka M. B.- k. 6013v-14, 633-4), dokumentacja fotograficzna (k. 539-557, 559) i protokół oględzin (k. 536-7). Przy czym w organizacji tego czynu, prócz osób zatrzymanych udział brali także J. G. (1), W. W. (1), J. R. (1),T. C. (1), co wynika z pozostałego materiału dowodowego.

Bardzo wartościowy dla ustalenia udziału i roli poszczególnych oskarżonych w przestępnym procederze jest materiał utrwalony dzięki zastosowaniu kontroli operacyjnej wobec poszczególnych oskarżonych na poszczególne (niżej wskazane) numery telefonów przez nich użytkowanych. Orzeczenia Sądu w zakresie zarządzenia kontroli operacyjnej, jak też zgody następczej na przeprowadzenie kontroli operacyjnej należy ocenić jako całkowicie prawidłowe, znajdujące pełne oparcie w obowiązujących przepisach prawa, wskazanych w treści tych orzeczeń. Materiały z tych kontroli mogły być zatem legalnie wykorzystane w niniejszym postępowaniu. Nie sposób doszukać się w tym orzeczeniach nieprawidłowości skutkujących niemożnością wykorzystania materiałów uzyskanych w toku kontroli operacyjnych. Tyczy się to także terminów, w których właściwy Sąd wydawał orzeczenia w zakresie zgody następczej na prowadzenie kontroli operacyjnej.

Nagrania uzyskane w toku kontroli operacyjnych wobec poszczególnych oskarżonych pozwoliły na ustalenie ich roli w przestępnym procederze organizowania nielegalnego przekraczania granicy polskiej migrantom w Wietnamu, jak też na ustalenie schematu wzajemnych powiązań, zależności, w zakresie całego przestępnego procederu tej zorganizowanej grupy przestępczej, w tym przemieszczania się poszczególnych osób – organizatorów takiego procederu w czasie tych wydarzeń.

Wobec oskarżonego W. W. (1)prowadzona była kontrola operacyjna na numery: (...)(analiza k.1455, protokół odtworzenia k.3745, 888952809 (analiza k.1459, protokół odtworzenia k. 3698, 787544829 (analiza k.1454, protokół odtworzenia k.3754, (...)(analiza k.1456, protokół odtworzenia k.3748 oraz wydano zgody następcze na numery: (...), (...), (...), (...), (...). Zgoda Sądu Okręgowego na kontrolę operacyjną oraz zgody następcze - k. 1484, 1513, 1568, 1753, 2959, 2960).

Wbrew wyjaśnieniom W. W. (1), oskarżony ten był użytkownikiem wyżej wskazanych numerów telefonów, a także jeszcze innych. Powyższe wynika jednoznacznie z materiału dowodowego w tym: odnośnie numeru tel. (...)telefonu głos W. W. (1)prowadzącego rozmowę z tego numeru rozpoznał świadek C. N. (2)(k.4171-72,4173-74). Odnośnie identyfikacji rozmówcy z nr tel. (...)rozmowy: 30.06.2009r. godz. 11:46, z dnia 05.07.2009r., godz. 20:13, 08.07.2009r., godz. 21:43 – rozmówcy zwracają się do rozmówcy po imieniu (...). Nadto fakt użytkowania przez oskarżonego W. W. (1)określonych numerów telefonów wynika z treści opinii na podstawie ekspertyzy fonoskopijnej (k.6270- 6287, 6295- 8), jak też z treści samych rozmów utrwalanych w trakcie kontroli operacyjnej, kiedy rozmówce zwracali się do niego po imieniu (np. rozmowa z 24.06.2010r. godz. 12:56 (k. 3701v), z 28.06.2010r. godz. 21:04, z 29.06.2010r. godz. 13:20, 08.07.2010 godz. 12:57), jak też wskazuje na to szczegółowa analiza połączeń poszczególnych numerów telefonów, wykazów stacji BTS, do których telefony te logowały się w określonym czasie.

Właśnie tak znaczna ilość numerów telefonów (jak też aparatów telefonicznych o określonym nr IMEI) powodowała w tej sprawie trudności dowodowe z racji często zmienianych numerów telefonów, używania nowych kart SIM i często też kolejnych telefonów do kolejnych czynów przestępnych. Działanie takie ze strony sprawców było celowe i zmierzało właśnie do utrudnienia ich wykrycia, stosowania kontroli operacyjnej, zidentyfikowania. Jednakże w niniejszej sprawie dostarczony przez operatorów sieci telefonii komórkowych bardzo obszerny materiał dowodowy zawierający wykazy połączeń telefonicznych, miejsc logowania telefonów (stacji BTS) pozwolił na przeprowadzenie analiz kryminalistycznych i ustalenie sprawców biorących udział w kolejnych zachowaniach związanych z organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy Rzeczpospolitej Polskiej od strony Republiki Białorusi, przez nielegalnych migrantów z Azji.

Treść rozmów utrwalonych w toku kontroli operacyjnej prowadzonych na numery telefonów którymi posługiwał się oskarżony W. W. (1)wskazuje na jego rolę w tym przestępnym przedsięwzięciu (protokół odtworzenia k. 3698 i nast.; 3754 i nast.; 3748 i nast.). Analogiczne ustalenia w odniesieniu do kolejnych oskarżonych także pozwalają na zweryfikowanie jego rozmówców i oczywiście treść poszczególnych rozmów – w odniesieniu do czynów zarzucanych poszczególnym oskarżonym. Analiza tych rozmów pozwala na przyjęcie, iż poszczególni rozmówcy dopuścili się przestępstw im zarzucanych ( z wyjątkiem oskarżonego I. B.).

Wymowne są rozmowy utrwalone w czasie kontroli operacyjnej oskarżonego W. W. (1)z oskarżonym A. A. (1)– opisane szczegółowo poniżej podczas omawiania udziału A. A. (1)w tym procederze (m.in. rozmowy od dnia 06.06.2009r. do 19.06.2009r.). treść tych rozmów wprost wskazuje na omawianie szczegółów nielegalnego przerzutu imigrantów przez granice, wprost nawiązują do przerzucenia nielegalnych migrantów przez granicę w dniu 10/11.06.2009r. Straż Graniczna i tematykę związaną z tym przestępnym procederem.

Także rozmowy oskarżonego W. W. (1)z innymi oskarżonymi świadczą o jego przestępnej działalności, jak też jego rzeczywistej w tym roli Rozmowa z 24.06.2010r. godz. 12:56 (k. 3701v) z A. G. (1)(nr tel. (...)) dotyczy ustaleń odnośnie płatności – za „dżinsy”. Świadczy także o udziale A. G. (1)w poprzednim organizowaniu nielegalnego przekroczenia granicy RP, skoro zainteresowany jest on kwestią płatności za ten właśnie proceder, gdyż tak należy odczytywać treść tej rozmowy. Poszczególna dialogi, wskazują na to, iż rozmówcy używają pewnego rodzaju szyfru, spodziewając się, iż ich rozmowy mogą być utrwalane – jak w powyższej rozmowie.

Rozmowa z 28.06.2010r. godz. 12:12 (k. 3704v) z J. G. (1) tel. (...) - dotyczy „desek”, on mi da znać kiedy mam po te dechy być u niego, „zrobią już te deseczki, poskrobią” – najwyraźniej rozmowa dotyczy tego samego procederu związanego z organizacją nielegalnego przekraczania granicy, cz też - urządzenia – kładki używanej w dniu 23.08.2010r. w czasie przekraczania granicy RP przez emigrantów, które to urządzenie ujawniono i zabezpieczono w samochodzie S. (...) , w którym podróżowali oskarżeni.

Komunikat sms z 22.06.2010r. godz. 10:38 k. 3754 z J. R. (1)(nr (...)) umówienia się aby „zobaczyć te miejsca” i potwierdzenie oraz umówienie się pod kościołem. Po czym kolejnego dnia następuje kolejna seria sms-ów w celu ustalenia gdzie ma dokładnie dojść do spotkania – pod kościołem w miejscowości J.. Przy czym oskarżony R.nie jest sam lecz z oskarżonym S. S. (1)(„my w W.”) – treść sms nie jest przypadkowa w kontekście działalności obu tych oskarżonych. Wiadomość sms z dnia 24.06.2010r. godz. Treść jest wymowna dotycząca ustaleń („nasi bracia dadzą odpowiedź” ), nadziei odnośnie zarobku („chyba będzie kasa”). Kolejna wymiana sms-ów świadcząca o oczekiwaniu na dalsze decyzje.

Kolejne sms-y/rozmowy między oskarżonym W. W. (1)(nr (...)) a J. R. (1)(nr (...)) miały miejsce po zmianie przez nich użytkowanych numerów telefonów (k. 3754 i nast.). Tutaj zwrócić należy uwagę, iż oskarżeni zmieniali numery telefonów, które użytkowali w poszczególnych okresach i służyły one tylko do porozumiewania się między dwoma numerami, po czym w przypadku stwierdzenia długotrwałości użytkowania takich numerów tel., bądź niepowodzenia w akcji przestępczej, zmieniali używane numery telefoniczne na kolejne. Powoduje to oczywiste trudności w zakresie przyporządkowania poszczególnych rozmów do poszczególnych osób oskarżonych. Tego typu zachowanie także nie jest przypadkowe w kontekście oskarżonych. Nie jest to bowiem zwyczajna praktyka, aby użytkować tak znaczną liczbę aparatów telefonicznych i numerów telefonów, a działania takie w omawianej sprawie służyła właśnie uniemożliwieniu wykrycia prowadzenia przestępczej działalności przez oskarżonych i utrudnienia prowadzenia wobec oskarżonych kontroli operacyjnej. Sms-y z dnia 20.07.2010r. godz. 20:01 i nast. – pytania o „widoki na przyszłość” i odpowiedź W. W. (1), że „mają problem nie dają nam pracować obmyślamy strategie”.

Kolejne sms-y między oskarżonym W. W. (1)(nr (...)) a J. R. (1)((...)) nastąpiły po zmianie przez nich użytkowanych numerów telefonów (k. 3748 i nast.). Kolejne smsy z dnia 16.08.2010r. miedzy tymi oskarżonymi dotyczą dalszych ustaleń. Sms-y z dnia 17.08.2010r. godz. 16:08 dalsze ustalenia odnośnie wynajmu (...)– „niech bierze jak najszybciej do końca tygodnia z możliwością przedł” (k. 3750v) – taką dyspozycję wydaje oskarżony W. W. (1). Sms-y z dnia 19.08.2010r. godz. 09:48 Dalsze ustalenia czy kierowca „wie gdzie ma dowieźć” i odpowiedź twierdząca.

Sms-y z dnia 20.08.2010r. godz. 08:48, gdzie oskarżony W. W. (1)pisze o potrzebie nabycia wody i żywności (...)– ewidentnie chodzi w tym przekazie o emigrantów – choć dość przekornie określonych przez oskarżonego.Sms z dnia 20.08.2010r. godz. 09:26 – gdzie jest mowa o odwołaniu i konieczności powiadomienia kierowcy.

Sms z dnia 23.08.2010r. godz. 08:23 – komunikat o treści „dziś praca trzeba czekać”. Treść kolejnych sms-ów z tego dnia między tymi rozmówcami świadczą o oczekiwaniu na wynik akcji a następnie (godz. 23:09) o możliwości niepowodzenia akcji. Ustalenia takie należy przecież czytać w kontekście nielegalnego przekraczania granicy i przez 30 emigrantów i wykrycia tego faktu – w dniu 23.08.2010r.

Zatem analiza zarówno utrwalonych w czasie kontroli operacyjnej (KO) rozmów, analiza połączeń, miejsc logowań (BTS) telefonów użytkowanych przez W. W. (1), wskazują, iż pełnił on w okresie 2009 – 2010 kierowniczą rolę w grupie przestępczej, przejawiającą się tym, że koordynował on czynności poszczególnych „ogniw” grupy, decydował o terminach „przerzutów”, miejscach przekazań migrantów stronie (...), miał znaczący wpływ na wybór miejsc dokonywania przekroczenia granicy. Pełnił dodatkowo rolę łącznika z organizatorami z terenu W.poprzez kontakty sms-owe z J. R. (1), w których przekazywał ustalenia poczynione przez A. A. (1)(2009) i J. G. (1)(2009 i 2010) ze „stroną” (...)tj. informował „organizatorów (...)” m.in. o terminie przerzutu. Utrzymywał kontakty z S. S. (1)(organizatorem (...)), który bezpośrednio kontaktował się z organizatorem (...) T. C. (1) ps. (...)(numer telefonu do niego, W. W. (1)przekazywał J. R. (1)) w celu negocjacji cen za „przerzut” oraz ustalenia miejsc przekazania cudzoziemców na trasie B.–W..

W mieszkaniu oskarżonego W. W. (1)dokonano przeszukania i zabezpieczono wówczas m.in. użytkowany przez niego telefon komórkowy oraz inne przedmioty w tym karty SIM (k. 977 -980, protokół oględzin k. 3013-3050). Jako dość pokrętne lecz w rezultacie nieistotne należy ocenić zeznania świadka K. N.który wskazał, iż zna on oskarżonego W. W. (1), lecz innych oskarżonych nie zna. Zeznał, iż nic mu nie wiadomo, aby W. W. (1)zajmował się procederem przemytu ludzi przez granicę. Przyznał, iż kontaktował się z W. W. (1)telefonicznie w różnych sprawach, spotykał się też z nim osobiście. Wskazał, iż nie chciał słuchać nagrań mu odtwarzanych w trakcie przesłuchania, bo nie interesowały go te rozmowy (k. 6142-v, 5409 -10).

Wobec oskarżonego A. A. (1) prowadzona była kontrola operacyjna na numery: (...) (analiza k.2995, protokół odtworzenia k.4176), (...) (protokół odtworzenia k.2961 i nast. oraz k.3756 i nast., analiza k.2995). Zgoda Sądu Okręgowego na kontrolę operacyjną (k. 5000-1). Treść rozmów utrwalonych w toku kontroli operacyjnej prowadzonej na numery telefonów, którymi posługiwał się oskarżony A. A. (1) wskazuje na jego rolę w tym przestępnym przedsięwzięciu (protokół odtworzenia k.2961 i nast., protokół odtworzenia k.4176 i nast., protokół odtworzenia k. 3756 i nast., k. 3765 i nast., k. 3778 i nast., k. 3796 i nast.).

Utrwalone rozmowy pozwalają na identyfikację oskarżonego jako użytkownika tych numerów telefonicznych (choćby zwracanie się do niego po imieniu przez rozmówców w czasie niektórych rozmów – k. 2962, 2983, k. 3786v). Głos A. A. (1)prowadzącego rozmowę z numeru (...)(z dnia 16.06.2009r.) rozpoznał świadek C. N. (2)(k.4171-72,4173-74). Ponadto z racji ustaleń w odniesieniu do kolejnych oskarżonych - na zweryfikowanie jego rozmówców i oczywiście treść poszczególnych rozmów – w odniesieniu do czynów zarzucanych poszczególnym oskarżonym. Analiza tych rozmów pozwala na przyjęcie, iż poszczególni rozmówcy dopuścili się przestępstw im zarzucanych (oprócz jedynie I. B.). Szczególnie wymowne są rozmowy utrwalone w czasie kontroli operacyjnej oskarżonego A. A. (1)z obywatelem Białorusi, z treści których wynika, iż omawiali oni problematykę związaną z nielegalnym przerzucaniem migrantów przez granicę RP

Poniżej zaprezentowane będą pokrótce rozmowy mające istotne znaczenia z punktu widzenia odpowiedzialności karnej tego oskarżonego i innych rozmówców. Rozmowa z 06.06.2009r. godz. 09:08 (k. 4176v i nast.) – w rozmowie potwierdzona jest wizyta A. A. (1)na terenie Białorusi, natomiast obywatel Białorusi - S.(nr tel. (...)- zgoda następcza SO k. 5002) informuję go o planowanym przerzucie – na poniedziałek („zrobimy to”). Po powrocie z Białorusi A. A. (1)((...)) o 19:28 łączy się z W. W. (1)((...)) uzgadniając dalsze szczegóły mówiąc „Słuchaj ja jutro chcę z tym facetem dogadać się z tą robotą wiesz, z ta glazurą, tylko ja sam tego nie powiem, możesz jak masz czas wpadnij do mnie na jakąś kawę, herbatę wypijemy musimy dogadać się jak to zrobić, wiedz. Ja jestem w domu”. W. W. (1)odpowiada, że będzie za 15 minut. Najwyraźniej po wizycie W. W. (1) A. A. (1)w rozmowie z białostuskim organizatorem ustala gotowość strony (...)do przeprowadzenia akcji przerzutu emigrantów przez granicę – w dniu 08.06.2009r. ( treść rozmowy z dnia 07.06/.009 20:29:14 z nr (...)do nr (...)). Kolejne rozmowy tych osób nadal potwierdzają gotowość do działania (rozmowy z dnia 08.06.2009r. godz. 11:27, godz. 15:48). Treść kolejnych rozmów tych osób wskazuje wprost, iż doszło do zorganizowania nielegalnego przekroczenia granicy państwa przez emigrantów zakończonego sukcesem (treść rozmów z dnia 09.06.2009r. godz. 01:24, 2:46 ). Jak też próby połączenia z telefonu użytkowanego przez A. A. (1)do oskarżonego W. W. (1)(dnia 09.06.2009r., godz. 2:37, 2:45, 3:05,3:25, 3:37, 4:26). Kolejne rozmowy A. A. (1)z (...)organizatorem wskazują na potwierdzenie udanej akcji nielegalnego przekroczenia granicy („do mnie dzwonili powiedzieli, że wszystko w porządku”), jak też ustalenia odnośnie kolejnego planowanego przyrzutu nielegalnych imigrantów przez granice państwową (rozmowa z dnia 09.06.2009r. godz. 04:28, 12:03). Po tych ustaleniach oskarżony A. A. (1)((...)) o 12:31 łączy się z oskarżonym W. W. (1)((...)) informując o planowanej akcji przerzutu imigrantów nie mówiąc oczywiście wprost („jutro do roboty umówiony jestem, wiesz”). Kolejnego dnia podczas rozmowy A. A. (1)z (...)organizatorem potwierdza on gotowość strony (...)do przerzutu imigrantów w ustalonym czasie i miejscu i potwierdzona jest liczba imigrantów – 19 (rozmowy z dnia 10.06.2009r. godz. 08:22, 17:08).

Dalsze rozmowy A. A. (1)z obywatelem Białorusi (k. 2963 i nast., 2966 i nast., 2967, 2968, k. 4176 i nast.) wprost wskazują na omawianie szczegółów nielegalnego przerzutu imigrantów przez granice, wprost nawiązują do ilości osób – 20, a później 19 – a przecież tyle właśnie nielegalnie przekraczających granicę RP osób zatrzymała 10/11.06.2009r. Straż Graniczna. Podczas kolejnej rozmowy A. A. (1)łączy się z tel. użytkowanym przez W. W. (1). Rozmowa dotyczy uzyskania informacji na temat powodzenia działań (z dnia 11.06.2009r., godz. 02:56 i kolejne z godz. 03:07). W trakcie kolejnych rozmów (k. 2970 i nast., 2972) rozmówcy wprost wskazują na zatrzymanie kierowcy, brak informacji odnośnie „towaru” (tj. chodzi najwyraźniej o imigrantów), konieczność zmiany numeru telefonów , konieczność osobistego przyjazdu A. A. (1)na teren Białorusi ( rozmowy z 11.06.2009r. , godz. 13:02, 14:55, 16:22; z dnia 12.06.2009r. godz. 20:27, z dnia 13.06.2009r., godz. 20:35, 21:02; z dnia 15.06.2009r godz. 17:24). Dalsze rozmowy dotyczą umawiania się na osobiste spotkanie i przerwę w działalności (k. 2977 i nast., 2986 i nast.). Kolejne rozmowy między oskarżonymi A. A. (1)a W. W. (1)dotyczą problematyki pieniędzy, ich mniejszej niż zaplanowanej ilości i ich podziału (rozmowy z dnia 16.06.2009r godz. 13:11, 14:58, 15:02, 16:08). W kolejnej rozmowie W. W. (1)dzwoni do A. A. (1)(„no cześć A.”),informując o zmianie nr telefonu na nr (...)(rozmowa z dnia 19.06.2009r godz. 11:20). Następnie doszło do kolejnych rozmów A. A. (1)z organizatorem (...)odnośnie osobistego spotkania na terenie Białorusi (w tym także wskazał on nowy nr tel. (...)- rozmowy z dnia 21.06.2009r godz. 15:55, 25.06.2009r. godz. 21:35, 21:40, 29.06.2009r. godz. 08:54, 05.07.2009r., godz. 10:12; 12.07.2009r. godz. 19:28; 26.07.2009r. ; 31.07.2009r. godz. 13:26). Zatem treść tychże rozmów wskazuje jednoznacznie na udział oskarżonych A. A. (1), W. W. (1), J. R. (1)w nielegalnym zorganizowaniu przekroczenia granicy RP imigrantom w zakreślonym okresie – w szczególności w zakresie zdarzenia z dnia 10/11.06.2009r.

Treść tych rozmów nie pozostawia wątpliwości co do sensu poszczególnych wypowiedzi, szczególnie odczytanych łącznie przez całą historię połączeń, choć niewątpliwe sprawcy próbowali posługiwać się słownictwem, z którego wprost nie wynika ich zaangażowanie w przestępczy proceder. Nie wypowiadali się także wprost o planowanym nielegalnym udziale w organizowaniu przekraczania granicy państwowej.

Treść tych rozmów jest o tyle logiczna co do przypisania poszczególnym rozmowom znaczenia o ile znane są terminy nielegalnego przekraczania granicy państwa przez emigrantów, jak też inne rozmowy kolejnych oskarżonych, którzy brali udział w omawianych przestępstwach. Należy zatem odczytywać te rozmowy w kontekście znanych dat nielegalnego przekraczania granicy przez obywateli Wietnamu – choćby 10/11.06.2009r., jak też 23.06.2010r. – kiedy bezsprzecznie doszło do zatrzymania nielegalnych imigrantów, jak też osób uczestniczących w tych przedsięwzięciach, którzy wykonywali czynności sprawcze w pobliżu granicy Państwa.

W mieszkaniu oskarżonego A. A. (1)i jego aucie dokonano przeszukania i zabezpieczono wówczas m.in. użytkowane przez niego telefony komórkowe, karty SIM , które poddano oględzinom (k. 3319 - 3323, k. 3497-3586). Świadek C. N. (2)(k.6129- v 4171 -72,4173 -74) rozpoznał w czasie czynności odtworzenia mu rozmów głosy rozmówców – W. W. (1)i A. A. (1)używających określonych numerów telefonów – odpowiednio (...)i (...). Jednocześnie wskazał, iż treść rozmów nim mu nie mówi. Wskazał, iż pracowali u niego w 2008r.(po sprecyzowaniu) pomagając przy wykończeniu wnętrz. Jednakże treści tych rozmów świadek nie potrafił powiązać z pracą realizowaną na jego rzecz.

Zatem analiza zarówno utrwalonych w czasie KO, rozmów, analiza połączeń, miejsc logowań (BTS) telefonów użytkowanych przez oskarżonego A. A. (1)wskazuje, iż pełnił do sierpnia 2009r. w grupie przestępczej rolę łącznika pomiędzy W. W. (1)a „stroną (...)” (reprezentowana przez nieustalonego mężczyznę używającego imienia S.). Otrzymywał od S.informacje na temat terminów przerzutów, ustalał z nim miejsca przerzutów, informował o sukcesie lub porażce poszczególnych przedsięwzięć. Wyjeżdżał na teren Białorusi (m.in. z J. K. (1)w roku 2009) w celu odebrania pieniędzy za poszczególne „przerzuty” lub też wykorzystywał do tego celu znajomego obywatela Białorusi- oskarżonego I. B..

Wobec oskarżonego J. G. (1) była stosowana kontrola operacyjna na numery: (...) (analiza k.2989, protokół odtworzenia k.4137), (...) (analiza k.2989, protokół odtworzenia k.4188), (...) (analiza k.1453, protokół odtworzenia k.4193), (...) (analiza k.1457, protokół odtworzenia k.4139) oraz zgoda następcza na numer: (...) (zgoda Sądu Okręgowego na kontrolę operacyjną oraz zgody następcze - k. 1545, 1558, 1757, 5009).

Także odnośnie oskarżonego J. G. (1)materiał dowodowy wskazuje, iż to on był użytkownikiem wyżej wskazanych numerów telefonów, przy czym sam oskarżony rozpoznał swój głos w czasie rozmowy prowadzonej . także wynika to jednoznacznie z materiału dowodowego, w tym z treści opinii na podstawie ekspertyzy fonoskopijnej (k.6270- 6287, 6295- 8), ponadto wynika to z analizy połączeń poszczególnych numerów telefonów, wykazów stacji BTS, do których telefony się logowały w określonym czasie.

Także w odniesieniu do oskarżonego J. G. (1) istota była treść prowadzonych przez niego rozmów utrwalonych w toku KO prowadzonej na numery telefonów, którymi się posługiwał ten oskarżony. Analiza treści tych rozmów wskazuje na jego rolę w tym przestępnym przedsięwzięciu (protokół odtworzenia k.4137 i nast. - dot. numeru tel. (...), k. 4139 i nast. – dot. nr (...), k. 4188 i nast. Dot. nr (...) , k. 4193 i nast. dot. nr (...)).

Bezsprzecznie J. G. (1)utrzymywał kontakty z organizatorem (...) S.(na kolejny nr tel. (...), k. 4137 i nast.). Wymowna jest treść kolejnych rozmów z dnia 23.09.2009r. między tymi rozmówcami, z której wynika, iż właśnie wówczas doszło do kolejnej organizacji nielegalnego przekroczenia granicy przez imigrantów (w tym rozmowa z 23.09.2009r. godz. 09:37 - „wszystko normalnie, przekazali, wszystko zabrali” i kolejna rozmowa z 23.09.2009r. godz. 11:05 - „oni pojechali, ich nie ma w Polsce”). Zatem w kontekście wszystkich dowodów omawianych w sprawie treść tej rozmowy nie pozostawia wątpliwości, iż w omawianym okresie – nocą 22-23.09.2009r. doszło do zorganizowania nielegalnego przekroczenia granicy przez grupę osób w tym uczestniczących – rozmówców tej rozmowy, ale też kolejnych oskarżonych, którzy w tym przedsięwzięciu w 2009r. uczestniczyli (W. W. (1), J. R. (1),S. S. (1)).

Kolejna rozmowa dotyczyła pozbycia się numerów telefonów dotychczas używanych i włączenia kolejnych nr (28.09.2009r., godz. 10:50), po czym sms J. G. (1)z numerem nowego telefonu o nr (...)(k. 4138v).

Kolejne rozmowy utrwalone w czasie kontroli operacyjnej oskarżonego J. G. (1)z nr tel. (...)miały miejsce od dnia 06.10.2009r. godz. 22:13 (pierwsza utrwalona rozmowa, k. 4188 i nast.) - kontakty z obywatelem Republiki Białorusi – S.(na nr (...)). Padło wówczas pytanie o ilość kropek i odpowiedź „30” . Z analizy wszystkich rozmów, że określeniem „kropki” określani byli przez rozmówców imigranci (...). W czasie kolejnych rozmów mężczyźni (j. G.i S.) umawiali się na spotkanie. W czasie kolejnych rozmów (od 12.10.2009, godz. 14:31), mężczyźni omawiają warunki pogodowe, wskazując „żeby nie było śniegu”. Z racji dużej ilości śniegu mężczyźni oczekują na odpowiednie warunki i ocieplenie. W czasie kolejnych rozmów (od 18.10.2009r, godz. 10:45) mężczyźni uzgadniają możliwości pracy („to co, pracujemy jutro”), a następnego dnia brak takiej możliwości („S., dzisiaj nie można. nie można. Nawet nie ma mowy” (…) tu jest akcja”- mówi J. G. (1)). W toku następnych rozmów (od 20.10.2009r.) mężczyźni rozmawiają o problemach i ludziach krążących w okolicy, konieczności przełożenia działania „po nowym roku”. Rozmowa ta (z 20.10.2009r., godz. 19:18) w zakresie zaorania pasa granicznego koreluje z ustalonymi faktami w tym zakresie (k. 4196 informacja o zaorania pasa kontrolnego granicy Państwa).

Dalszy ciąg rozmów utrwalony został w toku kontroli operacyjnej oskarżonego J. G. (1)z nr tel. (...)(k. 4193 i nast.) - kontakty z organizatorem (...) S.(na nr (...)). Dotyczą dalszych uzgodnień w zakresie organizowania nielegalnego przekraczania granicy RP przez imigrantów (począwszy od rozmowy 19.07.2010r., godz. 18:14) „te kropki trzeba zdać” . jak wyżej wskazano słowem kropki rozmówcy określali imigrantów. W czasie kolejnych rozmów (od 19.07.2010r, 18:15) mężczyźni wskazują na trudności i konieczność czekania („ tak pilnują” (…) „będziemy czekać, co robić dalej”). Dalej mężczyźni umawiają się na spotkanie.

Natomiast rozmowy z dnia 27.07.2010r. , godz. 12:22 między oskarżonym J. G. (1)a oskarżonym W. W. (1)(co wynika m.in. z wyjaśnień J. G. (1)) dotyczy poinformowania przez tego ostatniego o nowym numerze użytkowanego przez niego telefonu (nr (...)). Kolejna rozmowa z S.(z godz. 12:28) dotyczy ustaleń o skasowaniu poprzednio użytkowanych numerów.

Analiza rozmów z kolejnego numeru użytkowanego przez oskarżonego J. G. (1)(nr (...), k. 4139 i nast.) wskazuje, iż dochodziło do dalszych rozmów i ustaleń z tym samym obywatelem Republiki Białorusi (nr tel. (...)) w zakresie współpracy odnośnie organizowania nielegalnego przekraczania granicy państwowej imigrantom w 2010 roku. Istotna jest rozmowa w czasie której J. G. (1)podaje nr (...), który należy czytać od tyłu (tj. (...)) , który należy zobaczyć „czy tu można będzie” (z dnia 08.08.2010r, godz. 11:47, k. 4139 i nast.). Cyfry „(...)” można natomiast zidentyfikować jako numer słupka granicznego, w rejonie m. D.(na wysokości miejscowości Z.), w rejonie którego doszło do przerzutu nielegalnych imigrantów.

Kolejne rozmowy także są jednoznaczne w swojej treści: z dnia 11.08.2010r. godz. 11:58 – „oni ta z tymi z (...)się dogadali”, z dnia 13.08.2010r. godz. 20:25 – „będziemy szykować się na piątek”, z 17.08.2010r.godz. 11:25 - „my gotowi. Gotowi na piątek”, z dnia 21.08.2010r. godz. 20:57 „w poniedziałek o 6 godzinie będziemy gotowi”. Następnie sms-y z dnia 23.08.2010r. m.in. o treści „pojmali”. I kolejne połączenia z dnia 25.08.2010r. godz. 09:17 (tym razem nr organizatora(...) (...)) jednoznaczna rozmowa odnośnie nieudanego przerzutu ludzi przez granicę i zatrzymaniu organizatorów przez organy ścigania. (m.in. „no rozbili wszystko nas rozbili całą naszą brygadę”), jak też zakończenia działalności w 2010r. („żeby w tym roku zakończyć”). Nie pozostawiają wątpliwości, że ich treść odnosi się do procederu organizowania nielegalnego przekraczania granicy państwa dla imigrantów z Azji i szykowania kolejnej takiej akcji . Oczywiście należy mieć na względzie, iż w dniu 23.08.2010r. doszło do zatrzymania nielegalnych imigrantów – obywateli Wietnamu bezpośrednio po nielegalnym przekroczeniu przez niech granicy RP.

Treść tychże rozmów wskazuje jednoznacznie, iż oskarżony J. G. (1)pełnił ważną rolę w procederze organizowania nielegalnego przekraczania granicy RP przez migrantów poprzez uzgadnianie z (...)organizatorem terminów przerzutu (...)imigrantów na teren Polski terenu Białorusi i informowanie o wszelkich ustaleniach W. W. (1), który dalej koordynował przepływ informacji. Zatem pełnił od około miesiąca sierpnia 2009 do 23 sierpnia 2010r., rolę analogiczną do A. A. (1)- odsuniętego od pełnienia roli łącznika po zatrzymaniu migrantów dniu 10-11.06.2009r. Był łącznikiem pomiędzy W. W. (1), a S., odbiorcą pieniędzy za „przerzuty” - wyjeżdżał na Białoruś spotykać się z S..

Z wykazu przekraczania granicy przez J. G. (1)i A. A. (1)(K. 4155 – 59) wynika z niego fakt wielokrotnego przekraczania granicy przez obu tych oskarżonych w roku 2009 na teren Białorusi, zaś J. G. (1)jeszcze częściej wyjeżdżał na Białoruś w 2010r. w okresie marca – września.

W mieszkaniu J. G. (1)dokonano przeszukania i zabezpieczono wówczas m.in. telefon komórkowy oraz inne przedmioty (k. 959-962), protokołu oględzin (k. 3053- 3119). Telefon komórkowy zabezpieczony od oskarżonego w toku przeszukania marki N. (...)został poddany badaniom w zakresie jego zawartości cyfrowej tj. zawartości książki telefonicznej, wiadomości, połączeń (k. 1161-67). W aparacie tym użytkowana była karta o nr (...). Z tym numerem J. G. (1)łączył się z (...) organizatorem przerzutu migrantów (tj. numerem (...)) oraz z W. W. (1)(połączenie z dnia 03.08.2010r., godz. 16:48).

Ponadto w telefonie J. G. (1)ujawniono numer telefonu pod wpisem (...)nr (...)użytkowany przez oskarżonego A. G. (1).

Rozmowy prowadzone przez oskarżonego J. R. (1) utrwalone w czasie KO objęte zostały zgodami następczymi Sądu na numery: (...), (...), (...) (zgoda Sądu Okręgowego na kontrolę operacyjną oraz zgody następcze -k. 1485, 1514, 5012).

Odnośnie J. R. (1)istotne są połączenia telefoniczne z dnia 14.08.2010r., ze strony W. W. (1)na numer tel. J. R. (1)((...)) i poinformowanie go o terminie przerzutu nielegalnych imigrantów w piątek (k. 3748-3753). Wcześniej (13.08.2010r) informacja ta przepływa między J. G. (1)a organizatorem (...)(k. 1140). Kolejne połączenia między W. W. (1)(nr (...)) a J. R. (1)mają miejsce w okresie od 16.08.2010r. do 18.08.2010r (k. 3748-3751) w trakcie tych wielu kontaktów następują ustalenia odnośnie gotowości i rozeznania kierowcy. O godz. 22:23 W. W. (1)przesyła wiadomość, gdzie przekazuje adres pod którym czekał pilot (A. G. (1)– ul. (...)– czyli adres konkubiny A. G. (1)). Podany jest też nr rejestracyjny pojazdu (...)(pojazd ten pożyczany był Z. G.przez K. G.- zeznania świadka k. 6128v-9, 4162-63). Natomiast 18.08.2010r. S. S. (1)przesyła wiadomość o odbieraniu auta. Jak ustalono w dniu 19.08.2010r. S. S. (1)wraz ze Z. G. (1)wypożyczyli (...) nr rej. (...)z firmy (...)w W.. Pojazd ten został następnie zatrzymany w dniu 23.08.2010r. wraz z nielegalnymi migrantami.

W mieszkaniu J. R. (1)dokonano przeszukania i zabezpieczono wówczas m.in. telefony komórkowe, karty startowe i inne (k. 1002-7, 1009-11, 1124-50, 1904-1946 i nast). Ujawniono także w toku przeszukania aparat telefoniczny marki S.użytkowany przez J. R. (1), w którym funkcjonowały kary o nr (...), (...), (...), (...). Aparat ten i wymienione nr służyły J. R. (1)do kontaktów telefonicznych z oskarżonym W. W. (1)i użytkowanymi przez niego numerami tel. (...)(vide: diagram nr 8 k. 4298), w określonych miejscach logowania tych aparatów (vide: diagramy 9,10,11,12 –k. 4299 i nast.) tj. aparat użytkowany przez J. R. (1)logował się najczęściej w rejonie m. S.. Zwrócić należy uwagę, iż w dniu z 22.09.2009r. do 23.09.2009r. użytkownik nr (...). J. R. (1)przemieszczał się z W.(godz. 09:31) do m. P.(godz. 23:55) i ponownie do W.(godz. 03:16 23.09.2009r.) – diagram nr 18 k. 4604.

Z analizowanego materiału dowodowego wynika zatem, iż oskarżony J. R. (1)pełnił w okresie 2009-2010r rolę pośredniego łącznika pomiędzy W. W. (1)(ustalenia z (...), A. A. (1)lub J. G. (1)) a organizatorami (...) T. C. (1)o ps. (...)) w ten sposób, że informacje uzyskane od W. W. (1)dotyczące terminu i miejsca „przerzutu” i przekazania migrantów oraz numeru kontaktowego do organizatora (...)przekazywał S. S. (1), a ten z kolei kontaktował się z organizatorem-odbiorcą (...) T. C. (1) ps. (...).

Rozmowy prowadzone przez oskarżonego S. S. (1) utrwalone w czasie KO objęte zostały zgodami następczymi Sądu na numery: (...), (...) (orzeczenie Sądu Okręgowego o wyrażeniu zgody następczej na wykorzystanie materiałów uzyskanych w drodze kontroli operacyjnej -k. 1755, 1876).

Oskarżony S. S. (1)był użytkownikiem wyżej wskazanych numerów telefonów, a także jeszcze innych. Powyższe wynika po części z wyjaśnień tego oskarżonego, w których rozpoznał siebie jako rozmówcę (nr (...)), jak też z pozostałego materiału dowodowego - w tym z treści opinii na podstawie ekspertyzy fonoskopijnej (k.6270- 6287, 6295- 8), jak też wskazuje na to analiza połączeń poszczególnych numerów telefonów, wykazów stacji BTS, do których telefony się logowały w określonym czasie.

W mieszkaniu S. S. (1)dokonano przeszukania i zabezpieczono wówczas m.in. telefony komórkowe należące do oskarżonego, karty SIM oraz inne przedmioty (k. 1027-1032, 1033-5, 2050 i nast., 2103 -6 i nast., 2113-2174 i nast.) doszło też do przeszukania samochodu(k. 2004-2049).

Analizowane dowody opisane także niżej wskazują, iż oskarżony S. S. (1)pełnił w okresie 2009-2010r rolę bezpośredniego łącznika pomiędzy W. W. (1)(który kontrolował, także ustalenia ze stroną RB) a T. C. (1) ps. (...)(organizator-odbiorca (...)z terenu m.W.). Po otrzymaniu informacji i danych kontaktowych poprzez J. R. (1), kontaktował się z (...)osobiście lub telefonicznie oraz z W. W. (1)telefoniczne, przekazywał mu warunki finansowe polskich organizatorów, negocjował miejsca przekazań, dokonywał objazdu tych miejsc z organizatorami (...), uczestniczył w organizowaniu (...)do transportu cudzoziemców w dniu 23.08.2010.

Materiał dowodowy pozwolił na ustalenie, iż oskarżony A. M. (1)pełnił w dniu 23 sierpnia 2010 rolę „przewodnika” tj. odbierał na granicy grupę migrantów, przeprowadzał ich w sposób skryty przez pas graniczny m.in. przy pomocy rozkładanej kładki (zabezpieczone urządzenie kozioł - k. 78, zeznania świadków obywateli (...)- k. 154 i nast.) i doprowadzał do pojazdu typu (...) kilkaset metrów dalej.

Oskarżony J. T. (1)pełnił w dniu 23 sierpnia 2010, rolę „przewodnika” tj. odbierał na granicy grupę migrantów, przeprowadzał ich w sposób skryty przez pas graniczny m.in. przy pomocy rozkładanej kładki (zabezpieczone urządzenie - k. 78, zeznania świadków (...)- k. 154 i nast.) i doprowadzał do pojazdu typu (...) kilkaset metrów dalej.

Z. G. (1)pełnił w dniu 23 sierpnia 2010 rolę kierowcy (...)transportującego migrantów spod granicy RP do wyznaczonego miejsca przekazania ich organizatorom (...)na trasie B.-W.. Z. G. (1)- kierowca (...)w dniu 17.08.2010r. spotkał się z pilotem przed przerzutem, kiedy doszło do zatrzymania organizatorów i imigrantów (23.08.2010r) pod adresem (...)w B..

W mieszkaniu tym zameldowana jest partnerka – konkubina A. G. (1)– E. S., o czym wspomniał w swoich wyjaśnieniach oskarżony.

Oskarżony J. K. (1)w dniu 23 sierpnia 2010r. dowiózł pod granicę A. M. (1)i J. T. (1)(tj. przewodników), następnie ich odebrał i miał odwieźć do B.. Został zatrzymany wraz z nimi w dniu 23 sierpnia 2010r.

Oskarżony M. K. (1)pełnił od około sierpnia 2009r. (po zatrzymaniu nielegalnych migrantów w dniu 10-11.06.2009) rolę kierowcy (...)transportującego migrantów spod granicy RP (11-12.08.2009, 30.09-01.10.2009) do wyznaczonego miejsca przekazania ich organizatorom (...)na trasie B.– W.. Wynajmował pojazd typu (...)w adekwatnych terminach „przerzutów” w firmie (...)ul. (...)w B.. Podczas zatrzymania M. K. (1)doszło do zatrzymania i zabezpieczenia od niego telefonów komórkowych, kart sim (k. 4973-77), protokół oględzin (k. 5021- 5046). Świadek D. S. (3)zaprzeczył by wiedział cokolwiek na temat przerzutów migrantów przez granicę zaprzeczył też aby pożyczał komuś swój telefon na więcej niż jedną rozmowę. Potwierdził swoją znajomość z A. K.(k.6209-v, 5018 -19,5423).

Oskarżony A. G. (1)(objęty zgodą następczą SO w/m na numer (...)- k. 1756) pełnił w dniu 4/5.06. 2010 rolę „pilota” tj. pojazdem osobowym poprzedzał trasę przejazdu (...)z migrantami, zapewniając system wczesnego ostrzegania przed ewentualnymi kontrolami służb. Podczas zatrzymania A. G. (1)doszło do zatrzymania i zabezpieczenia od niego telefonów komórkowych w tym na nr (...), zaś podczas przeszukania zajmowanej przez niego posesji ujawniono kolejne aparaty telefoniczne i karty sim (k. 4353-5, 4356-60- 4367, k. 4399-4515).

Obywatel Białorusi I. B.objęty zgodami następczymi SO w/m na numery: (...)(k. 5003), (...)( k. 5008 ), wedle stawianego mu w akcie oskarżenia zarzutu miał pełnić w roku 2009 rolę kuriera pomiędzy S.- obywatelem RB, a A. A. (1), przewożąc pieniądze za przerzuty. Natomiast oskarżony ten zdecydowanie i konsekwentnie w swoich wyjaśnieniach zaprzeczał swojej świadomości, aby w takim procederze miał uczestniczyć. W aucie I. B.dokonano przeszukania i zabezpieczono posiadane przez niego przedmioty , w tym telefony komórkowe, karty sim i inne (k. 3398-3496). Nie ulega wątpliwości, iż oskarżony I. B.przewoził w czerwcu 2009r. pieniądze od obywatela Białorusi posługującego się imieniem S.(organizatorem przestępnego procederu ze strony (...)) i przekazywał je swojemu znajomemu A. A. (1). Nie można wykluczyć, iż otrzymał za to wynagrodzenie w kwocie 200 USD, przy czym w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonego I. B.są zmienne i nie do końca sprecyzowane, czy otrzymał te pieniądze jako wynagrodzenie za transport pieniędzy, czy w związku z uszkodzeniem pojazdu, lecz nie ma ta kwestia większego znaczenia dla oceny jego odpowiedzialności karnej. Ewentualna odpowiedzialność tego oskarżonego jest związana z kwestią jego świadomości przestępnego działania. Samo w sobie grzecznościowe przewożenie pieniędzy do znajomego od innej osoby nie może bowiem stanowić podstawy odpowiedzialności I. B.. Istotna jest przy tym ocena składanych przez niego wyjaśnień.

W ocenie Sądu, mimo pewnej zmienności wyjaśnień oskarżonego I. B.odnośnie ilości spotkań z mężczyzną o imieniu S., jak też tytułu z jakiego otrzymał od A. A. (1)kwotę 200 USD, to w najistotniejszych kwestiach dla odpowiedzialności tego oskarżonego jego wyjaśnienia są konsekwentne. Mianowicie konsekwentnie podtrzymywał swoje wyjaśnienia, iż nie wiedział w momencie przewożenia pieniędzy przez granicę A. A. (1), za co są te pieniądze, a domyślił się tego dopiero w momencie otrzymania zarzutu w niniejszej sprawie. Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie brak jest dowodów, które pozwoliłyby jednoznacznie obalić prezentowaną przez tego oskarżonego wersję, w zakresie jego świadomości uczestniczenia w nielegalnym procederze, szczególnie związanym z organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy migrantom. O ile można założyć, iż A. A. (1)mógł ewentualnie domyślać się, iż tego rodzaju rozliczenia finansowe i pieniądze przekazywane A. A. (1)nie pochodzą z legalnego źródła, to nie można jednoznacznie przesądzić, iż miał on świadomość z jakiego tytułu te pieniądze są przekazywane i w jakim dokładnie procederze uczestniczy. Sąd zatem dał wiarę wyjaśnieniom tego oskarżonego, mając też na względzie zapis określony w treści art. 5 § 2 kpk, gdyż postępowanie dowodowe nie usunęło wątpliwości związanych z udziałem I. B.w zarzucanym mu czynie, zatem wątpliwości te należało rozstrzygnąć na jego korzyść – posiłkując się też oceną treści składanych przez tego oskarżonego wyjaśnień.

Także rozmowy oskarżonego I. B., utrwalone w czasie KO nie wskazują jednoznacznie, aby miał on wiedzę w jakim procederze uczestniczy. Wynika z nich, iż oskarżony I. B.rozmawiał z A. A. (1)ustalał terminy, kiedy ma pojechać i odebrać pieniądze od innego obywatela Białorusi, miejsce spotkania, termin spotkania z A. A. (1)(rozmowa z dnia 10.06.2009 , godz. 17:09; z dnia 12.06.2009r. 18:43; z 13.06.2009r. , 20:39, z dnia 15.06.2009r. o godz. 14:33, 15/06/2009, godz. 14:33 , godz. 17:22). Zatem utrwalone rozmowy w zasadzie wspierają treść wyjaśnień oskarżonego I. B.i nie wskazują jednoznacznie, aby posiadał on szerszą wiedzę w jakiej działalności uczestniczy – podczas przekazywania pieniędzy na rzecz A. A. (1).

Z racji, iż oskarżeni w dużej mierze kwestionowali użytkowanie przez nich poszczególnych telefonów komórkowych, także w trakcie rozmów utrwalonych w czasie kontroli operacyjnych, w sprawie niniejszej została wydana opinia biegłego z zakresu fonoskopii A. K., w celu przeprowadzenia ekspertyzy i udzielenia odpowiedzi, czy wypowiedzi zarejestrowane w trakcie kontroli operacyjnych na poszczególne numery telefonów są wypowiedziami poszczególnych oskarżonych – w zależności, czy odebrane zostały od nich próbki ich głosu, co umożliwiało ewentualną weryfikację.

Została wydana opinia na podstawie ekspertyzy fonoskopijnej o następujących wnioskach. Podczas badanych przez biegłego rozmów, doszło do zidentyfikowania rozmówców i użytkowników poszczególnych numerów telefonów:

- rozmowa z dnia 10.06.2009r. - I. B. – posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 16.06.2009r. –W. W. (1)– posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 19.06.2009r. – W. W. (1) – posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 09.06.2009r. – W. W. (1) – posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 13.06.2009r. – I. B. – posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 11.06.2009r. – W. W. (1) – posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 13.06.2009r. – W. W. (1) – posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 24.09.2010r. – J. G. (1) – posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 19.07.2010r. – J. G. (1) – posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 23.09.2009r. – J. G. (1) – posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 20.10.2009r. – J. G. (1) – posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 08.07.2010r. – S. S. (1) – posługujący się numerem (...),

- rozmowa z dnia 07.07.2010r. – W. W. (1) – posługujący się numerem (...) i S. S. (1) – posługujący się numerem tel. (...) (prawidłowy numer to: (...) – przyp. Sądu),

- rozmowa z dnia 10.07.2010r. – W. W. (1) – posługujący się numerem (...) i J. G. (1) – posługujący się numerem tel. (...) (k.6270- 6287).

W opinii uzupełniającej biegły wypowiedział się odnośnie kolejnych rozmówców utrwalonych w czasie kontroli operacyjnych w zakresie rozmowy z dnia 27.07.2010r., w której uczestniczył J. G. (1) – posługujący się numerem tel. (...) i W. W. (1) – posługujący się numerem (...) (k. 6295- 8).

Opinię powyższą należy ocenić pozytywnie, jako mającą istotną wartość dowodową w sprawie. Opinia ta jest fachowa, rzeczowa, jednoznaczna w swojej treści i nie budzi wątpliwości.

Ponadto w toku postępowania ustalono osobę reprezentujące (...)stronę zajmującą się organizowaniem przekraczania granicy nielegalnym migrantom oraz stronę (...)-„odbiorców migrantów”. Taką osoba był obywatel Republiki Białoruś używający imienia S.. Rozmowy z jego udziałem utrwalone w czasie kontroli operacyjnej zostały objęte zgodami następczymi Sądu Okręgowego w Białymstoku na numery: (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...)(orzeczenie SO o wyrażeniu zgody następczej na wykorzystanie materiałów uzyskanych w drodze kontroli operacyjnej -k. 1878, 5004, 5002, 5010, 5011). Ten mężczyzna pełnił w latach 2009-2010 rolę organizatora po stronie RB, kierował analogiczną do polskiej grupą przestępczą zajmującą się transportem migrantów przez terytorium Białorusi i przekazaniem ich na granicy stronie polskiej. Utrzymywał kontakty robocze z A. A. (1)i J. G. (1)ustalał z nimi terminy przerzutów, spotykał się z nimi na terenie RB, spotykał też I. B.i przekazywał mu pieniądze w celu przekazania A. A. (1), co wynika z wyjaśnień I. B..

Z kolei organizatorem ze strony (...), działającym na terenie Polski w 2010r. był T. C. (1) ps. (...)(wobec którego stosowana była kontrola operacyjna na numer (...)(protokół odtworzenia k.3244, orzeczenie Sądu Okręgowego o zgodzie na kontrolę operacyjną - k. 1875). Odnośnie numeru telefonu użytkowanego przez tę osobę o pseudonimie (...)wypowiedział się m.in. świadek M. P.(k. 6128, 3944-5) wskazując, iż używał on telefonu o nr (...), gdyż w mieszkaniu użytkowanym i wynajmowanym przez rodzinę świadka w W.mieszkała siostra tego (...). T. C. (1) ps. (...)działał także w tej zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na organizowaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej obcokrajowcom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś i w roku 2010 pełnił rolę odbiorcy migrantów od organizatorów polskich na trasie W.-B.. Utrzymywał kontakty z S. S. (1), poprzez niego negocjował ceny za „przerzut” migrantów, miejsca przekazań. Pełnił rolę pośrednika w kontaktach grupy (...)z nieustalonymi organizatorami (...). Świadczą o tym omawiane dowody, w tym zeznania samego obywatela Wietnamu.

Zapis prowadzonych rozmów utrwalonych w czasie KO odzwierciedlony jest w protokóle odtworzenia rozmów z kontroli operacyjnej dot. T. C. (1)(k.3244 i nast.). analizując treść tych rozmów, to z pewnością istotne są rozmowy z oskarżonym S. S. (1)(z nr tel. (...)), które mówią o roli oskarżonego S. S. (1)jak też T. C. (1)w omawianym przedsięwzięciu. W tym zakresie treść tych rozmów koreluje z zeznaniami tego świadka. Kolejne rozmowy utrwalone w czasie kontroli operacyjnej wskazują na porozumienie co do procederu organizowania nielegalnego przekraczania granicy przez cudzoziemców w roku 2010r. Wskazuje na to wprost treść rozmów z dnia: 06.07.2010r. godz. 18:29 (k. 3249v), - omawianie przerzutu „pracy w lesie”. Sms z dnia 08.07.2010r. godz. 13:22 (k. 3253v) – umówienie się na osobiste spotkanie, 08.07.2010r. godz. 11:49 (k. 3243), to rozmowa z organizatorem Białoruskim (tel. (...)) – ustalenia co do ceny. 08.07.2010r. godz. 15:30 (k. 3257), - kolejna rozmowa z S. S. (1) rozmowa o dwóch opcjach, umawiają się na „robotę” tam gdzie byli na „b”.

Bezpośrednio po niej : 08.07.2010r. godz. 15:46 rozmowa z organizatorem Białoruskim (tel. (...)) – dalsze rozmowy co do ceny i miejsca („aby skazali punkt”, „znam ten punkt”), z dnia 06.07.2010r. godz. 18:29 (k. 3249v),

06.07.2010r. godz. 18:29 (k. 3249v).

W sprawie niniejszej T. C. (1) ps. (...)został przesłuchany w charakterze świadka (k. 6422-6424v, 6372-3, 6380-2, 6417-19) i zeznania te należy ocenić jako niezwykle istotne. Świadek opisał swoją działalność na terenie Polski związaną z organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy przez migrantów. Opisał spotkania na terenie W.z oskarżonym S. S. (1)i wspólne wyjazdy w celu ustalenia i pokazania miejsce na trasie między W.a B.(ok. 90 km. Od W.), gdzie miał on odbierać migrantów (...). Świadek opisał wydarzenia z początku czerwca 2010r. ,kiedy wraz ze swoim szefem pojechał na ustalone miejsce w celu odebrania grupy nielegalnych migrantów (...), których nie zastano w tym miejscu i próby odnalezienia tych osób, które według zapewnień polskiego organizatora z którym świadek rozmawiał (S. S. (1)) mieli biegać po terenie lasu. Opisał też późniejsze spotkanie zS. S. (1)ze swoim udziałem i jego szefa. Jak wynika z zeznań świadka jego rola miała polegać na utrzymywaniu kontaktów z dwoma polakami, uzgadniać z nimi miejsca odbioru imigrantów, pilnować w lesie Wietnamczyków. Zaś rolą jego szefa było kontaktowanie się z ludźmi w Rosji. Opisał on sposób telefonicznego kontaktowania się z Polakami. (k. 6372-3).

Na okazywanych świadkowi tablicach poglądowych rozpoznał on J. R. (1), z którym spotkał się raz po pierwszej nieudanej akcji o której zeznawał i opisał przebieg tego spotkania. Rozpoznał także S. S. (1), z którym spotykał się na terenie W.i jeździł ustalać miejsca odbioru migrantów w terenie. Świadek szczegółowo opisał przebieg tych spotkań. Opisał także ustalenie odnośnie miejsca odbioru migrantów które ustalono alternatywnie, oznaczyli literami „a” i „b”, i tak mieli tak je opisywać w treści wiadomości przesyłanych telefonem. Świadek wskazał znane mu warunki finansowe związane z jego pracą tj. miał on otrzymać 40 USD za każdego odebranego przez niego Wietnamczyka. Natomiast podczas rozmowy S. S. (1)z szefem świadka, S. S. (1)powiedział, że chce aby płacono mu dodatkowe 70 USD za każdego przerzuconego człowieka, w sytuacji, gdy przerzut nastąpi do miejsca oddalonego Dalego od granicy. Gdy świadek przetłumaczył te słowa S. S. (1)swojemu szefowi, ten powiedział, że nie może o tym decydować i musi skontaktować się z kimś z Rosji. Opisał sytuację związaną z poznaniem z S. S. (1)i pierwsze osobiste spotkanie pod sklepem (...)w W.(k. 6380-2). Świadek T. C. (1) ps. (...)w trakcie kolejnego wysłuchania ustosunkował się do odtworzonych mu rozmów utrwalonych w czasie kontroli operacyjnej. Rozpoznał on swój głos na nagraniach i opisał przebieg oraz sens poszczególnych rozmów. W tym rozpoznał rozmowę z dnia 06.07.2010r. godz. 12:36 z S. S. (1), w której potwierdzali spotkanie o 14:00 na P., jak też rozmowę z tym samym oskarżonym z dnia 08.07.2010r godz. 15 : 30 odnośnie dodatkowej zapłaty 70 USD. Wskazał, iż w rozmowie z Polakami przedstawiał się jako (...)(k. 6417-19).

W toku rozprawy głównej świadek potwierdził swoją rolę w przestępnym procederze. Na sali rozpraw rozpoznał oskarżonego S. S. (1)i J. R. (1), jak też opisał ponownie kontakty z tymi oskarżonymi. Podtrzymał swoje uprzednio składane zeznania. Jednocześnie wyraził pogląd, iż ma pewność, że podczas pierwszego omawianego zdarzenia z czerwca, kiedy miało dojść do przerzucenia migrantów przez granicę (a Wietnamczycy rozbiegli się po lesie) doszło do tego wydarzenia, gdyż jego szef otrzymał informację z Rosji, że ten przerzut nastąpił. Świadek nie miał wątpliwości, iż podczas rozmów z Europejczykiem rozmawiał właśnie zS. S. (1), gdyż rozpoznawał on jego głos. (k. 6422-6424v).

Oceniając zeznania świadka T. C. (1)należy zwrócić uwagę, iż koreluje on z pozostałym materiałem dowodowym, w tym z treścią rozmów utrwalonych w czasie kontroli operacyjnej. Zeznania te korelują też z analizą połączeń telefonicznych i wiadomości sms utrwalonych w czasie stosowanej kontroli operacyjnej na poszczególne numery tel. użytkowanych przez świadka jak też innych osób, z którymi kontakt telefoniczny utrzymał (w tym także z S. S. (1)), miejsc logowania tych telefonów. Analiza ta wskazuje, iż oskarżony S. S. (1)z używanego przez siebie numeru tel. realizował połączenia ze świadkiem T. C. (1)używającym tel. (...)w dniach 4-5.06.2010r. czyli w terminie w którym doszło do organizowania nielegalnego przekroczenia granicy RP nielegalnymi migrantom, co opisywał też świadek w swoich zeznaniach. Analiza miejsca logowania telefonu świadka wskazuje, iż przebywał on w rejonie m. P.w godz. 11-13 dnia 05.06.2010r. - o czym także świadek zeznawał (vide: diagram nr 1 - 3 , k. 5444-5468 - raport nr 11 z analizy kryminalnej wraz z diagramami). Zatem zeznania tegoż świadka należy uznać za całkowicie wiarygodne.

Analiza połączeń telefonicznych wskazuje na połączenia oskarżonych W. W. (1)i J. R. (1), w czasie których w dniu 02.07.2010r. doszło do przekazania nr telefonu T. C. (1)tj. (...). Zatem oskarżeni ci znali nr kontaktowi świadka. Dalej na podstawie wykazu połączeń ustalono daty i godziny połączeń telefonicznych między świadkiem, a oskarżonym S. S. (1), w tym także dot. spotkania na P.o godz. 14, o czy zeznawał T. C. (1). Istotne są przy tym kolejne połączenia telefoniczne, do których doszło po tym spotkaniu, na linii W. W. (1)– J. R. (1), W. W. (1)– S. S. (1) i treść tych rozmów w zakresie ustaleń co do zapłaty za świadczoną działalność przestępną związaną z organizowaniem nielegalnych przerzutów ludzi przez granicę (vide: diagram nr 4 - 5 , k. 5444-5468 - raport nr 11 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Podczas kolejnych rozmów T. C. (1)z S. S. (1)ustalane były dalsze szczegóły odnośnie miejsca przekazania nielegalnych imigrantów, spotkania pod sklepem (...)o czym także zeznawał świadek (vide: diagram nr 6-7, k. 5444-5468 - raport nr 11 z analizy kryminalnej wraz z diagramami). Natomiast wykaz połączeń z okresu od 18do23.08.2010.r wykazuje kontakty telefoniczne świadka z S. S. (1)oraz S. S. (1)z Z. G. (1)- na numer zabezpieczony podczas jego zatrzymania w dniu 23.08.2010r (vide: diagram nr 8, k. 5444-5468 - raport nr 11 z analizy kryminalnej wraz z diagramami). Z tego powodu, wobec spójności zeznań i zgodności z pozostałym materiałem dowodowym, należy ocenić zeznania świadka T. C. (1)jako wiarygodne.

W omawianej sprawie, jak wyżej wykazano, bezsprzecznie doszło do dwóch ujawnionych zdarzeń w dniach 10/11.06.2009r. i 23.08.2010r. , polegających na przekroczeniu granicy Państwa przez obywateli Wietnamu, kiedy to emigranci i osoby uczestniczące bezpośrednio w ich transporcie zostali zatrzymani.

Jednak odnośnie pozostałych zdarzeń zarzucanych przez oskarżyciela proces niniejszy miał częściowo charakter poszlakowy – w stosunku do osób, które nie zostały ujęte w czasie czynów polegających na organizowaniu nielegalnego przekraczania granicy Rzeczpospolitej Polskiej, jak też w zakresie zdarzeń, kiedy to nie doszło do faktycznego ujawnienia takiego przekroczenia.

W dokonaniu ustaleń w tym zakresie niezwykle istotne były materiały w zakresie kontroli operacyjnych prowadzonych w odniesieniu do poszczególnych oskarżonych i treści nagranych w ich trakcie rozmów, które zostały w prawidłowo procesowo zabezpieczone (protokoły z odtworzenia utrwalonych zapisów rozmów telefonicznych i komunikatów sms). Ponadto bardzo istotne materiały dowodowe stanowiły dostarczone przez operatorów telefonii komórkowych wykazy połączeń telefonicznych z określeniem stacji przekaźnikowych BTS, z których następowały połączenie – w odniesieniu do poszczególnych numerów telefonów, które użytkowane były przez oskarżonych (k. k.2457-60 , 3638, 3654, 3972, 4126; materiały przekazane od operatorów telefonii komórkowych wraz z płytami -załączniki nr I i II- w dwóch tomach wraz z płytami).

Natomiast numery użytkowane przez poszczególnych oskarżonych zostały jednoznacznie ustalone, mimo z pewnością utrudniających te ustalenia czynności oskarżonych, polegających na częstej zmianie zarówno aparatów telefonicznych, jak też numerów użytkowanych telefonów komórkowych.

W tym zakresie użytkowników poszczególnych numerów wskazywali częściowo niektórzy z oskarżonych w czasie składanych wyjaśnień, po części sama treść rozmów wskazuje na użytkowników tych numerów – tam gdzie wprost formułowane są dane osobowe oskarżonych (imiona). Ponadto ustalenia takie można było poczynić w oparciu o ujawnione w czasie przeszukania u oskarżonych (w zajmowanych przez nich pomieszczeniach) wyniki, ujawnione aparaty telefoniczne, karty SIM. Dodatkowo użytkowników poszczególnych numerów telefonów zweryfikowano częściowo w drodze opinii biegłego z zakresu fonoskopii, która zweryfikowała częściowo rozmówców na poszczególnych numerach telefonicznych.

W niniejszej sprawie zabezpieczono szereg aparatów telefonicznych z określonymi numerami IMEI, jak też od operatorów telefonii komórkowych uzyskano wykazy połączeń telefonicznych określonych numerów telefonów i stacji BTS skąd połączenia były realizowane w okresie od kwietnia 2009r. do października 2010r. Istniała zatem możliwość dokonania analizy połączeń między poszczególnymi ustalonymi użytkownikami określonych numerów telefonów, analizy przemieszczania się rozmówców w czasie, poczynienia dodatkowych ustaleń w zakresie innych nr telefonów użytkowanych przez sprawców, na które nie była stosowana kontrola operacyjna. Te informacje pozwoliły na zbadanie wzajemnych powiązań i zależności, w odniesieniu do poszczególnych zdarzeń związanych z organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy państwa przez imigrantów, kiedy doszło do ich zatrzymania. Dodatkowo pozwoliły na ustalenie innych dat w 2009r. i 2010r. kiedy doszło do procederu organizowania innych nielegalnych przekroczeń granicy RP, chociaż wówczas nie doszło do zatrzymania nielegalnych imigrantów.

Z pomocą specjalistycznego oprogramowania komputerowego dokonane zostało m.in. wizualizowanie określonych połączeń telefonicznych, następnie uwidocznione w diagramach. Taka wizualizacja ułatwiła dokonanie analizy powiązań użytkowników poszczególnych telefonów komórkowych. W powiązaniu z utrwalonymi w czasie kontroli operacyjnej rozmowami poszczególnych oskarżonych wobec których taka kontrola była stosowana, pozwoliło to na dalsze wnioskowania, odnośnie zdarzeń polegających na organizowaniu nielegalnego przekraczania granicy Rzeczpospolitej Polskiej, które ujawniono (poprzez zatrzymanie nielegalnych imigrantów), jak też zdarzeń, do których doszło, lecz w czasie tych incydentów nie zatrzymano imigrantów, czy osób organizujących proceder.

Analiza poszczególnych połączeń, zależności, relacji czasu i przestrzeni – w zakresie użytkowanych telefonów komórkowych, które jednoznacznie można przypisać poszczególnych użytkownikom, wskazują zdaniem Sądu jednoznacznie, iż do organizowania nielegalnych przekroczeń granicy RP dochodziło w ustalonych dniach 2009 i 2010r. Zaznaczyć w tymi miejscu należy, iż bez znaczenia dla znamion tego przestępstwa jest, czy faktycznie doszło do udanego przekroczenia granicy Kraju przez nielegalnych imigrantów, gdyż materiał dowodowy nie pozwala na przeprowadzenie tego typu jednoznacznych ustaleń (oprócz wydarzeń, w których doszło do zatrzymania obywateli Wietnamu).

Ponadto wyjaśnienia wymaga okoliczność, iż role poszczególnych osób biorących udział w organizowaniu nielegalnego przekraczania granicy RP były różne. Były to zatem role organizatorów/koordynatorów ze strony (...), ze strony (...), ze strony (...), jak też wykonawcy czynności związanej z przerzutem nielegalnych imigrantów tj. przewodnicy – pomagający w przekraczaniu granicy Państwa, kierowcy samochodów, w których przewożono imigrantów, piloci – którzy poprzedzali drogę tych samochodów w celu zapewniania bezpieczeństwa, informowania o ewentualnych kontrolach.

Odnośnie wydarzenia z dnia 04/05.06.2010r. - Schemat powiązań telefonicznych realizowanych przez oskarżonego W. W. (1)w dniu 23.08.2010r., kiedy to w czasie nielegalnego przerzutu imigrantów przez granicę realizował połączenia telefonicznej do A. G. (1)i zatrzymanych przewodników, ma analogiczny układ jak połączenia telefoniczne numeru (...)(użytkowanego przez W. W. (1)co wynika z analizy miejsca jego logowania – analogicznie jak inny nr użytkowany przez tego oskarżonego ) z numerami (...)(użytkowanego przez A. G. (1)) i nr (...)(użytkowany przez nieustalonego przewodnika, który brał udział w bezpośrednim przekraczaniu granicy przez nielegalnych imigrantów) - (vide: diagram 1 i 2, k. 4245-4328- raport nr 1 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Wskazać należy, iż oskarżony A. G. (1)użytkował telefon o nr (...)w aparacie o określonym nr IMEI (protokół oględzin aparatu zabezpieczonego od oskarżonego) – z którego kontaktował się z oskarżonym W. W. (1). Ten aparat telefoniczny współpracował także z nr (...). Logiczne jest zatem rozumowanie, iż ten numer tel. używany był także przez A. G. (1). Tutaj zwrócić jeszcze raz należy uwagę na fakty, iż oskarżeni używali wiele aparatów telefonicznych, jak też dość często zmieniali karty SIM w tych aparatach zmieniając numery telefonu. Analiza wykazu lokalizacji stacji BTS za pośrednictwem których numer (...)realizował połączenia w dniu 04.06.2010r-05.06.2010r. wskazuje w jakim rejonie przemieszczał się wówczas oskarżony A. G. (1)(od B.w kierunku m. N., m. C.(w godz. 22:47-23:13), następnie do m. B.i m. P.– godz. 00:36) – diagram nr 4 k. 4294

Analogicznie sposób i czas przemieszania się osoby użytkującej nr tel. (...) obrazuje diagram nr 3. Wzajemna analiza czasowo – przestrzenna przemieszczania się użytkowników tych aparatów, jak też czasu połączeń między nimi wskazuje, iż użytkownik nr (...). A. G. (1) pełnił rolę pilota na trasie przejazdu drugiego pojazdu do m. P. (użytkownika nr (...)) – diagram nr 5 i 6, 7. Diagram nr 7 wskazuje na wykaz lokalizacji PTS za pośrednictwem których połączenia w omawianym czasie realizowały telefony o nr (...) i (...). Wskazuje, iż użytkownicy aparatów znajdowali się w określonym czasie w bliskiej odległości od granicy Polski z Białorusią.

Oskarżony S. S. (1)użytkował zabezpieczone w miejscu jego zamieszkania aparaty telefoniczne o określonym nr IMEI (protokół oględzin), w którym znajdowała się karta nr (...), która współpracowała z aparatem o innym numerze IMEI, który z kolei współpracował z nr tel. (...). Zatem także logiczne jest, iż ten numer tel. używany był także przez tego oskarżonego (vide: diagram nr 2, k. 4530). Z tego numeru telefonu realizowane były w dniach 04-05.06.2010r. połączenia na nr tel. (...)– jednego z (...)organizatorów czyli T. C. (1) Ps. (...)(diagram nr 14, k. 4245-4328- raport z analizy kryminalnej wraz z diagramami). O rozmowach telefonicznych z oskarżonym S. S. (1)i jego roli w przestępnej działalności szeroko wypowiadał się T. C. (1)w swoich zeznaniach.

Z kolei połączenia z aparatu telefonicznego użytkowanego przez J. G. (1) z nr (...) z numerami białoruskimi ujawniono w diagramie nr 15. Połączenia te z dni 02.06. – 05.06.2010r. układają się w analogiczny ciąg jak przed zdarzeniem związanym z przekroczeniem granicy przez nielegalnych imigrantów - zatrzymanych w dniu 23.08.2010r.

Analiza połączeń jak też stacji bazowych BTS między telefonami komórkowymi kierowcy (...)oraz pilota A. G. (1)w nocy z 4/5.06.2010r. wskazuje, ich trasę przejazdu zorientowaną na przekazanie i przerzucenie z terenu nadgranicznego nielegalnych imigrantów. Natomiast w omawianym rejonie m. P.znajdowały się także inne osoby biorące udział w tym przedcięciu m.in. T. C. (1) Ps. (...)oraz użytkownicy nr tel. (...)i (...)(diagram nr 16). Użytkownicy tych dwóch ostatnich numerów tel. Przebywający w rejonie m. P.próbowali uzyskać połączenie na nr (...)użytkowany przez T. C. (1) Ps (...). (diagram nr 17). Użytkownicy tych dwóch numerów telefonów przemieszczali się w dniach 04-05.06.2010r. z W.do m. P.– w godzinach nocnych (diagram 18 i 19). Natomiast użytkownik nr (...)wykonywał połączenia z (...)numerami telefonów o tej samej porze. (diagram 20).

Analiza połączeń między telefonami komórkowymi używanymi przez poszczególnych oskarżonych wskazuje natomiast na schemat kontaktów pomiędzy nimi zarówno w 2010r jak też w dniu zatrzymania nielegalnych imigrantów tj. 23.08.2010r. Tego ostatniego dnia połączenia telefoniczne utrzymywali ze sobą bezsprzecznie Z. G. (1)z A. G. (1), A. M. (1)z e Z. G. (1)i J. K. (1), J. T. (1)z tym ostatnim, zaś W. W. (1)ze wszystkimi wymienionymi prócz Z. G. (1). Uwidocznione są także połączenia między S. S. (1), a Z. G. (1), organizatorem (...) T. C. (1) Ps (...)i połączenia tego ostatniego z innymi organizatorami ze strony (...)i (...). Te rozmowy telefoniczne nie są przypadkowe, lecz świadczą konkretnych powiązaniach między oskarżonymi zajmującymi się organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy RP przez imigrantów, biorąc pod uwagę treść poszczególnych rozmów nagranych w trakcie kontroli operacyjnej (vide: diagram 21, nr 32, k. 4245-4328- raport z analizy kryminalnej wraz z diagramami). W tym miejscu zwrócić należy uwagę, iż w akcie oskarżenia nie sformułowano zarzutu popełnienia czynu przestępnego wobec A. G. (1)w dniu 23.08.2010r., zatem w zakresie tego oskarżonego nie był badany wątek jego ewentualnego udziału w tym wydarzeniu (vide -k. 4245-4328- raport z analizy kryminalnej wraz z diagramami) .

Analiza rozmów telefonicznych i wiadomości sms utrwalonych w czasie stosowanej kontroli operacyjnej na poszczególne numery tel. Użytkowanych przez oskarżonych, w powiązaniu z ujawnieniem procederu i zatrzymaniem nielegalnych imigrantów przekraczających granicę RP pozwoliło na dalsze jednoznaczne wnioskowanie co do uczestników - organizatorów tego nielegalnego zachowania, jak też określenie ich ról w tym procederze.

Istotne są zatem połączenia i rozmowy z dnia 24.06.2010r. między W. W. (1)(nr (...)) a A. G. (1)(nr (...)) – k. 3701, tak też W. W. (1)((...)) a J. R. (1)(nr (...)) – k. 3746. Treść tych rozmów wskazuje, iż rozmówcy poruszają tematykę rozliczeń za organizację przerzutu nielegalnych imigrantów . Następnie w czasie 02.07.2010 – 04.07.2010r, jak wynika z treści utrwalonych rozmów w czasie KO doszło do szeregu połączeń między W. W. (1), a J. R. (1), w czasie których to ustaleń doszło do przekazania telefonu użytkowanego przez (...)organizatora (nr (...)) oraz określenia daty planowanego przerzutu nielegalnych imigrantów przez granicę, jak też kwestia ustalania ceny (vide: diagram 22, 23) .

Kolejne połączenia telefoniczne w dniach od 06.07.2010r. do 08.07.2010r. między poszczególnymi rozmówcami wskazują na dalsze istotne ustalenia między W. W. (1)i J. R. (1)(k. 3747, W. W. (1)(oraz dodatkowym rozmówcą) i S. S. (1)k. 3713, T. C. (1) Ps (...), a S. S. (1)k. 324, wreszcie między T. C. (1) Ps (...) a innym organizatorem (...)(k. 3253 ) . treść tych rozmów/sms-ów wskazuje, i zrozmówcy ustalają zarówno możliwe miejsce przekazania migrantów stronie (...), jak też rozmawiają o wycenie organizowania tego procederu proponowaną ze strony (...)dla (...)(kwocie do zapłaty za jednego migranta) – vide: diagram nr 24.

Do kolejnych ustaleń doszło w trakcie rozmów nagrywanych w trakcie KO w dniach 08.07.2010r. -11.07.2010r. Tego pierwszego dnia (godz. 15:30, k. 3257) T. C. (1) Ps (...)(nr (...)) rozmawia ze S. S. (1) (nr (...)) odnośnie miejsca przekazania nielegalnych imigrantów, jak też odnośnie ceny, umawiają się też w celu obejrzenia omawianego miejsca. Chwilę później doszło do połączenia między T. C. (1) Ps (...), a drugim (...)organizatorem (k. 3257-8) i omawiali oni wcześniej dokonane ustalenia, jak też potwierdza umówienie na niedzielę na poznanie określonego miejsca.

Natomiast 11.07.2010r. (k. 3718) doszło do rozmowy między W. W. (1)(nr (...)), a S. S. (1) (nr (...)) i potwierdzenia wspólnego wyjazdu S. S. (1)z (...)organizatorem (vide – diagram 25, k. 4245-4328- raport z analizy kryminalnej wraz z diagramami)

Odnośnie organizacja nielegalnego przekroczenia granicy w dniu 10-11.06.2009r.nie ulega wątpliwości, że do zorganizowania nielegalnego przekroczenia granicy RP przez grupę migrantów narodowości (...) doszło w tych i doszło wówczas do zatrzymania 19 obywateli Wietnamu, przewożonych samochodem F. (...). O udziale A. A. (1) i W. W. (1) w organizowaniu tego procederu świadczy treść rozmów utrwalonych w toku stosowanej kontroli operacyjnej, co wyżej już analizowano (dodatkowo odwzorowane na: diagram nr 14, k. 4633-4663 - raport nr 3 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Analiza połączeń poszczególnych numerów telefonów, miejsc ich logowania, wzajemnych połączeń, numerów IMEI aparatów, z którymi karty SIM współpracowały pozwoliły na ustalenie innych numerów telefonów, którymi posługiwali się W. W. (1), A. A. (1), J. R. (1). (vide: diagram nr 1, nr 11, nr 7 i 8 k. 4633-4663 - raport z analizy kryminalnej wraz z diagramami). Poza tym jako rozmówców poszczególnych nr tel. A. A. (1)i W. W. (1)rozpoznali odpowiednio I. B.i A. A. (1)– podczas składanych wyjaśnień, podczas odtworzenia im utrwalonych rozmów (rozmowa z dnia 11.06.2009r).

Na podstawie wzajemnych połączeń i miejsc logowania użytkowników telefonów można było przypisać użytkownikom (...) i nr (...) funkcję kierowcy i pilota oraz czas sposób przemieszczania się tych osób w dniu 10-11.06.2009r. (vide: diagram nr 2, nr 3- 5 k. 4633-4663 - raport z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Analiza tych wzajemnych zależności pozwoliła na ustalenia w zakresie innych numerów telefonów używanych przez oskarżonych W. W. (1)i J. R. (1)oraz realizowanych przez nich połączeń w dniu 11.06.2009r. (vide: diagram nr 6-8, 9-13, k. 4633-4663 - raport z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Organizacja nielegalnego przekroczenia granicy w dniu 22-23.09.2009r.

Treść rozmów nagranych w toku kontroli operacyjnej J. G. (1)(nr (...)) wraz z organizatorem (...) (...)(nr (...)) jednoznacznie wskazuje, iż w nocy z 22/23.09.2009r. doszło do zorganizowania nielegalnego przekroczenia granicy RO imigrantom z terenu Białorusi. Rozmowy oskarżonego J. G. (1)z (...)są jednoznaczne w swojej treści w kontekście oczywiście działalności przestępczej, którą poszczególni oskarżeni się zajmowali (np. rozmowa z 23.09.2009r. godz. 09:37 - „wszystko normalnie, przekazali, wszystko zabrali”) i (kolejna rozmowa z 23.09.2009r. godz. 11:05 - „oni pojechali, ich nie ma w Polsce”).

Analiza dat, godzinę połączeń, czasu trwania połączenia i powiązania telefoniczne użytkowników telefonów biorących udział w przerzucie nielegalnych imigrantów w dniu 22/23.09.2009r. pozwala na przypisanie im poszczególnych funkcji tj. kierowca (nr (...)), przewodnik (nr (...)), pilot (nr (...))

vide: diagram nr 1, k. 4554-4605 - raport z analizy kryminalnej wraz z diagramami

Przemieszczanie się użytkownika poszczególnych użytkowników tych telefonów w miejscu i czasie (dnia 22.09.2009r.) z B. do m. P., ich wzajemne połączenia wskazuje na schemat działania sprawców organizowania nielegalnego przekraczania granicy RP. Działanie tych osób jako kierowcy (przewożącego migrantów), przewodnika (biorącego udział w przerzuceniu ludzi przez niestrzeżony dostatecznie odcinek granicy RP) i pilota -poprzedzającego przejazd samochodu z migrantami (vide: diagram nr 2 i 3 i 5 k. 4554-4605 - raport nr 2 z analizy kryminalnej wraz z diagramami) .

Przy czym wzajemne połączenia między poszczególnymi użytkownikami telefonów, miejsce ich logowania pozwoliły na ustalenie ich użytkowników, w tym: W. W. (1), utrzymującego kontakt z J. G. (1), jak też z J. R. (1). (vide: diagram nr 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12 k. 4554-4605 - raport z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Analiza miejsc logowania oraz połączeń realizowanych przez numery telefonów poddane tej analizie w dniu nielegalnego przerzutu imigrantów, o którym mowa w rozmowie J. G. (1), wskazuje, iż użytkownicy numerów tel. (...)znajdowali się w zbliżonym czasie w zasięgu stacji BTS zlokalizowanych w tych samych miejscowościach, przemieszczając się z rejonu W.od m. P.w nocy 22-23 września 2009r. Ponadto w tym czasie użytkownicy tych telefonów utrzymywali stały kontakt pomiędzy sobą oraz zarejestrowane zostały kontakty z numerami (...)(prefiks (...)Analiza ta pozwala na wniosek, iż użytkownicy tych numerów brali udział w procederze organizowania nielegalnego przekroczenia granicy i najprawdopodobniej byli to organizatorzy (...). (vide: diagram od 13 do 19 , k. 4554-4605 - raport z analizy kryminalnej wraz z diagramami)

Z jednym z tych numerów telefonów kontakt utrzymywał oskarżony S. S. (1)z nr tel. (...)- ujawniony w miejscu zamieszkania tego oskarżonego tel z kartą sim pracował w apracie telefonicznym o określonym numerze, z którym współpracowała karta o takim właśnie wyżej wskazanym numerze (vide: diagram od 13, k. 4554-4605 - raport z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Zatem analiza (zobrazowana dodatkowo graficznie poprzez diagramy) wszystkich powiązań numerów telefonów, miejsca ich logowania (BTS), czasu przemieszczania się, wzajemnych połączeń i zależności pozwala na ustalenie, iż w omawianym organizowaniu nielegalnego przekraczania granicy Państwa brali także udział oskarżeni W. W. (1), J. R. (1), S. S. (1), jak też J. G. (1).

Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie pozwolił na ustalenie innych terminów, kiedy to doszło do zorganizowania obcokrajowcom przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś przez poszczególnych oskarżonych. Materiał dowodowy, który pozwolił na ustalenie takich zdarzeń i ich terminów, jak też osób biorących udział w tych czynach sprowadzał się do informacji uzyskanych od operatorów sieci komórkowych w zakresie połączeń między poszczególnymi numerami telefonów w określonym czasie i miejsc ich logowania, wzajemnej zależności między tymi połączeniami i przemieszczaniem się ich użytkowników.

Do kolejnych omawianych zdarzeń - organizacji nielegalnego przekroczenia granicy doszło w dniach 11-12.08.2009r. i 30.09.-01.10.2009r. W obu zdarzeniach polegających na organizowaniu nielegalnego przekraczania granicy brał udział M. K. (1), który kontaktował się z firmą zajmującą się wypożyczaniem pojazdów dostawczych – (...) sp. J. w B.. Przy czym do kontaktów tych dochodziło w datach korelujących z terminami organizowanych przerzutów nielegalnych migrantów przez granicę RP (vide: diagram nr 0, k. 4670-4725 - raport nr 4 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Kierunki połączeń, ich godzina w okresie 11-12.08.200r9. pozwalają na przypisanie poszczególnym użytkownikom telefonów kom. Ich funkcji jako kierowca (nr (...)) – oskarżony M. K. (1)i pilot (posługujący się telefonem nr (...)). Ustalono także numer, którym posługiwał się wówczas W. W. (1)- z którym nawiązywano połączenia z tychże aparatów (vide: diagram nr 1, 2 , 3, 4-6, 7 k. 4670-4725 - raport nr 4 z analizy kryminalnej wraz z diagramami). Jak też numer, którym posługiwał się oskarżony J. R. (1)kontaktujący się z W. W. (1), również w powiązaniu z miejscem logowania się tych telefonów - wobec miejsca zamieszkania tych osób (vide: diagram nr 6-10, k. 4670-4725 - raport nr 4 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Analiza miejsc logowania się numerów komórkowych (do stacji bazowych BTS) sposób, ich przemieszczania się, wzajemne kontakty pozwoliły na ustalenie także numerów telefonów, którymi posługiwali się najprawdopodobniej (...)organizatorzy tego procederu. Charakter tych połączeń, czas i miejsce przemieszczania się, wskazują, iż w dniach 11-12.08.2009r. doszło do procederu zorganizowania nielegalnego przekraczania granicy migrantom ,w których te osoby czynnie uczestniczyły (vide: diagram nr 12-17, k. 4670-4725 - raport nr 4 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Podobnie wykaz połączeń realizowanych przez poszczególnych użytkowników telefonów w dniach 30.09.2009-.01.10.2009r. pozwolił na określenie roli poszczególnych użytkowników telefonów podczas kolejnego procederu organizacji nielegalnego przekraczania granicy RP migrantom. Użytkownik numery tel. (...)wykonywał funkcję kierowcy i osobą tą był oskarżony M. K. (1), numer ten pracował w aparacie telefonicznym o określonym numerze IMEI, którym posługiwał się wcześniej M. K. (1)(vide: diagram nr 18 i 19, 20-21, k. 4670-4725 - raport nr 4 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Analogicznie oskarżony M. K. (1)posługiwał się tym aparatem podczas zdarzenia z dnia 11-12.09.2009r. Na podstawie połączeń telefonicznych, miejsc logowania można też było określić numer telefonu użytkowanego przez W. W. (1)((...)) do kontaktów z pilotem uczestniczącym w realizacji nielegalnego przemytu migrantów przez granicę (analogicznie jak podczas zdarzenia z 22/23.09.2009r. ; vide: diagram nr 18-21, k. 4670-4723 - raport nr 4 z analizy kryminalnej wraz z diagramami). Ustalić można było także użytkowników kolejnych telefonów o określonych numerach tj. J. R. (1)i W. W. (1), jak też J. G. (1)(vide: diagram nr 23-26, 27, 34 k. 4670-4725 - raport nr 4 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Analiza miejsc logowania się numerów komórkowych (do stacji bazowych BTS) sposób, ich przemieszczania się, wzajemne kontakty pozwoliły na ustalenie także numerów telefonów, którymi posługiwali się najprawdopodobniej (...)organizatorzy tego procederu. Charakter tych połączeń, czas i miejsce przemieszczania się, wskazują, iż w dniach 30.09-01.10. 2009r. doszło do procederu zorganizowania nielegalnego przekraczania granicy migrantom ,w których te osoby czynnie uczestniczyły (vide: diagram nr 28-34, k. 4670-4725 - raport nr 4 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Inne zdarzenia związane z organizacją nielegalnego przekroczenia granicy miały miejsce w dniach w dniu 08-09.06.2009r. i 20- 21.08.2009r. przy ustalaniu osób biorących udział w tych przestępnych wydarzeniach również niezbędna była analiza kryminalna wzajemnych połączeń numerów telefonicznych, zależności połączeń, czasu, miejsca stacji logowania. Materiał dowodowy pozwolił na ustalenie użytkownika aparatu telefonicznego nr (...)jako W. W. (1)(numer pracował w aparacie o IMEI, który użytkował W. W. (1)rozpoznany jako rozmówca przez A. A. (1)– k. 3329), ponadto ustalono numery telefonów, których użytkownicy pełnili rolę kierowcy (nr (...)) i pilota (nr (...)) w czasie organizowania nielegalnego przekroczenia granicy w dniu 08-09.06.2009r. (vide: diagram nr 1, 2, 3 k. 4726-4771 - raport nr 5 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Nadto oskarżony A. A. (1)utrzymywał kontakt telefoniczny z jednych organizatorów tego procederu ze strony (...), a treść utrwalonych rozmów z dni 08-09.06.2009r. jest jednoznaczna o ile znany jest kontekst tych wypowiedzi – związany z organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy Polsko – Białoruskiej migrantom (vide: diagram nr 6, 5 k. 4726-4771 - raport nr 5 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Także podczas zdarzenia z 20/21.08.2009r. kiedy doszło do organizowania nielegalnego przekraczania granicy RP ustalono użytkowników numerów telefonów pełniących funkcję kierowcy, pilota, przewodnika. Materiał dowodowy pozwolił na ustalenie użytkownika aparatu telefonicznego o określonych numerach jako W. W. (1), J. R. (1), J. G. (1) – wobec miejsc logowania aparatów, wzajemne zależności połączeń z poszczególnymi numerami tel. (vide: diagram nr 7, 7A, 8-16 k. 4726-4771 - raport nr 5 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

W tym przypadku także analiza miejsc logowania się numerów komórkowych (do stacji bazowych BTS) sposób, ich przemieszczania się, wzajemne kontakty pozwoliły na ustalenie także numerów telefonów, którymi posługiwali się najprawdopodobniej (...)organizatorzy tego procederu. Charakter tych połączeń, czas i miejsce przemieszczania się, wskazują, iż w dniach 20-21.08.2009r. doszło do procederu zorganizowania nielegalnego przekraczania granicy migrantom ,w których te osoby czynnie uczestniczyły (vide: diagram nr 17-23, k. 4670-4725 - raport nr 4 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Zatem przeprowadzona analiza pozwoliła na jednoznaczne ustalenie udziału w procederze organizowania nielegalnego przekraczania granicy Polski przez migrantów poszczególnym oskarżonym w konkretnych datach, kiedy, jak ustalono takie zachowania miały miejsce, jak też charakter działalności poszczególnych oskarżonych – także dzięki analizie utrwalonych rozmów i wiadomości tekstowych podczas kontroli operacyjnych.

M. K. (1)w dniach 11/12.08.2009 i 30.09-1.10.2009 organizował przekroczenie wbrew przepisom granicy państwowej z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej Polskiej nieustalonej ilości migrantów, jako kierowca wypożyczonego wcześniej auta typu (...) (vide: diagram nr 1-9, k. 4788-4815 - raport nr 6 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Faktem udowodnionym jest, że oskarżony M. K. (1)wypożyczał pojazdy typu (...) z firmy (...)w B.w dniach 01.08.2009r. – 15.08.2009r, 15.08.2009-29.08.2009r., 21.09.2009r.- 19.10.2009r, co wynika z zeznań świadka P. N., który rozpoznał oskarżonego jako klienta jego firmy (k. 6210, 4831-2, k. 4833-4), dokumentacji - protokół przeszukania (k. 4828-4830), kopia dokumentacji (k. 4835), kopii umowy najmu (k. 4836-8)

Przeprowadzona analiza wzajemnych połączeń telefonicznych użytkowanych przez oskarżonych numerów telefonów pozwoliła na ustalenie udziału w procederze organizowania nielegalnego przekraczania granicy Polski przez migrantów także przez pozostałych oskarżonych w tym J. R. (1). Oskarżony ten użytkował numer tel. (...)do kontaktów telefonicznych z W. W. (1)(nr tel. (...)). Przy czym numer używany przez J. R. (1)pracował w aparacie o nr IMEI, który był wykorzystywany przez J. R. (1)w sierpniu 2009r. do kontaktów z W. W. (1)(nr (...)) - kartka z zapisanym numerem tego telefonu została zabezpieczona w trakcie przeszukania posesji J. R. (1)w jego samochodzie O. (...)(vide: diagram nr 1, 2, 3, k. 5082-5127 - raport nr 8 z analizy kryminalnej wraz z diagramami, diagram nr 11, k. 1141).

Analiza połączeń, miejsc logowania aparatów tel. pozwala na przypisanie także innych nr telefonu użytkowanych przez J. R. (1)i W. W. (1)w okresie 09.08.2009r. – 17.08.2009r. do wzajemnych kontaków . (vide: diagram nr 4-6, k. 5082-5127 - raport nr 8 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).Także w kolejnym analizowanym okresie – 20.08.2009r. – 21.08.2009r. realizowane były połączenia, które pozwalają na ustalenie funkcji poszczególnych użytkowników telefonów (kierowca, pilot, przewodnik) , jak też numery użytkowane przez J. R. (1)i W. W. (1)(vide: diagram nr 7, 8 -12 k. 5082-5127 - raport nr 8 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Kolejny okres będący w zainteresowaniu to 22.09.2009r. – 23.09.2009r., analiza połączeń także pozwala na ustalenie powiązań w zakresie połączeń i numerów tel. użytkowanych przez J. R. (1)i W. W. (1)(vide: diagram nr 13-16 k. 5082-5127 - raport nr 8 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

To samo tyczy się kolejnego rozpatrywanego okresu tj. 30.09.2009r- 01.10.2009r. w zakresie połączeń i numerów tel. użytkowanych przez J. R. (1)i W. W. (1)(vide: diagram nr 17-27 k. 5082-5127 - raport nr 8 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Analiza dostępnego w sprawie materiału dowodowego świadczy zatem, iż oskarżony J. R. (1)brał udział organizowaniu przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś bliżej nieustalonej liczbie obcokrajowców w następujących datach tych działań : w dniu 10/11.06.2009 (ujawniona grupa 19 migrantów), 11/12.08.2009, 20/21.08.2009, 22/23 września 2009r. oraz w dn. 30.09-01.10.2009. przy czym pełnił on rolę pośredniego łącznika pomiędzy W. W. (1), a organizatorem (...)z terenu W.przekazywał S. S. (1) uzyskane od W. W. (1)informacje dot. czasu i miejsca nielegalnego przekroczenia granicy oraz numeru kontaktowego do organizatora (...). Natomiast w roku 2010r. także brał udział w tym procederze pełniąc analogiczną rolę w dniach 4/5.06.2010 oraz w dniu 23.08.2010r. (zatrzymana grupa 30 obywateli Wietnamu).

Odnośnie roli i działalności W. W. (1) w przestępnej działalności organizowania nielegalnego przekraczania granicy Polski, to analiza połączeń telefonicznych, stacji logowania, użytkowanych przez niego numerów wskazuje, iż brał on udział we wszystkich ustalonych zdarzeniach związanych z organizacją nielegalnego przekraczania granicy RP przez migrantów z terenu Białorusi, przy czym jego w tych przedsięwzięciach była kierownicza, o czym w dużej mierze świadczy treść rozmów i wiadomości utrwalonych w czasie kontroli operacyjnej.

Analiza logowań aparatów telefonicznych, jak też wzajemnych połączeń i porównanie do inny ustalonych wydarzeń pozwoliło na poczynienie ustaleń w zakresie innych numerów telefonów użytkowanych przez W. W. (1)w czasie kolejnych ustalonych zdarzeń związanych z organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy RP, a następnie wskazuje to na udział tego oskarżonego w kolejnych takich zdarzeniach.

W dniu 08.-09.06.2009r. , ustalono numery którymi posługiwały się osoby pełniące funkcję kierowcy i pilota, jak też numer pracujący w aparacie o nr IMEI, na którym pracowała inna karta SIM użytkowana przez W. W. (1)nr (...)(vide: diagram nr 1, k. 5128-5176 - raport nr 7 z analizy kryminalnej wraz z diagramami). Oskarżony W. W. (1)brał też udział w wydarzeniach w dniach 10-11.06.2009r. i ustalono nr telefonu którym wówczas się posługiwał – (...)(numer ten pracował w aparacie telefonicznym, który współpracował z kartą SIM zabezpieczoną w miejscu zamieszkania W. W. (1)(nr (...)) i utrzymywał wówczas kontakt telefoniczny z J. R. (1), A. A. (1). Charakter wzajemnych połączeń, kierunek, godziny, miejsca logowania, wskazują, iż W. W. (1)brał udział w organizowaniu nielegalnego przekroczenia granicy RP przez 19 (...)migrantów , których wówczas zatrzymano (vide: diagram nr 2-7, k. 5128-5176 - raport nr 7 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Taki sam wniosek należy wysnuć po analizie dostępnego materiału dowodowego, odnośnie udziału oskarżonego w tym samym procederze w dniach 11-12.08.2009r. W tym przypadku także można przyporządkować numery użytkowników poszczególnych telefonów funkcjom osób w tym przestępstwie tj. kierowca (M. K. (1)tej. (...)), pilot, przewodnik. Także w omawianym przypadku analiza wzajemnych połączeń telefonicznych użytkowanych przez W. W. (1)z J. R. (1)i dalsze połączenia innych uczestników przestępnego porozumienia wskazują na udział także W. W. (1)w tym przestępstwie (vide: diagram nr 8 -13 , k. 5128-5176 - raport nr 7 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

W zakresie kolejnych wydarzeń z dnia 20-21.08.2009r. analiza połączeń, logowań telefonów pozwala na ustalenie osób biorących udział w procederze przerzutu imigrantów przez granicę i ustalenie ich roli w przestępstwie tj. kierowca (M. K. (1)tej. (...)), pilot, przewodnik. W czasie tego przestępnego zachowania 20-21.08.2009r. W. W. (1), analogicznie do wcześniejszych zdarzeń pozostawał w kontakcie telefonicznym z oskarżonym J. R. (1). Używanie podczas tych wydarzeń telefonów przez oskarżonego J. G. (1)świadczy o jego udziale w tych wydarzeniach związanych z organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy RP (vide: diagram nr 14-19 , k. 5128-5176 - raport nr 7 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Analiza tychże dowodów związanych z połączeniami telefonów komórkowych, czasu, miejsca ich logowania materiałów w odniesieniu do zdarzeń z dnia 22-23.09.2009r. wskazuje na udział w tym procederze także W. W. (1). Tutaj także konfiguracja wzajemnych połączeń telefonu użytkowanego przez W. W. (1)z pilotem, z J. R. (1), w odniesieniu do godziny, daty organizowania nielegalnego przekroczenia granicy przez migrantów świadczy jednoznacznie o jego udziale (kierowniczym) w tym przedsięwzięciu.

(vide: diagram nr 20-21 , k. 5128-5176 - raport nr 7 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Uwagi te są aktualne w odniesieniu do kolejnego zdarzenia – organizowani procederu przerzutu nielegalnych migrantów przez granicę w dniu 30.09.-01.10.2009r.

W tym przypadku aparat telefoniczny użytkowany przez W. W. (1)także był używany do kontaktów osobą pełniącą rolę pilota (vide: diagram nr 22-28 , k. 5128-5176 - raport nr 7 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Oskarżony W. W. (1)brał udział w tym przestępczym procederze w okresie od co najmniej dnia 05 czerwca 2009 r. do dnia 01.10.2009 r. kierując organizowaniem obcokrajowcom przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, w dniach: 8/9 czerwca 2009r, 10/11.06.2009r (19 zatrzymanych imigrantów), 11/12.08.2009, 20/21.08.2009, 22/23.09.2009 i 30.09-01.10.2009, w ten sposób, że koordynował czynności poszczególnych ogniw grupy, decydował o terminach przekroczenia granicy nielegalnych imigrantów, miejscach ich przekazania stronie (...), bezpośrednio kontaktował się z organizatorem z terenu W.celem negocjacji cen.

W kolejnym roku brał udział w analogicznym przestępstwie od czerwca 2010 roku do dnia 23 sierpnia 2010r., kierując organizowaniem co najmniej dwukrotnie w dniu 4/5.06.2010 i w dniu 23.08.2010r. (30 migrantów) przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, w ten sposób, że koordynował czynności poszczególnych ogniw grupy, decydował o terminach przekroczenia granicy nielegalnych imigrantów, miejscach ich przekazania stronie (...), bezpośrednio kontaktował się z organizatorem z terenu W.celem negocjacji cen. Udział W. W. (1)w zdarzeniach z roku 2010r. w znacznej mierze wynika z treści nagranych w czasie kontroli operacyjnej rozmów.

Analogiczny materiał dowodowy służył do ustalenia roli J. G. (1)i S. S. (1)oraz ich udziału w przestępstwach polegających na organizowaniu nielegalnego przekraczania granicy polskiej imigrantom. Analiza tych dowodów wskazuje na udział J. G. (1)w przestępnym procederze organizowanym w dniach: 20/21.08.2009, 22/23.09.2009r. oraz w dn. 30.09-01.10.2009r. Analiza połączeń telefonicznych użytkowanego przez niego telefonu kom. wskazuje, iż pozostawał w kontakcie z osobami biorącymi udział w organizowaniu nielegalnego przekroczenia granicy Państwa w nocy 20/21.08.2009r. , jak też z W. W. (1)(vide: diagram nr 1 i 2 , k. 5177 -5199 - raport nr 10 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

W zakresie wydarzenia z dnia 22/23.09.2009r. jednoznaczne są treści rozmów utrwalonych w czasie KO, jak też wzajemne połączenia telefoniczne z organizatorem (...)(S.), jak też W. W. (1)(vide: diagram nr 3-5, k. 5177 -5199 - raport nr 10 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Także połączenia z organizatorem ze strony (...)w czasie kolejnego takiego wydarzenia związanego z organizowaniem nielegalnego przerzutu ludzi przez granicę w dniu 30.09.-01.10.2009r. wskazują na udział J. G. (1)w tym wydarzeniu (vide: diagram nr 3-5, k. 5177 -5199 - raport nr 10 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Materiał aktowy daje podstawę do określenia roli J. G. (1)w przestępstwie - otóż pełnił on rolę łącznika pomiędzy organizatorem (...)a oskarżonym W. W. (1)i odbierał od organizatora z terenu Białorusi pieniądze za nielegalne przekroczenia granicy – co wynika z także z treści rozmów utrwalonych w czasie kontroli operacyjnej.

Odnośnie udziału S. S. (1)w omawianych czynach przestępnych, to brał on udział w organizowaniu obcokrajowcom przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś od 22.09.2009 r. organizując takie działanie w dniu 22/23.09.2009 Następnie brał udział w organizowaniu tego procederu od czerwca 2010roku do dnia 23 sierpnia 2010r.. a dokładnie w czasie zdarzeń z dnia 4/5.06.2010 i w dn. 23.08.2010r. Jego rola była taka, iż przekazywał odbiorcy (...)z terenu W.warunki finansowe polskich organizatorów, negocjował miejsca przekazania nielegalnych imigrantów, dokonywał objazdu tych miejsc z organizatorami (...)oraz uczestniczył w organizowaniu (...) do transportu nielegalnych imigrantów, jak też uczestniczył w organizowaniu środka transportu użytego w dniu 23.08.2010, co wynika z wyżej omówionych dowodów, w tym wyników kontroli operacyjnej.

Wykorzystywał on użytkowany przez siebie telefon kom. do kontaktów z organizatorem (...) podczas wydarzenia z dnia 22.09-23.09.2009r. (vide: diagram nr 7, k. 5177 -5199 - raport nr 10 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

W odniesieniu do oskarżonego A. A. (1)analiza materiału dowodowego w postaci połączeń telefonicznych, miejsc logowania telefonów, wzajemnych połączeń, także pozwala na ustalenia o jego udziale w kolejnych przestępnych zdarzeniach w okresie od co najmniej dnia 05 czerwca 2009 r. do dnia 11 czerwca 2009 r. ,przy czym organizował on obcokrajowcom przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś w dniu: 8/9.06.2009r. oraz w dn. 10/11.06.2009r. , pełniąc rolę łącznika pomiędzy W. W. (1)a organizatorem (...), z którym ustalał miejsca dokonania przerzutów, informował go o dokonaniu przerzut, wyjeżdżał na Białoruś w celu odebrania pieniędzy za poszczególne przerzuty. O jego winie, jak też odgrywanej roli w tym procederze świadczy jednoznacznie treść rozmów utrwalonych w toku kontroli operacyjnej prowadzonej na numery telefonów, którymi się ten oskarżony (wyżej już omówione). A. A. (1)wielokrotnie prowadził rozmowy telefoniczne w organizatorem tego przestępstwa na terenie Białorusi (S.), jak też kontaktował się z W. W. (1), omawiając istotne w tym procederze ustalenia, jak też wyjeżdżał na Białoruś odbierać pieniądze za organizowanie przerzutów ludzi przez granicę (vide: diagram nr 1-5, k. 5200-5219 - raport nr 9 z analizy kryminalnej wraz z diagramami). Natomiast po ujawnieniu procederu i zatrzymaniu 19 obywateli Wietnamu w dniu 11.06.2009r. A. A. (1)zakończył swoje działania, a jego zadania przejął J. G. (1).

Reasumując powyższe rozważania, materiał dowodowy związany z uzyskanym spisem połączeń telefonicznych, miejsc logowania telefonów, w powiązaniu do materiałów uzyskanych w trakcie kontroli operacyjnej, zeznaniami świadków – w tym T. C. (1) ps. (...), pozwoliły na poczynienie ustaleń w zakresie schematów działania grupy zajmującej się organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy polskiej przez migrantów (...)z terenu Białorusi. Analiza tych dowodów pozwoliła na poczynienie kolejnych ustaleń, wskazujących na organizowanie takich przerzutów w innych okresach (a nie tylko w dwóch datach, kiedy doszło do zatrzymania grup nielegalnych migrantów), jak też na ustalenia co do osób zaangażowanych w taką działalność i ról spełnianych w tych przestępnych zachowaniach.

Zatem omawiając kolejne takie zdarzenia na podstawie dostępnych w sprawie dowodów należy podsumować kolejne przestępne zachowania będące przedmiotem niniejszego postępowania karnego, w zakresie miejsca tego czynu, udział w nich poszczególnych oskarżonych i ich rolę podczas tych działań:

1.  Organizowanie nielegalnego przekroczenia granicy RP migrantom z terenu Azji w dniu 8/9.06.2009r.

Miejscem nielegalnego przekroczenia granicy był rejon powiatu (...)(Iogowania BTS n/n kierowcy ((...)) i n/n pilota ((...)) - B., H.,O.). Miejscem przekazania cudzoziemców (...)organizatorom był rejon m. O., P.woj. (...)(Iogowania BTS n/n kierowcy ((...)) i n/n pilota ((...)) oraz n/n odbiorców (...)). Nie ustalono liczby nielegalnych migrantów podczas tego zdarzenia.

Organizatorami tego procederu byli:

- W. W. (1)posługujący się numerami (...)(potwierdzony poprzez IMEI aparatu (...)z kartą sim (...)- rozpoznany jako W.przez A. A. (1), do kontaktu z n/n PILOTEM ((...)) (poł. 9.06.2009, godz.01:43:18)

- A. A. (1)posługujący się numerem (...)(kontrola operacyjna - KO) do kontaktów z S.+(...)(poł. od 01.06.2009 do 11.06.2009) - rozmowa z S.z dnia 9.06.2009 g. 04:28:19 – A. A. (1)potwierdził S.udany przerzut (vide: diagram nr 1, 6 - raport nr 5 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

2.  Organizowanie nielegalnego przekroczenia granicy RP migrantom z terenu Azji w dniu 10/11.06.2009r., kiedy to doszło do zatrzymania kierowcy (...) P. G.i grupy 19 cudzoziemców w rej. m. S.. Miejscem dokonania nielegalnego przekroczenia granicy był rejon powiatu (...)(Iogowania BTS n/n kierowcy((...)) i n/n pilota ((...)) - B., H.).

Organizatorami tego zdarzenia byli:

- W. W. (1)(posługujący się numerami (...)(logowania BTS B., (...)i (...) - w bezpośredniej bliskości miejsca zamieszkania podejrżanego) do kontaktów z J. R. (1)((...)) (poł. 11.06.2009 g. 08:03:27), (...)(logowania BTS) do kontaktów z A. A. (1)((...)- 11.06.2009 g. 11 :30:20), (...)do kontaktów z A. A. (1)((...).O.) (poł. 11.06.2009 g.13:02:16), (...)(zgoda następcza) do kontaktów z A. A. (1)((...).O.) (poł. 11.06.2009 g.
02:56:29).

- A. A. (1) posługujący się numerami (...) (K.O.) do kontaktów z S. (+ (...) - poł. od 01.06.2009 do 11.06.2009) oraz z W. W. (1) ( (...)), (...) (K.O.), (...) (K.O.) oraz (...) do kontaktów z W. W. (1) ( (...), (...), (...)) (w dniu 11.06.2009).

- J. R. (1)posługujący się numerem (...)(logowania BTS)

do kontaktów z W. W. (1) ( (...) – poł. 11.06.2009 g. 08:03:27)

(vide: diagram nr 1, 6 - raport nr 3 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

3.  organizowanie nielegalnego przekroczenia granicy RP migrantom z terenu Azji w dniu 11-12 sierpnia 2009r.

Przybliżone miejsce dokonania przerzutu - rejon powiatu (...)(Iogowania BTS n/n kierowcy((...)), n/n pilota ((...)) i n/n przewodnika ((...))- O., Z., H.,
B.). Miejsce przekazania cudzoziemców (...)organizatorom: rejon m. O., P.(logowania BTS n/n kierowcy((...)) i n/n pilota ((...)) oraz n/n odbiorców (...)).

Organizatorami tego zdarzenia byli:

- W. W. (1)posługujący się numerem (...)(logowania BTS) do kontaktów z J. R. (1)((...)) w okresie 11-12.08.2009r.

- J. R. (1)posługujący się numerem (...)(logowania BTS) do kontaktów z W. W. (1)w okresie 11-12.08.2009

- M. K. (1)posługujący się numerem (...)pełnił rolę kierowcy (...)(karta sim (...)pracowała w tym samym aparacie IMEI
(...)co karta sim abonencka M. K. (1)o nr. tel. (...)). W dniu 11-12.08.2009 w godzinach nocnych utrzymywał kontakt z n/n pilotem ((...)), n/n przewodnikiem ((...)) oraz z W. W. (1)((...)) (vide: diagram nr - raport nr 4 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

4.  Organizowanie nielegalnego przekroczenia granicy RP migrantom z terenu Azji w dniu 20-21 sierpnia 2009r.

Przybliżone miejsce dokonania pgpwp - rejon powiatu (...)(Iogowania BTS n/n kierowcy ((...)) i n/n przewodnika ((...)) -(...)-(...) S., (...)-(...) K.). Miejsce przekazania cudzoziemców (...)organizatorom: rej. m. P.woj. (...)(Iogowania BTS n/n kierowcy ((...)) oraz n/n odbiorców (...)).

Organizatorami tego procederu byli:

- W. W. (1) posługujący się numerami (...) do kontaktów z n/n pilotem ( (...)) w dn. 20.08.20009 g. 23:33:00 i 23:32:55 oraz do kontaktów z J. R. (1) ( (...)); (...) do kontaktu n/n kierowcą ( (...)) w dn. 20.08.2009 g. 23:36:21 i 23:36:27;

- J. R. (1)posługujący się numerami (...)do kontaktów
z W. W. (1)((...)) - z logowania w/w numeru wynika, że J. R. (1)znajdował się w dn. 21.08.2009 g. 00:32:27 w rej. m. P.woj. (...)- miejscu przekazania cudzoziemców organizatorom (...)z W.(raport nr 5 diagram nr 14),

- J. G. (1) posługujący się numerami (...) (K.O.) do kontaktów z organizatorem RB S. (+ (...)); (...) do kontaktów z W. W. (1) ( (...)) w dn. 20.08.2009 (raport nr 5 diagram nr 16)

- S. S. (1)posługujący się numerem (...)(numer ten współpracował z aparatem (...), który z kolei współpracował z kartą SIM (...)zabezpieczoną w miejscu zamieszkania S. S. (1)) do kontaktów w dn. 20-21.08.2009 z n/n organizatorem (...)z W.((...)), który z kolei utrzymywał kontakt m.in. z n/n Wietnamczykiem pod numerem (...)(logującym się w dn. 20-21.08.2009 w godzinach 23:35:13 - 08:47:10 w rej. m. P.i O. - rejonie przekazania cudzoziemców - raport nr 5 diagram nr 22, 25 i 26, vide: diagram nr - raport nr 5 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

5.  Organizowanie nielegalnego przekroczenia granicy RP migrantom z terenu Azji w dniu 22/23.09. 2009r.

Przybliżone miejsce dokonania pgpwp - rejon powiatu (...)(logowania BTS n/n kierowcy ((...)) i n/n przewodnika ((...)) - (...)-(...) S., (...)-(...) K., (...)-(...) S.). Miejsce przekazania cudzoziemców (...)organizatorom: rej. m. P.woj. (...)(logowania BTS n/n kierowcy ((...)) oraz n/n odbiorców (...) - (...)-(...) P.)

Organizatorami tego zdarzenia byli:

- W. W. (1) posługujący się numerami (...) do kontaktów z J. G. (1) (...) (K.O.), (...), (...) do kontaktów z J. R. (1) ( (...) i (...)) m.in. w dniu przerzutu 22.09.2009r o g. 10:21 :37 i 23:14:46,

- J. R. (1)posługujący się numerami telefonów: (...)do kontaktów z W. W. (1)((...), (...)) m.in. w dniu przerzutu 22.09.2009r o g. 10:21 :37 i 23:14:46.

- J. G. (1)posługujący się numerem (...)(K.O.) do kontaktów z organizatorem RB S. (+(...)) w dniu 23.09.2009 g. 00:25:25 oraz z W. W. (1)((...)) w dn. 25.09.2009r. świadczy też o tym rozmowa pomiędzy J. G. (1)a S.z dn.23.09.2009r. podczas której S.informuje G., że "przerzut" w nocy 23.09.2009 się powiódł i umawiają się na wyjazd J.na Białoruś prawdopodobnie po pieniądze (raport nr 2 diagram nr 8)

- S. S. (1)posługujący się numerem (...)(numer ten współpracował z aparatem (...), który z kolei współpracował z kartą
SIM (...)zabezpieczoną w miejscu zamieszkania S. S. (1) do kontaktów w dn. 22-23.09.2009 z n/n organizatorem (...)z W.((...)), który logował się w dn. 22-23.09.2009 w godzinach 23:52:13 - 01 :54:25 w rej. m. (...)-(...) P.- rejonie przekazania cudzoziemców (Raport nr 2 diagram nr 13, 15 - vide: diagram nr - raport nr 2 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

6.  Organizowanie nielegalnego przekroczenia granicy RP migrantom z terenu Azji w dniu 30.09-01.10. 2009r.

Przybliżone miejsce dokonania przerzutu - rejon powiatu (...)(logowania BTS kierowcy ((...)) i nieznanego przewodnika ((...)) - S., P., S., (...)-(...) K., (...)-(...) S.). Miejsce przekazania cudzoziemców (...)organizatorom: rej. m. P.woj. (...)(logowania BTS kierowcy ((...)) oraz nieznanych odbiorców (...) - (...)-(...) P.).

Organizatorami tego procederu byli:

- W. W. (1) posługujący się numerami (...) do kontaktów z J. R. (1) ( (...) i (...)) m.in. w dniu "przerzutu" 30.09.2009r. w godzinach 22:02:50 - 22:45:38.

- J. R. (1)posługujący się numerami (...)do kontaktów z (...)organizatorem ((...)- logującym się w dniu 30.09.2009r. w godz. 22:19:14 - 23:56:47 w rejonie BTS (...) - miejscu przekazania cudzoziemców.

- J. G. (1)posługujący się numerem (...)(K.O.) oraz (...)(K.O.) do kontaktów z organizatorem RB S. (+(...)i +(...)- zgody następcze) m.in. w dniach 28.09.2009 - 01.10.2009r.

- M. K. (1)posługujący się numerem (...)pełnił rolę kierowcy (...)(karta sim (...)pracowała w tym samym aparacie IMEI
(...)co karta sim abonencka M. K. (1)o nr. tel. (...)). W dniu 30.09 - 01.10.2009 w godzinach nocnych utrzymywał kontakt z n/n pilotem ((...)), n/n przewodnikiem ((...)) w dniu 30.09.2009 w godz. 19:18:30 - 22:00:18 (vide: diagram nr - raport nr 4 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

7.  Organizowanie nielegalnego przekroczenia granicy RP migrantom z terenu Azji w dniu 04/05.06.2010r.

Przybliżone miejsce dokonania nielegalnego przerzutu - rejon powiatu (...)(logowania BTS kierowcy ((...)) i pilota A. G. (1)((...)) - H., (...), N., Z.) Miejsce przekazania cudzoziemców (...)organizatorom: rej. m. P.woj. (...)(logowania BTS kierowcy ((...)) i pilota ((...)) oraz n/n odbiorców (...)).

Organizatorami tego zdarzenia byli:

- W. W. (1) posługujący się numerami (...) (K.O.) do kontaktów z A. G. (1) ( (...) - telefon abonamentowy), (...) do kontaktów z J. R. (1) ( (...)) w okresie 24.05.2010 - 6.06.2010, (...) (K.O.) do kontaktów z J. R. (1) ( (...)) na przełomie czerwca i lipca 2010

- (...) (K.O.) do kontaktów z J. R. (1) ( (...)) na przełomie lipca i sierpnia 2010, (...) (K.O.) do kontaktów z J. R. (1) ( (...)) w sierpniu 2010 - wskaznae wymienione numery służyły wyłącznie do wzajemnych kontaktów nie realizowano z nich połączeń z innymi numerami.

- J. R. (1)posługujący się numerami telefonów: (...) (wszystkie te numery współpracowały z aparatem o nr. IMEI: (...)– zabezpieczonym podczas przeszukania w miejscu zamieszkania J. R. (1)) do kontaktów z W. W. (1)((...), (...), (...), (...), (...)) w okresie czerwca- sierpnia 2010r. Wymienione numery służyły wyłącznie do wzajemnych kontaktów nie realizowano z nich połączeń z innymi numerami.

- S. S. (1)posługujący się numerem (...)(numer ten współpracował z aparatem IMEI (...), który z kolei współpracował z kartą SIM (...)zabezpieczoną podczas przeszukania w miejscu zamieszkania S. S. (1)) do kontaktów w dn. 04-05.06.2010 (Raport nr 1 diagram nr 14) z organizatorem (...)z W.- T. C. (1)((...) K.O).

- J. G. (1)posługujący się numerami (...)(K.O. numer ten współpracował z aparatem o nr IMEI: (...)- zabezpieczonym w
podczas przeszukania miejsca zamieszkania J. G. (1)) do kontaktów z organizatorem RB S.(+(...)- SMS w dn. 02.06.2010 g. 11 :58:16 oraz w dn. 05.06.2010 g. 00:50:39. +(...)); (...)(zgoda następcza, numer ten współpracował z aparatem o nr IMEI: (...)- zabezpieczonym w podczas przeszukania miejsca zamieszkania J. G. (1)) do kontaktów z W. W. (1)((...)) (podczas przesłuchania podejrzanego J. G. (1)(k. 2263) wyjaśnił on, iż W.to pseudonim W. W. (1) oraz rozpoznał obu rozmówców tj. siebie i W. W. (1)podczas rozmów telefonicznych pomiędzy numerami: (...)i (...).in. z dnia 12.07.2010 godz. 9:40:54.

- T. C. (1)posługujący się numerem (...)(K.O. Rozpoznany jako użytkownik tego numeru przez świadka M. P.(k. 3944) do kontaktów z S. S. (1)((...)) (numer ten logował się wg. BTS w dn. 05.06.2010 w godz. 11 :04:38 -12:16:48 w rejonie (...)-(...) P.- miejscu przekazywania cudzoziemców)

- A. G. (1)posługujący się numerem telefonu: (...)będący pilotem w trakcie tego przerzutu (numer ten współpracował z aparatem o nr. IMEI: (...), z którym z kolei współpracował numer (...)- oficjalny A. G. (1)- zabezpieczony przy nim podczas przeszukania) do kontaktu z kierowcą m.in. (...)((...)) w okresie od 04.06.2010 g. 21 :59:29 do 05.06.2010 g. 00:40:37; (...)(zgoda następcza, numer ten został zabezpieczony przy A. G. (1)podczas jego przeszukania (jego oficjalny numer użytkowy) do kontaktów z W. W. (1)((...) K.O.) i innymi osobami.

(vide: diagram nr - raport nr 1 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

8.  Organizowanie nielegalnego przekroczenia granicy RP migrantom z terenu Azji w dniu 23 sierpnia 2009r. (wówczas doszło do zatrzymanie przewodników, kierowcy i grupy 30 migrantów). Miejsce dokonania przerzutu- rejon znaku granicznego nr (...)w rej. m. Z.pow. (...)woj. (...).

Organizatorami tego procederu byli:

- W. W. (1)posługujący się numerami telefonów:(...) (K.O. ) do kontaktów z J. R. (1)((...)) w sierpniu 2010 - wymieniony numer służył wyłącznie do wzajemnych kontaktów nie realizowano z nich połączeń z innymi
numerami; (...)do kontaktu z pilotem ((...)), przewodnikiem J. T. (1)
((...)), przewodnikiem A. M. (1)((...)), oraz J. K. (1)((...)) w dniu 23.08. 2010r. w czasie przerzutu (raport nr 1 diagram 32).

- J. R. (1)posługujący się numerami telefonów: (...) (numer
współpracował z aparatem o nr. IMEI: (...)- zabezpieczonym podczas przeszukania w miejscu zamieszkania J. R. (1)) do kontaktów z W. W. (1)((...)) w dniu 23.08.2010r. Numer służył wyłącznie do wzajemnych kontaktów nie realizowano z nich połączeń z innymi numerami.

- S. S. (1)posługujący się numerem telefonu: (...)do kontaktów z organizatorem (...)z W.- T. C. (1)((...)
K.O) w dn. 23.08.2010 w godz. 19:04:08 - 23:52:49 oraz z "kierowcą (...)" Z. G. (1)((...)) w dn. 18.08.2010r.

- J. G. (1)posługujący się numerami telefonu: (...)(K.O. numer ten współpracował z aparatem o nr IMEI: (...)- zabezpieczonym podczas przeszukania miejsca zamieszkania J. G. (1)) do kontaktów z organizatorem RB
S.(+(...)w lipcu 2010r. II +(...)); (...)(K.O.) do kontaktów z organizatorem RBS. (+(...).in. w dn. 21-23.08.2010r. - raport nr 1 diagram 35)

- T. C. (1)posługujący się numerem telefonu: (...) (K.O. Rozpoznany jako użytkownik tego numeru przez świadka M. P.(k. 3944) do kontaktów z S. S. (1)((...)) (numer ten logował się wg. BTS w dn. 05.06.2010 w godz. 11 :04:38 - 12:16:48 w rejonie (...)-(...) P.- miejscu przekazywania cudzoziemców)

- J. T. (1)(przewodnik) posługujący się numerem telefonu:(...)(zabezpieczony w trakcie zatrzymania) do kontaktów z W. W. (1)((...)), J. K. (1)((...)) w dniu 23.08.2010r.

- A. M. (1)(przewodnik) posługujący się numerem telefonu: (...)(zabezpieczony w trakcie zatrzymania) do kontaktów z W. W. (1)((...)) w dniu 23.08. 2010r.

- Z. G. (1)(kierowca (...)) posługujący się numerem telefonu: (...)(zabezpieczony w trakcie zatrzymania) do kontaktów z pilotem ((...)) dniu 23.08.2010r.

- J. K. (1)(transport przewodników pod granicę) posługujący się numerem telefonu:(...)(zabezpieczony w trakcie zatrzymania) do kontaktów z W. W. (1)((...)) dniu 23.08. 2010r.

- S. S. (1), który podczas przesłuchania jako podejrzanego (k. 2275) rozpoznał obu rozmówców tj. siebie i W. W. (1) podczas rozmów telefonicznych nr tel. (...) (K.O.) z dnia 07.07.2010 godz. 14:47. (vide: diagram nr - raport nr 1 z analizy kryminalnej wraz z diagramami).

Przy czym materiał dowodowy odnośnie tego ostatniego termin przerzutu nielegalnych imigrantów przez granicę jest najpełniejszy, z racji obszernego materiału zebranego w czasie kontroli operacyjnych i pozwala na najszersze opisanie schematu działania sprawców, o czym już wyżej była mowa podczas analizy rozmów utrwalonych w czasie kontroli operacyjnej. Wskazany wyżej, obszerny materiał dowodowy, pozwolił na potwierdzenie, iż oskarżeni dopuścili się zarzucanych im czynów (oprócz oskarżonego I. B.).

Z uwagi na wątpliwości co do stanu poczytalności M. K. (1)zasięgnięto opinii biegłych lekarzy psychiatrów, którzy nie stwierdzili u w/w choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Rozpoznano osobowość nieprawidłowa dyssocjalną oraz łagodne zaburzenia procesów poznawczych. W czasie popełnienia zarzuconych czynów M. K. (1)miał zachowana zdolność rozumienia znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem-nie zachodzą warunki z art.31 § 1 i 2 kk (k.5256-60)

Z uwagi na wątpliwości co do stanu poczytalności W. W. (1)zasięgnięto opinii biegłych lekarzy psychiatrów, którzy nie stwierdzili u w/w choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Rozpoznano osobowość nieprawidłowa dyssocjalną. W czasie popełnienia zarzuconych czynów W. W. (1)miał zachowana zdolność rozumienia znaczenia czynów i kierowania swoim postępowaniem-nie zachodzą warunki z art.31 § 1 i 2 kk. (k.5499-5502)

Także wobec oskarżonego S. S. (1) doszło w trakcie procesu do powstania wątpliwości co do stanu jego poczytalności. Dopuszczony został dowód z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Z treści opinii biegłych wynika, iż biegli nie stwierdzili u badanego choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego. Rozpoznano u badanego zaburzenia osobowości w sferze funkcjonowania i emocji. Ten stan w czasie czynów nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności rozpoznania znaczenia czynów ani zdolności kierowania swoim postępowaniem – poczytalność badanego w czasie czynów i postępowania procesowego, w opinii biegłych nie budzi wątpliwości (k.6089-6092v).

Opinie powyższe sporządzone przez biegłych o dużej wiedzy i doświadczeniu zawodowym są pełne, jasne, nie budzą wątpliwości i należy się w pełni przychylić do wniosków zawartych w tychże opiniach.

Zeznania pozostałych świadków w tym W. K., T. S. (3) okazały się w sprawie nieistotne.

Przechodząc do oceny kwalifikacji prawnej czynów przypisanych w wyroku W. W. (1) należy stwierdzić, iż Sąd w pełni podzielił zarówno opis czynu jak i jego kwalifikację przyjętą w akcie oskarżenia przez prokuratora.

Przede wszystkim, w świetle przedstawionych wyżej dowodów, wątpliwości Sądu nie budzi kierowanie przez oskarżonego w okresie co najmniej od dnia 5 czerwca 2009 r. do dnia 23 sierpnia 2010 r. zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili J. G. (1), S. S. (1), J. R. (1), A. A. (1), T. C. (1)oraz inne nieustalone osoby, w tym obywatele narodowości (...), (...) i (...), mającą na celu popełnianie przestępstw polegających na organizowaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej obcokrajowcom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś.

W tym miejscu podnieść należy, iż brak jest ustawowej definicji zorganizowanej grupy przestępczej. Nie ulega jakiejkolwiek wątpliwości, że "zorganizowanie" oznacza w języku polskim ułożenie czegoś w pewne formy, podporządkowanie regułom, normom, wprowadzenie do czegoś ładu i organizacji. Karalnym jest zatem udział tylko w takiej grupie przestępczej, której struktura cechuje się wymaganym przez kodeks karny zorganizowaniem. Progiem karalnego zorganizowania grupy przestępczej będzie istnienie między jej członkami chociażby niewysokiego, ale widocznego stopnia powiązań organizacyjnych. To organizm o pewnej stabilności, strukturze, przestępczym programie czy przeznaczeniu.

Doktryna, a także orzecznictwo sądów powszechnych i Sądu Najwyższego nie są w tej mierze jednolite. Tym niemniej w utrwalonym na przestrzeni ostatnich kilku lat orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych podkreśla się, że progiem karalnego zorganizowania grupy przestępczej w rozumieniu art. 258 § 1 k.k. jest istnienie między jej członkami chociażby niewysokiego, ale widocznego stopnia powiązań organizacyjnych, niekoniecznie hierarchicznych, skoordynowany sposób działania, pewna trwałość, planowanie przestępstwa, zabezpieczanie potrzeb grupy. Musi ona składać się więcej niż z trzech osób. Zorganizowana grupa przestępcza może funkcjonować na zasadzie dobrowolnego udziału w niej jej członków. Istnienia zorganizowanej grupy przestępczej nie warunkuje stosowanie wobec jej członków środków przymusu dla uzyskania ich posłuszeństwa i zapobieżenia opuszczaniu jej szeregów, a podobnie i systemu nagród zapewniających lojalność członków takiej grupy. Motywy, którymi kierują się poszczególne osoby, przystępując do grupy przestępczej, nie mają znaczenia dla bytu zorganizowanej grupy przestępczej (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 16 lutego 2012r. , sygn. II AKa 252/11, KZS 2012/3/42). Zorganizowana grupa, mająca na celu dokonywanie przestępstw, tym różni się od innej grupy (szajki) przestępców, że jest zorganizowana, a więc posiada trwałą strukturę, czy to pionową - z przywódcą kierującym działalnością, czy poziomą - z reguły ze stałym gronem uczestników koordynujących działalność według ustalonych reguł i tym, że jej grono nie nawiązuje kontaktu dla dokonania pojedynczych przestępstw, lecz z góry zakłada systematyczne popełnienie możliwie wielu przestępstw (vide: wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 8 grudnia 2010 r., sygn. II AKa 181/10, KZS 2011/5/79).

Art. 258 § 3 k.k. stanowi typ kwalifikowany, przewidujący surowszą odpowiedzialność karną z uwagi na kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą. Kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą polega na faktycznym sprawowaniu kontroli nad jej działalnością, możliwością wydawania poleceń i podejmowania zasadniczych decyzji. W świetle omówionego wcześniej materiału dowodowego, wątpliwości nie budzi, że taką właśnie rolę w grupie pełnił W. W. (1). To on koordynował czynności pozostałych członków grupy, decydował o terminach i miejscach przekazań migrantów stronie (...), czy też miał wpływ na miejsca, w których następowało przekraczanie granicy. Przestępstwo z art. 258 § 3 k.k. może być popełnione wyłącznie w zamiarze bezpośrednim, gdyż wynika to ze znamienia czynnościowego, nie można bowiem zakładać grupy lub kierować grupą jedynie godząc się na to.

Udział w zorganizowanej grupie przestępczej czy tez kierowanie nią jest przestępstwem formalnym, do wypełnienia znamion którego nie jest wymagane popełnienie przestępstw. Jest to przestępstwo o charakterze trwałym, gdyż stan bezprawny utrzymuje się tak długo, jak długo trwa przynależność do grupy i nie wymaga dokonywania innych działań. (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 8 lutego 2011r., IV KK 124/10, OSNwSK 2011/1/289; podobnie: wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 24 listopada 2009 r., II AKa 188/09 ,LEX nr 560532). Czyn zabroniony popełniony przez grupę nie jest więc skutkiem przestępstwa z art. 258 k.k., lecz samodzielnym przestępstwem.

W nawiązaniu do powyższego Sąd uznał, że zachowanie W. W. (1) podejmowane od co najmniej 5 czerwca 2009 r. do dnia 01.10.2009 r. polegające na co najmniej 6-krotnym kierowaniu organizowaniem obcokrajowcom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, a mianowicie: w dniu 8/9 czerwca 2009r, 10/11.06.2009r, 11/12.08.2009, 20/21.08.2009, 22/23.09.2009 i 30.09-01.10.2009 w nieustalonym miejscu na terenie powiatu (...) wypełniło znamiona przestępstwa określonego w art. 264 § 3 k.k.

Przestępstwo określone w tym przepisie polega na organizowaniu innym osobom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej. Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25.01.2005 r. (WK 23/04, OSNKW 2005/2/21), zgodnie z którym "organizowanie" innym osobom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej (art. 264 § 3 k.k.) nie musi sprowadzać się wyłącznie do starań o zapewnienie samego fizycznego przekroczenia tej granicy wbrew przepisom. Może bowiem polegać również na staraniach o zapewnienie miejsc przechowania dla osób nielegalnie przekraczających granice Rzeczypospolitej Polskiej lub środków przewozu tychże osób do określonych miejsc.

Posłużenie się więc w art. 264 k.k. znamieniem "organizowania przekroczenia" przesuwa odpowiedzialność na chwilę znacznie wcześniejszą niż samo przekroczenie, a dokładniej już na etap przygotowania. W związku z tym popełnieniem przestępstwa będzie podjęcie przez sprawcę czynności mających stworzyć warunki do nielegalnego przekroczenia granicy przez co najmniej dwie osoby (wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 20.11.2008 r., II AKa 250/08, Lex nr 477864).

Nie budzi więc wątpliwości Sądu, że koordynowanie czynności poszczególnych osób, decydowanie o terminach przekroczenia granicy przez nielegalnych imigrantów oraz o miejscu ich przekazania, czy też nawiązywanie bezpośredniego kontaktu z organizatorem z terenu W. celem negocjacji cen przez W. W. (1) w zupełności mieści się pod znamieniem czasownikowym przestępstwa „organizowania przekroczenia” określonego w art. 264 § 3 k.k.

Ponadto, w związku z tym, że przestępstwo opisane powyżej zostało popełnione w związku z działalnością w zorganizowanej grupie przestępczej zastosowanie znalazł również przepis art. 65 § 1 k.k., który nakazuje wobec sprawców działających w zorganizowanej grupie, albo związku mającym na celu popełnianie przestępstw, stosowanie przepisów dotyczących wymiaru kary, środków karnych oraz środków związanych z poddawaniem sprawcy próbie, przewidziane wobec sprawcy określonego w art. 64 § 2 k.k. Obostrzenia przewidziane w art. 65 § 1 k.k. dotyczą więc niewątpliwe jedynie uczestników przestępczości zorganizowanej za każde przestępstwo popełnione w ramach jej struktur, tj. w związku lub zorganizowanej grupie przestępczej. Z uwagi na powyższe kwalifikacja prawna zachowania oskarżonego zawiera również ten przepis.

W odniesieniu do czynu określonego w pkt II wyroku, a więc kwalifikowanego z art.264 § 3 k.k., zastosowanie znalazł również art. 12 Kodeksu Karnego, zgodnie z którym dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony. Zastosowanie przepisu art. 12 k.k. uzależnione jest z jednej strony od przesłanki podmiotowej – z góry powziętego zamiaru, z drugiej – od przesłanek przedmiotowych, takich jak krótkie odstępy czasu oraz tożsamość pokrzywdzonego. W wyroku z dnia 29 listopada 2012 roku (II AKa 204/12 OSAB 2012/4/53-57) Sąd Apelacyjny w Białymstoku zauważył, że jednoczynowa koncepcja czynu ciągłego z art. 12 k.k., zakładająca wymóg "z góry powziętego zamiaru" zakłada również taki przypadek, gdy sprawca obejmuje zamiarem, chociaż w ogólnych zarysach, wykonanie czynności składających się na czyn ciągły. Sprawca nie musi przewidywać ilości zdarzeń, ale zakładać podejmowanie ich sukcesywnie, w krótkich odstępach czasu, korzystając z każdej nadarzającej się okazji.

Pomimo tego, że przesłanka działania w z góry powziętym zamiarze została spełniona również w odniesieniu do czynu określonego w pkt III aktu oskarżenia, to między tym czynem a czynem z pkt II aktu oskarżenia zachodzi zbyt duży odstęp czasowy, aby możliwe było zastosowanie koncepcji jednoczynowej. W celu w miarę dokładnego określenia przesłanki „krótkich odstępów czasu” odnieść się można do przepisów kodeksu karnego skarbowego. W art. 6 § 2 k.k.s. ustawodawca wprowadził ustawą nowelizacyjną z 2005 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny skarbowy oraz niektórych innych ustaw określenie, iż za krótki okres czasu uważa się okres najwyżej sześciu miesięcy. Jest to wskazówka interpretacyjna także dla wykładni art. 12 k.k., gdyż trudno przyjąć, aby identyczne pojęcia użyte w dwóch pokrewnych aktach prawnych rozumiane były odmiennie (wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 08.12.2010 r., II AKa 192/10, LEX nr 785442).

Z uwagi więc na powyższe zachowanie W. W. (1) polegające na kierowaniu organizowaniem w bliżej nieustalonym okresie czasu od co najmniej czerwca 2010 roku do dnia 23 sierpnia 2010r co najmniej dwukrotnie w dniu 4/5.06.2010 nieustalonej liczbie obcokrajowców, przekroczenie wbrew przepisom granicy państwowej z Republiki Białorusi do Rzeczypospolitej Polskiej oraz w dniu 23.08.2010r. w rejonie msc. D. i Z. na terenie powiatu (...) 30 obywatelom Wietnamu przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, stanowi oddzielne przestępstwo, również wypełniające znamiona art. 264 § 3 k.k.

Rozważania dotyczące kwalifikacji prawnej dotyczącej przestępstwa organizowania przekroczenia granicy poczynione powyżej pozostają aktualne w odniesieniu do czynu zarzuconego w pkt III aktu oskarżenia i przypisanego w tym samym brzmieniu oskarżonemu w wyroku. Również w trym przypadku zastosowanie znalazł art. 65 § 1 k.k i art. 12 k.k., co znalazło odzwierciedlenie w przyjętej przez Sąd kwalifikacji prawnej.

Sąd podzielił kwalifikację z aktu oskarżenia również w odniesieniu do drugiego z oskarżonych – J. G. (1). Pełnił on w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw polegających na organizowaniu w celu osiągnięcia korzyści majątkowej obcokrajowcom przekraczania wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiką Białoruś rolę tzw. „łącznika” pomiędzy W. W. (1)a stroną (...), w związku z czym jego zachowanie wypełniło znamiona przestępstwa określonego w art. 258 § 1 k.k.

Reasumując niejako rozważania odnośnie przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. należy jeszcze raz zwrócić uwagę na cechy charakteryzujące zorganizowaną grupę przestępczą. Zorganizowana grupa przestępcza musi mieć przede wszystkim charakter: strukturalny - dotyczący poziomu zorganizowania grupy, który już przez samo kierowanie grupą zapewnia warunki do dokonywania takich przestępstw, których dokonanie przekraczałoby możliwości jednego sprawcy; dynamiczny - uwzględniający możliwe formy sprawowania przywództwa w grupie (kolegialne, jednoosobowe), sposoby kierowania (całą grupą bądź jedynie konkretnymi, poszczególnymi działaniami grupy), charakter kierownictwa (przejściowy lub stały) oraz różnorodność i zmienność mogących występować czynności sprawczych określonych jako "branie udziału" (czyli przynależność, wykonywanie określonych poleceń i zadań, udział w planowaniu przestępstw, obmyślanie sposobu działania, bezpośredni udział w ich popełnianiu, zabezpieczenie działalności grupy, kamuflaż, finansowanie jej działalności (por. wyrok SA w Lublinie z 23 lipca 2002 r., II Aka 148/01, Prok. i Pr. 2003, z. 4, poz. 20).

Rozważania poczynione co do czynów z pkt II i III aktu oskarżenia, przypisanych następnie W. W. (1)w wyroku pozostają w pełni aktualne odnośnie czynów zarzuconych i przypisanych J. G. (1)z pkt V i VI. Sąd nie miał wątpliwości, że jego zachowania podejmowane w dniach co najmniej od 20.08.2009 r. do dnia 01.10.2009 r. oraz następnie od co najmniej czerwca 2010 r. do 23 sierpnia 2010 r. polegające na pełnieniu roli łącznika między organizatorem (...)a W. W. (1)i na odbieraniu pieniędzy od organizatora z Białorusi za nielegalne przekroczenia granicy było organizowaniem przekraczania granicy wbrew przepisom ustawy. Czyny zawarte więc w pkt. V i VI aktu oskarżenia wypełniły więc znamiona z art. 264 § 3 k.k.

W odniesieniu do tych przestępstw, analogicznie jak w przypadku W. W. (1), zastosowanie znalazł art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., z uwagi na popełnienie ich w związku z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej.

Materiały dowodowe zgromadzone w sprawie nie pozostawiły również wątpliwości co do przynależności J. R. (1)do zorganizowanej grupy przestępczej w bliżej nieustalonym okresie od co najmniej 10.06.2009 r. do 23.08.2010 r.

Uzupełniająco warto w tym miejscu zaznaczyć również, że dla przyjęcia udziału oskarżonych w zorganizowanej grupie przestępczej nie jest konieczna wiedza o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, czy mechanizmów funkcjonowania. Wystarczy gotowość sprawcy do spełnienia zadań służących grupie, której świadomość istnienia ma sprawca. Strona podmiotowa tego formalnego przestępstwa obejmuje obie odmiany umyślności. Branie udziału w zorganizowanej grupie przestępczej polega także na udziale w popełnianiu przestępstw, dla których dokonania grupa została zawiązana (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2009r., sygn. WA 9/09, OSNwSK 2009/1/752).

Ponadto, oskarżony od co najmniej 10.06.2009 r. do 01.10.2009 r. a następnie od co najmniej czerwca 201o r. do 23.08.2010r. pełnił rolę pośredniego łącznika pomiędzy W. W. (1)a organizatorem (...)z terenu W.i przekazywał S. S. (1)uzyskane od W. W. (1)informacje dot. czasu i miejsca nielegalnego przekroczenia granicy oraz numeru kontaktowego do organizatora (...). Oba te czyny wypełniły znamiona art. 264 § 3 k.k. Choć łączył je z góry powzięty zamiar osiągania korzyści majątkowej z organizowania nielegalnego przekraczania granicy, to tak jak w przypadku dwóch wcześniej już wskazanych oskarżonych niemożliwe było potraktowanie tych przestępstw jako jednego czynu ciągłego. Mamy więc do czynienia z dwoma przestępstwami, z których każde z nich popełnione jest zarówno w warunkach z art. 12 k.k., jak i art. 65 § 1 k.k.

Rozważania poczynione przy omawianiu znamion przestępstw określonych w art. 258 § 1 k.k., 264 § 3 k.k., jak też odnośnie czynu ciągłego z art. 12 k.k. i popełnienia przestępstw w związku z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej z art. 65 § 1 k.k. znajdują pełne zastosowanie również w stosunku do kolejnego oskarżonego – S. S. (1). Jak wykazał materiał dowodowy, w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu osiąganie korzyści majątkowych z organizowania nielegalnego przekraczania granicy zajmował się on przekazywaniem odbiorcy (...)z terenu W.warunków finansowych polskich organizatorów, negocjował miejsca przekazania nielegalnych imigrantów oraz dokonywał objazdu tych miejsc z organizatorami (...).

W świetle materiału dowodowego, również udział A. A. (1)w zorganizowanej grupie przestępczej nie budzi wątpliwości. Ponadto, działając w ramach działalności grupy od co najmniej dnia 05.06.2009 r. do 11.06.2009 r. co najmniej dwukrotnie organizował obcokrajowcom przekraczanie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś, a mianowicie: w dniu 8/9 czerwca 2009r. oraz w dn. 10/11.06.2009r. w nieustalonym miejscu na terenie powiatu (...)zorganizował przekroczenie wbrew przepisom granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiki Białoruś nieustalonej liczby obcokrajowców, przy czym w dniu w dn. 10/11.06.2009r. zorganizował przekroczenie 19 obywatelom Wietnamu w ten sposób, że w roku 2009 pełnił rolę łącznika pomiędzy W. W. (1)a organizatorem (...), z którym ustalał miejsca dokonania przerzutów, informował go o dokonaniu przerzutów i wyjeżdżał na Białoruś w celu odebrania pieniędzy za poszczególne przerzuty, co wypełniło znamiona art. 264 § 3 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., opisane już szczegółowo powyżej.

Zachowanie Z. G. (1), polegające na przewiezieniu w dniu 23 sierpnia 2010 r. około godziny 22:00 grupy 30 obywateli Wietnamu z rejonu nielegalnego przekroczenia granicy do nieustalonego miejsca na terenie kraju również wypełniło znamiona przestępstwa z art. 264 § 3. Niewątpliwie czyn, jakiego się dopuścił wyczerpało znamiona określone w tym przepisie. Przewóz osób, które nielegalnie przekroczyły granicę państwa, mając oczywiście tego świadomość, do wyznaczonego miejsca ich dalszego przekazania mieści się w pojęciu „organizowania przekroczenia granicy”. Jak już bowiem wcześniej podkreślono, nie jest istotne, czy sprawca brał bezpośredni udział w faktycznym nielegalnym przekroczeniu granicy, bowiem wystarczy już same przygotowanie warunków, które pomogą w takim przekroczeniu.

Podobnie oceniono zachowanie oskarżonego A. G. (1), który to w nocy z 4/5 czerwca 2010 r. pełnił rolę pilota, poprzedzając pojazdem trasę przejazdu (...) z migrantami, zapewniając tym samym system wczesnego ostrzegania przed ewentualnymi kontrolami służb.

M. K. (1), podobnie jak Z. G. (1)pełnił rolę kierowcy (...) przewożącego migrantów spod granicy Rzeczypospolitej Polskiej z Republiką Białoruś. Jego zachowanie nie było jednak jednorazowe. Działał on co najmniej dwukrotnie, w dniach 11/12.08.2009 i 30.09-1.10.2009 r., a jego zachowanie było objęte z góry powziętym zamiarem i nastąpiło w krótkich odstępach czasu, więc kwalifikacja prawna w stosunku do tego oskarżonego zawiera również przepis art. 12 k.k.

Również zachowania J. K. (1), A. M. (1)oraz J. T. (1)wypełniły znamiona przestępstwa organizowania przekroczenia granicy. Mężczyżni ci dopuścili się go w ten sposób, że J. K. (1), jako kierowca, zawiózł A. M. (1)i J. T. (1)w okolice pasa granicznego, gdzie wymienieni odebrali migrantów, przeprowadzili ich przez granicę przy pomocy rozkładanej kładki i doprowadzili do pojazdu typu (...), a następnie odebrał ich i miał odwieźć do B.. W świetle poczynionych powyżej rozważań bezsprzecznym jest, że zarówno samo przeprowadzenie obcokrajowców przez granicę Rzeczypospolitej Polskiej jest zabronione, jak tez to, że odpowiedzialności za przestępstwo z art. 264 § 3 podlega każdy, kto przygotowuje warunki do takiego przekroczenia.

Określając rodzaj i wysokość kar wymierzonych oskarżonym, Sąd kierował się dyrektywami sądowego wymiaru kary przewidzianymi w Rozdziale VI Kodeksu karnego.

Przy wymiarze kary za kierowanie przez W. W. (1) zorganizowaną grupą przestępczą oraz braniu udziału w takiej grupie przez oskarżonych J. G. (1), J. R. (1), S. S. (1) i A. A. (1) Sąd miał na uwadze wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez nich przestępstw. Należy podkreślić, że działalność zorganizowanej grupy przestępczej cechuje się, jak sama nazwa wskazuje działaniem zorganizowanym, przemyślanym i nakierowanym na popełnianie przestępstw. Rozbudowana struktura, zasięgiem swoim przekraczająca granice Kraju, podział pełnionych ról świadczy o działaniu dokładnie przemyślanym, zaplanowanym. Należy mieć również na uwadze stosunkowo długi okres trwania grupy, której działalność nie ustała mocą decyzji oskarżonych, a jedynym powodem przerwania kontynuacji jej działalności były działania organów Wymiaru Sprawiedliwości.

Stopień społecznej szkodliwości przestępstw popełnianych przez poszczególnych oskarżonych z art. 264 § 3 k.k. jest również wysoki. Proceder organizowania przekraczania granicy zorganizowany był na szeroką skalę, doszło do przekroczenia granicy przez dużą grupę nielegalnych migrantów. Stopień społecznej szkodliwości tego typu czynów jest wysoki, czyn ten godzi bowiem w ważne dla bytu i bezpieczeństwa Państwa dobro – związane z zachowaniem integralności i nienaruszalności granic Rzeczpospolitej Polskiej. Należy również pamiętać, że wyżej wymienieni oskarżeni dopuszczali się tych przestępstw działając w zorganizowanej grupie przestępczej, której celem istnienia było właśnie popełnianie tego rodzaju przestępstw.

Okolicznością obciążającą W. W. (1) była również jego duża rola w zorganizowanej grupie przestępczej. To on koordynował czynności poszczególnych ogniw, decydował o terminach przerzutów. Nie mogło więc to pozostać obojętne dla wymiaru orzeczonej wobec niego kary. Ważną rolę w przestępczym procederze pełnił również J. G. (1), wobec którego orzeczona kara także odzwierciedla skale jego przestępczych zachowań. W stosunku do tych oskarżonych Sąd nie dopatrzył się okoliczności łagodzących.

Okolicznością obciążającą w stosunku do W. W. (1), J. G. (1), A. A. (1), Z. G. (1), A. G. (1), M. K. (1), A. M. (1), J. T. (1)była ich uprzednia już karalność (k. 6322-45). Okoliczności te świadczą o wcześniejszym już lekceważeniu przez nich porządku prawnego. Z kolei okolicznością łagodzącą wobec oskarżonych J. R. (1), S. S. (1), J. K. (1)była ich dotychczasowa niekaralność (k.6318-21).

Orzekając wobec poszczególnych oskarżonych kary pozbawiania wolności, jak tez kary grzywny (za czyny popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej) Sąd przy wymiarze kary brał pod uwagę ilość zdarzeń związanych z organizowaniem nielegalnego przekraczania granicy migrantom, w których uczestniczyli poszczególni oskarżeni, jak też rolę pełnioną w tym procederze. Orzekając natomiast kary grzywny Sąd przy określaniu ilości stawek dziennych miał na względzie stopień zawinienia, zaś przyjmując stawkę dzienną brał pod uwagę faktyczne możliwości zarobkowe poszczególnych oskarżonych, uznając, że takie możliwości w rzeczywistości posiadają, skoro m.in. byli w stanie zajmować się procederem wyżej opisywanym i osiągać z tego tytułu korzyści finansowe, ponadto będą również stanowiły dodatkową dolegliwość w związku z popełnionymi czynami. Dodać należy, iż nie ustalono w sprawie jaką korzyść majątkową osiągnęli oskarżenia, popełniając przypisane im czyny, gdyż brak jest jednoznacznych dowodów, które pozwalają na jasne określenie kwotowo takich korzyści. Natomiast materiał dowodowy jednoznacznie przekonuje, iż przypisana oskarżonym działalność przestępcza wykonywana przez nich była właśnie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i z racji organizowania nielegalnego przekraczania granicy imigrantom osiągali oni z tego tytułu zapłatę – ze strony organizatorów białoruskich.

Mając na względzie zasady prewencji indywidualnej, jak też generalnej Sąd orzekał zarówno kary jednostkowe, jak też karę łączną. Kary orzeczone wobec oskarżonych winny spełniać cele zapobiegawcze i wychowawcze wobec oskarżonych, oraz odkrywać istotną rolę z punktu widzenia kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. W ocenie Sądu orzeczone kary jednostkowe takie zakładane cele realizują.

Karę łączną orzeczono wobec oskarżonych na zasadzie mieszanej, nie znajdując podstaw do zastosowania zasady absorpcji, czy też kumulacji, mając na względzie związek czasowy i przedmiotowy poszczególnych przestępstw. Wymierzona oskarżonym (W. W., J. G., J. R. (1), S. S. (1) A. A. (1)) kara łączna jest, zdaniem Sądu, adekwatna do stopnia społecznej szkodliwości czynów i zawinienia sprawców, jak też sprawiedliwa z punktu widzenia społecznej oceny zachowania oskarżonych.

W ocenie Sądu w odniesieniu do oskarżonych J. R. (1), S. S. (1), A. A. (1), Z. G. (1), A. G. (1), M. K. (1), J. K. (1), A. M. (1), J. T. (1)można postawić pozytywną prognozę kryminologiczną, iż w przyszłości nie dopuszczą się innego przestępstwa. Teza ta jest bardzo realna wobec uprzednio niekaranych sądownie J. R. (1), S. S. (1), J. K. (1), ale też osób uprzednio karanych – za przestępstwa innego typu, jak też w okresie dość odległym czasowo od czynów dot. tejże sprawy. W tej sytuacji, zdaniem Sądu osoby te zasłużyły na dobrodziejstwo probacji w postaci warunkowego zawieszenia karz pozbawienia wolności. Przy czym Sąd określił w odniesieniu do poszczególnych oskarżonych różne okresy próby – dłuższe wobec osób działających w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a krótsze wobec pozostałych oskarżonych. W ocenie Sądu tak ukształtowane odpowiednio okresy próby spełnią swoje cele wobec oskarżonych.

Na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonym: W. W. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.10.2010r. do dnia 13.04.2011r., J. G. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.10.2010r. do dnia 14.04.2011r. Natomiast na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonym: J. R. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.10.2010r. do dnia 13.04.2011r., S. S. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 27.10.2010r. do dnia 14.04.2011r., A. A. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 02.02.2011r. do dnia 25.03.2011r., Z. G. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23.08.2010r. do dnia 05.11.2011r., A. G. (1)dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 20.07.2011r., M. K. (1)dzień rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 11.04.2012r., J. K. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23.08.2010r. do dnia 05.11.2011r., A. M. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23.08.2010r. do dnia 05.11.2011r., J. T. (1)okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 23.08.2010r. do dnia 05.11.2011r. - przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny dwóm stawkom dziennym grzywny.

Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii adwokackiej : adw. K. S.kwotę 1920,- zł , adw. Z. K.kwotę 1920,- zł , adw.M. S. (1) kwotę 1920,- zł , adw. G. Ł.kwotę 2220,- zł , wraz z należnym od powyższych kwot podatkiem VAT w wysokości 23 %, tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą obronę oskarżonych uznając, iż wynagrodzenie to jest adekwatne do nakładu pracy obrońców oraz zgodne z § 14 ust 2 pkt 5 i § 2 ust. 3 ( odnośnie adw. G. Ł.także na podstawie § 14 ust. 1 pkt. 1) Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.).

O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. art. 627 i 633 k.p.k., a o opłatach na mocy art. 2 ust. 3 i 4, art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223, z późn. zm.), zasądzając opłaty i koszty sądowe od wszystkich oskarżonych, których, zdaniem Sądu, sytuacja osobista i finansowo-majątkowa pozwoli na uregulowanie tych zobowiązań wobec Skarbu Państwa. Natomiast w odniesieniu do oskarżonego I. B. z racji treści rozstrzygnięcia uniewinniającego kosztami procesu obciążono Skarb Państwa na podstawie art. 632 ust. 2 kpk.