Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III U 770/13

POSTANOWIENIE

Dnia 30 maja 2014 r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący:	SSO Piotr Witkowski
Protokolant:	sekr. sądowy Beata Dzienis

po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2014 r. na rozprawie

sprawy z wniosku B. K.

przeciwko Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

o rentę rolniczą

w związku z odwołaniem B. K.

od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

z dnia 7 października 2013 r. znak (...)

p o s t a n o w i ł:

1. uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do rozpoznania Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego;

2. umorzyć postępowanie w sprawie.

Sygn. akt III U 770/13

UZASADNIENIE

Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego decyzją z dnia 07.10.2013r. odmówił B. K. prawa do renty rolniczej.

W uzasadnieniu wskazał, że odmówił B. K. prawa do przyznania renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy zgodnie z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t.j. Dz.U. z 2013r. poz. 1403), ponieważ Komisja Lekarska Kasy w A. orzeczeniem z dnia 03.10.2013r. nie uznała jej za trwale lub okresowo całkowicie niezdolnej do pracy w gospodarstwie rolnym.

W odwołaniu od tej decyzji B. K. domagała się jej zmiany. Wskazała, iż jej stan zdrowia nie pozwala na pracę w gospodarstwie rolnym. Leczy się na kręgosłup, a na maj 2014r. ma zaplanowany zabieg operacyjny na lewe kolano.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, uzasadniając jak w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy w Suwałkach ustalił i zważył, co następuje:

Odwołanie na tyle jest uzasadnione, że zaskarżoną decyzję należało uchylić, sprawę przekazać do rozpoznania Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i umorzyć postępowanie w sprawie.

W sprawie Sąd uzyskał dwie opinie biegłych lekarzy sądowych.

Pierwszą opinię z dnia 16.11.2013r. sporządzili biegli z zakresu neurologii – K. J., ortopedii – G. K. i chorób wewnętrznych – Z. H.. Rozpoznali oni u odwołującej się zespół bólowy kręgosłupa szyjnego i L-S, chonodromalację kolana lewego bez ograniczenia funkcji, chorobę Hashimoto w okresie eutyreozy i stan po amputacji macicy z powodu edometriozy i jajnika lewego z powodu torbieli czekoladowej i uznali, że te stwierdzone u odwołującej się schorzenia i stopień ich nasilenia klinicznego nie powodują u niej trwałej lub okresowej całkowitej niezdolności do pracy na gospodarstwie rolnym.

Odwołująca utrzymywała jednak, że jest całkowicie niezdolna do pracy w gospodarstwie rolnym i zgłosiła dodatkowo, iż leczy się psychiatrycznie i oczekuje na badanie rezonansem magnetycznym.

Po uzyskaniu dodatkowej dokumentacji medycznej Sąd ponownie zasięgnął opinii biegłego lekarza sądowego z zakresu neurologii – K. J. oraz dodatkowo biegłego z zakresu psychiatrii – J. M., którzy opinią z dnia 22.03.2014r. rozpoznali u odwołującej się szeroko podstawną wypuklinę krążka międzykręgowego C4–C5, C5-C6 ze zniesieniem rezerwy płynowej, zmianę ogniskową długości 8mm w rdzeniu kręgowym na wysokości C1 i zaburzenia depresyjne (reakcja depresyjna przedłużona). Uznali też odwołującą się za całkowicie niezdolną do pracy w gospodarstwie rolnym na okres jednego roku od 26.02.2014r. (data badania NMR kręgosłupa C) do 26.02.2015r. wskazując, że schorzenia neurologiczne powodują u odwołującej całkowitą niezdolność do pracy w gospodarstwie rolnym. Wynik bowiem badania NMR z dnia 26.02.2014r. wykazał nieprawidłowości w odcinku szyjnym kręgosłupa i z tego powodu odwołująca się wymaga dalszej diagnostyki i leczenia neurologicznego, być może też zabiegu operacyjnego. Są to zaś nowe okoliczności dotyczące stwierdzenia niezdolności do pracy na gospodarstwie rolnym, które powstały po dniu złożenia odwołania od zaskarżonej decyzji, czego dowodem jest data, od której biegli stwierdzili niezdolność - 26.02.104r., a która ma związek z wynikiem badania NMR.

Zgodnie tymczasem z art. 477¹⁴ § 4 kpc sprawie o świadczenie z ubezpieczeń społecznych, do którego prawo jest uzależnione od stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, a podstawę do wydania decyzji stanowi orzeczenie lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych lub orzeczenie komisji lekarskiej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i odwołanie od decyzji opiera się wyłącznie na zarzutach dotyczących tego orzeczenia, sąd nie orzeka co do istoty sprawy na podstawie nowych okoliczności dotyczących stwierdzenia niezdolności do pracy lub niezdolności do samodzielnej egzystencji, które powstały po dniu złożenia odwołania od tej decyzji. W tym przypadku sąd uchyla decyzję, przekazuje sprawę do rozpoznania organowi rentowemu i umarza postępowanie.

Przepis ten w drodze analogii na również zastosowanie i do orzeczeń lekarza Rzeczoznawcy Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i Komisji Lekarskiej tej Kasy.

Z tych zatem powyższych względów należało uchylić zaskarżoną decyzję, sprawę przekazać do rozpoznania Prezesowi Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego i umorzyć postępowanie. Organ rentowy na podstawie nowych okoliczności zobligowany bowiem jest do ponownego rozpoznania sprawy. Dysponując przecież nowymi dowodami powinien rozważyć, czy i ewentualnie od kiedy odwołująca się może być uznana za trwale bądź okresowo całkowicie niezdolną do pracy na gospodarstwie rolnym. Gdyby wszakże uwzględnić odwołanie, organ rentowy zostałby pozbawiony możliwości wypowiedzenia się co do nowych okoliczności dotyczących ewentualnej niezdolności odwołującej się do pracy na gospodarstwie rolnym. Oddalenie natomiast odwołania pozbawiłoby odwołującą się możliwości przyznania prawa do renty rolniczej.

III U 770/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE