Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie:

Przewodniczący: SSO Monika Kośka (spr.)

Sędziowie: SSO Ewa Piątkowska-Bidas

SSO Beata Piwko

Protokolant: protokolant sądowy Iwona Cierpikowska

po rozpoznaniu w dniu 19 września 2014 r. w Kielcach

na rozprawie

sprawy z powództwa M. G.

przeciwko (...) S.A. Oddział w S.

o zapłatę

na skutek apelacji pozwanego

od wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach

z dnia 7 kwietnia 2014 r., sygn. I C 137/13

oddala apelację i zasądza od (...) S.A. Oddział w S. na rzecz M. G. kwotę 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania apelacyjnego.

II Ca 807/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem z kwietnia 2014 r Sąd Rejonowy w Kielcach zasądził od pozwanego (...) S.A. Oddział w S. na rzecz powódki M. G. kwotę 2447złotych z odsetkami ustawowymi od dnia 11 lutego 2013r, w pozostałej części powództwo oddalił, orzekł o kosztach sądowych, ustalając, co następuje:

Działki oznaczone numerami (...)położone w R., gmina M.stanowią własność M. G.. Działka o numerze(...)ma powierzchnię 0,4924 ha, zaś działka o numerze(...)powierzchnię 0,7900 ha. Działki mają kształt wydłużonych prostokątów. Przylegają do siebie dłuższymi bokami, a krótszymi przylegają do drogi o powierzchni asfaltowej z wykonanym jednym chodnikiem z kostki brukowej. Działka o numerze(...)na głębokości 72 metrów od drogi publicznej i szerokości 21 metrów stanowi teren budownictwa mieszkaniowego, pozostałą jej część stanowią tereny rolne. Działka o numerze (...)ma również częściowo przeznaczenie budowlane. Działki posiadają dostęp do pełnej infrastruktury technicznej w postaci: gazu, energii elektrycznej, wody, kanalizacji i telefonu. Na działce o numerze (...)posadowiona jest słupowa stacja transformatorowa oraz napowietrzna linia elektroenergetyczna SN i i NN. W bliskiej odległości od drogi asfaltowej usytuowany jest podwójny słup z linią NN. Jedna żerdź posadowiona jest w odległości 1,80 metra od drogi i 2,30 metra od granicy działki, zaś druga żerdź w odległości 3,10 metra od drogi i 4,20 metra od granicy działki. W odległości 8,10 metra od drogi i 7, 60 metra od granicy działki posadowiony jest jeden ze słupów stacji transformatorowej, drugi natomiast jest usytuowany w odległości 1,50 metra od pierwszego. W odległości 28,10 metra od drogi i 6,8 metra od granicy działki posadowiony jest trójnóg, gdzie linia SN odgałęzia się i przechodzi nad działką o numerze (...). Poza wskazanymi wyżej słupami na działce o numerze (...)na odcinku 72 metrów od drogi publicznej nie ma innych słupów, lecz nad działką przebiega linia SN w układzie trójkątnym do kolejnego stanowiska słupowego posadowionego w odległości 4 metrów od działki. W tym miejscu działka użytkowana jest jako łąka. Przy końcu działki znajduje się jeszcze jedno stanowisko słupowe składające się z dwóch żerdzi ŻN posadowione w odległości 0,5 metra od granicy działki. Na działce o numerze (...)nie ma stanowisk słupowych, natomiast nad jej częścią o charakterze budowlanym równolegle do drogi asfaltowej przebiega napowietrzna linia elektroenergetyczna SN, która jest prowadzona układzie trójkątnym. Urządzenia te zostały wzniesione na nieruchomości należącej do powódki na podstawie decyzji administracyjnej z dnia 21 czerwca 1991 roku wydanej w sprawie (...)o pozwoleniu na budowę i modernizację linii niskiego napięcia we wsi R.. W dniu 4 lutego 1992 roku przeprowadzono odbiór techniczny linii energetycznej przebiegającej przez działkę powódki. Opisane wyżej urządzenia elektroenergetyczne są obecnie wykorzystywane działalności gospodarczej przez (...) S.A.Oddział w S..

Wyrokiem z dnia 14 lipca 2010 roku w sprawie o sygn. akt II Ca 735/10 Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził od (...) Sp. z o.o.w S.kwotę 1.365 złotych oraz od (...) S.A.w S.kwotę 9.422 złote na rzecz M. G.tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie przez pozwanych z nieruchomości powódki oznaczonej (...) położonej w R.za łączny okres od stycznia 2001 roku do kwietnia 2008 roku.

Stan faktyczny był w zasadzie bezsporny. Pozwany uznał żądanie pozwu co do zasady swojej odpowiedzialności. Ponadto należy podnieść, że prawomocnym wyrokiem z dnia 14 lipca 2010 roku w sprawie o sygn. akt II Ca 735/10 Sąd Okręgowy w Kielcach zasądził na rzecz M. G.kwoty stanowiące wynagrodzenie za bezumowne korzystanie przez pozwanych z nieruchomości powódki oznaczonej numerem (...)położonej w R.. Wynagrodzenie obejmowało zapłatę za bezumowne korzystanie z nieruchomości powódki w zakresie służebności przesyłu za okres od stycznia 2001 roku do 30 czerwca 2007 roku w stosunku do (...) Sp. z o.o.w S.oraz za okres od 1 lipca 2007 roku do 30 kwietnia 2008 roku w stosunku do (...) S.A.w S.. Stosownie do treści art. 365 § k.p.c. Sąd jest związany wskazanym wyżej prawomocnym orzeczeniem. Prawomocny wyrok swą mocą powoduje, że nie jest możliwe dokonanie odmiennej oceny i odmiennego osądzenia tego samego stosunku prawnego, w tych samych okolicznościach faktycznych i prawnych, między tymi samymi stronami. W sprawie o dalszą ponad prawomocnie uwzględnioną – część świadczenia z tego samego stosunku prawnego sąd nie może w niezmienionych okolicznościach odmiennie orzec o zasadzie odpowiedzialności pozwanego. Sąd musiał zatem uznać, że posiadanie nieruchomości powódki przez pozwanego w zakresie służebności przesyłu jest posiadaniem w złej wierze, a powódce przysługują roszczenia uzupełniające z art. 225 k.c, w szczególności wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy. Strona pozwana nie kwestionowała, że od czasu wydania prawomocnego wyroku przez Sąd Okręgowy w Kielcach stan faktyczny nie uległ zmianie. Nie podnosiła również żadnych zarzutów co do możliwości żądania przez powódkę wynagrodzenia za korzystanie przez pozwanego z działki o numerze(...)która nie była objęta postępowaniem w sprawie I C 110/08. Podniesiony przez pozwanego w odpowiedzi na pozew zarzut braku legitymacji czynnej powódki nie został w żaden sposób udowodniony, nie był ponadto podtrzymywany na dalszym etapie postępowania. Nie budzi wątpliwości, że pozwany we wskazanym w pozwie okresie nie miał skutecznego uprawnienia do władania nieruchomościami powódki w zakresie utrzymywania na nich urządzeń przesyłowych.

Kwestią sporną między stronami było jedynie ustalenie wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z działek przez stronę pozwaną w okresie objętym żądaniem, to jest od 1 października 2011 roku do 1 października 2012 roku.. Opinię biegłego M. J. sąd podzielił w całości z uwagi na doświadczenie biegłego sporządzaniu tego rodzaju opinii i jego wysokie kwalifikacje. Opinia została sporządzona rzetelnie, a jej wnioski końcowe są jasne i nie budzą wątpliwości. Opinia nie była ponadto kwestionowana przez strony. W ocenie Sądu powódce należało przyznać wynagrodzenie kwocie 2.447 złotych wskazane przez biegłego w opinii w wariancie drugim. W niniejszej sprawie niesporny jest fakt, że działki będące własnością powódki w okresie od 1paździemika 2011 roku do 1 października 2012 roku nie były zabudowane. Powództwo ponad kwotę 2.447złotych należało oddalić, co uczyniono w pkt. II wyroku.

Zgodnie z zasadą stosunkowego rozdzielenia kosztów ( art. 100k.p.c.) strony powinny ponieść koszty sądowe w takim stopniu, w jakim przegrały sprawę, zatem powódka w 22,5%, zaś pozwany w 77,5 %.

W apelacji pozwany domagał się zmiany wyroku w punkcie I i oddalenia powództwa oraz w punkcie III i zasądzenia na jego rzecz kosztów procesu, ewentualnie uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zarzucając sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, na skutek naruszenia przepisów postępowania, a mianowicie art. 233 § 1k.p.c, poprzez dokonanie oceny dowodów w sposób niewszechstronny i sprzeczny z zasadami doświadczenia życiowego, poprzez bezkrytyczne przyjęcie opinii biegłego mgr inż. M. J. co do wysokości zasądzonego roszczenia i oparcie się w tym względzie na hipotetycznej jedynie przesłance możliwego usytuowania budynków koło urządzeń energetycznych, podczas gdy biorąc pod uwagę wnioski płynące z opinii wydaje się, iż zgodnie z tą zasadą wynagrodzenie powinno odpowiadać stopniowi rzeczywistego zajęcia nieruchomości, nie zaś jedynie wyliczeniom o charakterze hipotetycznym.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest niezasadna.

Zasada odpowiedzialności pozwanego względem powódki, w związku z prawomocnym przesądzeniem tej kwestii w sprawie II Ca 735/10 i przy niezmienionych okolicznościach faktycznych nie była między stronami sporna. Pozwany uznał swą odpowiedzialność zarówno co do zasady, jak i wysokości żądania do 2200zł (k. 28). Po opracowaniu opinii przez biegłego nie zakwestionował jej, nie zgłosił żadnych zarzutów i nawet nie wnosił o odebranie tej opinii w formie ustnej (k. 102). Opinia została opracowana według identycznych reguł jak w sprawie II Ca 735/10. Stąd obecne zarzuty co do opinii i możliwości oparcia orzeczenia w sprawie o wnioski tej opinii należy uznać za spóźnione. Biegły uwzględnił fakt, że działki powódki w części zajętej przez pozwanego maja charakter budowlany i stosownie do tego wariantowo wskazał wysokość należnego powódce wynagrodzenia, z czym pozwany zgodził się.

Biorąc powyższe pod uwagę oraz podzielając ustalenia i wnioski Sądu Rejonowego i przyjmując je za własne Sąd Okręgowy oddalił apelację jako pozbawioną uzasadnionych podstaw (art. 385kpc). O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd orzekł na podstawie art. 98§1 i§3kpc w zw. z §13 ust.1 pkt.1w zw. z §6 pkt.3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 IX 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie…

SSO. M. Kośka SSO E. Piątkowska-Bidas SSO B. Piwko