Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 września 2014 r.

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący : SSO Karin Kot

Protokolant: Ewa Król

w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze Kazimierza Szczepańskiego

po rozpoznaniu w dniu 11 września 2014 r. sprawy karnej

T. S.

syna J. i G. z domu C.

urodz. (...) w K.

skazanego prawomocnymi wyrokami :

1.  Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 23.05.2013r. w sprawie VIIK 201/13, zmienionym następnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 17.09.2013r. w sprawie VI Ka 415/13, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w nocy z 15 na 16 lipca 2012r. oraz w dniu 29 sierpnia 2012r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 16 sierpnia 2012r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz za ciąg przestępstw z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 kk. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 16 sierpnia 2012r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którym wymierzono mu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;

2.  Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 24.05.2013r. w sprawie IIK 1693/12, zmienionym następnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 04.10.2013r. w sprawie VI Ka 451/13, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 17 i 18 sierpnia 2012r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet kary okresu zatrzymania w dniu 17, 18,19 i 20 sierpnia 2012r.;

3.  Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 19.09.2013r. w sprawie IIIK 35/13, zmienionym następnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11.03.2014r. w sprawie II AKa 14/14, za przestępstwo z art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nocy z 5 na 6 października 2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w nocy z 5 na 6 października 2012r. na karę 1 roku pozbawienia wolności a także za występek z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w nocy z 5 na 6 października 2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nocy z 5 na 6 października 2012r. na karę 6 lat pozbawienia wolności, którym wymierzono mu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 10 października 2012r. do dnia 18 stycznia 2013r., od dnia 2 lutego 2013r. do dnia 6 marca 2013r., od dnia 16 marca 2013r. do dnia 18 czerwca 2013r. i od dnia 28 czerwca 2013r. do dnia 19 września 2013r.;

I.  na podstawie na podstawie art. 569 § 1 i 2 k.p.k. oraz art. 86 § 1 k.k. i art. 91 § 2 k.k. kary pozbawienia wolności opisane w punktach 1, 2 i 3 części wstępnej wyroku łączy i orzeka wobec skazanego T. S. karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności,

II.  na podstawie art. 577 k.p.k. i art. 63 § 1 k.k. zalicza skazanemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt IIK 1693/12 w dniu 17,18,19 i 20 sierpnia 2012r. oraz okres tymczasowego aresztowania w sprawie o sygn. akt IIIK 35/13 od dnia 10 października 2012r. do dnia 18 stycznia 2013r., od dnia 2 lutego 2013r. do dnia 6 marca 2013r., od dnia 16 marca 2013r. do dnia 18 czerwca 2013r. i od dnia 28 czerwca 2013r. do dnia 19 września 2013r. a także wszelkie okresy odbytych dotychczas kar pozbawienia wolności zaliczone na poczet kar jednostkowych w wyrokach podlegających połączeniu,

III.  pozostałe nie podlegające łączeniu orzeczenia zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania,

IV.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. G. kwotę 147,60 złotych, w tym kwotę 27,60 złotych z tytułu podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu T. S. z urzędu;

V.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych związanych z wydaniem wyroku łącznego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

T. S. urodz. (...) w K. został skazany następującymi prawomocnymi wyrokami:

1. Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia 23.05.2013r. w sprawie VIIK 201/13, zmienionym następnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 17.09.2013r. w sprawie VI Ka 415/13, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w nocy z 15 na 16 lipca 2012r. oraz w dniu 29 sierpnia 2012r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 16 sierpnia 2012r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz za ciąg przestępstw z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 kk. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 16 sierpnia 2012r. na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którym wymierzono mu karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności;

2. Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 24.05.2013r. w sprawie IIK 1693/12, zmienionym następnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 04.10.2013r. w sprawie VI Ka 451/13, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 17 i 18 sierpnia 2012r. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na poczet kary okresu zatrzymania w dniu 17, 18,19 i 20 sierpnia 2012r.;

3. Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 19.09.2013r. w sprawie IIIK 35/13, zmienionym następnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 11.03.2014r. w sprawie II AKa 14/14, za przestępstwo z art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nocy z 5 na 6 października 2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w nocy z 5 na 6 października 2012r. na karę 1 roku pozbawienia wolności a także za występek z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełniony w nocy z 5 na 6 października 2012r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nocy z 5 na 6 października 2012r. na karę 6 lat pozbawienia wolności, którym wymierzono mu karę łączną 7 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od dnia 10 października 2012r. do dnia 18 stycznia 2013r., od dnia 2 lutego 2013r. do dnia 6 marca 2013r., od dnia 16 marca 2013r. do dnia 18 czerwca 2013r. i od dnia 28 czerwca 2013r. do dnia 19 września 2013r.

(dowód: odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kamiennej Górze z dnia

23.05.2013r. wydanego w sprawie VIIK 201/13 k. 45-48,

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia

17.09.2013r. wydanego w sprawie VI Ka 415/13 k. 49,

odpis wyroku Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 24.05.2013r.

wydanego w sprawie IIK 1693/12 k. 30,

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia

04.10.2013r. wydanego w sprawie VI Ka 451/13k. 50,

odpis wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 19.09.2013r.

wydanego w sprawie IIIK 35/13 k. 26-28,

odpis wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia

11.03.2014r. wydanego w sprawie II AKa 14/14 k. 51-52).

Skazany T. S. odbywa karę pozbawienia wolności od dnia 11 października 2012r. przebywając głównie w Areszcie Śledczym w J.. Zachowanie skazanego w jednostce penitencjarnej zostało ocenione jako zmienne. Podczas pobytu w Areszcie Śledczym w J. T. S. był trzy razy karany dyscyplinarnie za nieprzestrzeganie regulaminu, ubliżanie współosadzonemu oraz gromadzenie leków. Skazany został także dwukrotnie nagrodzony regulaminowo za przestrzeganie porządku. Nie jest on uczestnikiem podkultury przestępczej. Podczas jego pobytu w izolacji nie odnotowano objawów czynnej agresji wobec innych osób. Skazany mało krytycznie odnosi się do popełnionych przestępstw. Z uwagi na brak wolnych miejsc pracy nie jest on zatrudniony w jednostce penitencjarnej. W dacie sporządzania opinii odbywał on karę pozbawienia wolności w systemie zwykłym. Przed osadzeniem skazany posiadał status osoby bezdomnej. W okresie od dnia 1 stycznia 2012r. do dnia 30 września 2012r. korzystał z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K. w formie zasiłku okresowego w wysokości 238,50 złotych. W tym czasie nie pracował. W okresie od dnia 24 kwietnia 2012r. do dnia 27 maja 2012r. był on zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w K. jako bezrobotny bez prawa do zasiłku. Skazany T. S. ukończył szkołę zawodową o kierunku stolarz. Od dnia 1 września 1995r. do dnia 1 lipca 1997r. był zatrudniony w ramach przygotowania zawodowego. Następnie od dnia 8 września 1997r. do dnia 16 czerwca 1998r. pracował w zakładzie budowlanym na stanowisku stolarz meblowy. Od dnia 24 lipca 2000r. do dnia 31 grudnia 2000r. był on zatrudniony jako monter centralnego ogrzewania w firmie (...) S.A. Przed osadzeniem skazany przebywał w różnych środowiskach patologicznych, utrzymywał kontakty z osobami ze środowiska kryminogennego. W miesiącu październiku i listopadzie 2012r. skazany zamieszkał wraz z konkubiną w lokalu należącym do D. B., który przebywał w zakładzie karnym. W tym czasie odnotowano interwencje Policji z uwagi na nadużywanie alkoholu przez konkubinę skazanego.

(dowód: opinia o skazanym k. 32-36,

wywiad środowiskowy k. 37-38).

Sąd zważył, co następuje:

Wydanie wyroku łącznego uzależnione jest od istnienia warunków do orzeczenia kary łącznej. Stosownie do treści art. 85 k.k. Sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Należy przy tym podkreślić, że orzeczenie kary łącznej w wyroku łącznym nie może pociągać dla skazanego skutków mniej korzystnych od tych, jakie wypływają dla niego przy wykonaniu poszczególnych kar podlegających połączeniu.

W będącej przedmiotem osądu sprawie istniała możliwość połączenia skazanemu orzeczonej wyrokiem z dnia 23.05.2013r. w sprawie VIIK 201/13 za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. a popełnionych w nocy z 15 na 16 lipca 2012r. oraz w dniu 29 sierpnia 2012r. kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzonej za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 16 sierpnia 2012r. kary 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz orzeczonej za ciąg przestępstw z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 279 § 1 kk. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 16 sierpnia 2012r. kary 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z, wymierzoną T. S. wyrokiem z dnia 24.05.2013r. w sprawie IIK 1693/12 za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnionych w dniu 17 i 18 sierpnia 2012r., karą 4 miesięcy pozbawienia wolności i wreszcie z, orzeczonymi wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 19.09.2013r. w sprawie IIIK 35/13 karami 6 miesięcy pozbawienia wolności, 1 roku pozbawienia wolności, 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 lat pozbawienia wolności wymierzonymi za przestępstwa popełnione w nocy z 5 na 6 października 2012r. i kwalifikowane odpowiednio z art. 191 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. a także z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

Przy wymiarze skazanemu kary łącznej należało mieć na względzie przede wszystkim okoliczność, iż wprawdzie występki, których popełnienia dopuszczał się T. S. w okresie od 15/16 lipca 2012r. do 29 sierpnia 2012r. każdorazowo skierowane były przeciwko mieniu, to jednak pięć spośród przestępstw, za które T. S. został skazany wyrokiem z dnia 23.05.2013r. w sprawie VIIK 201/13 oraz wyrokiem z dnia 24.05.2013r. w sprawie IIK 1693/12 popełnionych było na szkodę różnych podmiotów. Nie bez znaczenia przy orzekaniu wobec skazanego kary łącznej pozostawała także okoliczność, iż skazany T. S. po tym jak we wskazanym okresie popełnił dwadzieścia dwa przestępstwa, w nocy z 5 na 6 października 2012r. (a zatem po upływie stosunkowo krótkiego czasu skoro okres dzielący przestępstwa to niewiele ponad miesiąc) dopuścił się dwóch przestępstw skierowanych przeciwko wolności, występku przeciwko życiu i zdrowiu oraz zbrodni kwalifikowanej z przepisu art. 197 § 3 pkt 1 k.k. Co istotne T. S. każdorazowo odpowiadał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 k.k. Wszystkie powołane powyżej okoliczności wskazują jednoznacznie, zdaniem Sądu, na dużą niepoprawność skazanego oraz lekceważenie zasad porządku prawnego.

W tej sytuacji dojść należało do przekonania, iż pomiędzy poszczególnymi czynami skazanego nie występuje ścisły związek przedmiotowy i podmiotowy, który mógłby uzasadniać w niniejszej sprawie orzeczenie wobec skazanego kary łącznej w dolnej jej granicy określonej w przepisie art. 86 k.k. jako najwyższej z wymierzonych kar. Uwzględniając wszystkie powyższe okoliczności oraz zachowanie skazanego w Areszcie Śledczym w J. a także przed osadzeniem Sąd wymierzył skazanemu T. S. karę łączną 8 lat pozbawienia wolności.

W ocenie Sądu kara w tym wymiarze będzie wystarczająca dla osiągnięcia wobec skazanego swoich celów, w tym przede wszystkim zapobiegnie popełnieniu przez niego przestępstw w przyszłości. Spełni ona także cele w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Na podstawie art. 577 k.p.k. i art. 63 § 1 k.k. Sąd zaliczył skazanemu na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt IIK 1693/12 w dniu 17, 18,19 i 20 sierpnia 2012r. oraz okres tymczasowego aresztowania w sprawie o sygn. akt IIIK 35/od dnia 10 października 2012r. do dnia 18 stycznia 2013r., od dnia 2 lutego 2013r. do dnia 6 marca 2013r., od dnia 16 marca 2013r. do dnia 18 czerwca 2013r. i od dnia 28 czerwca 2013r. do dnia 19 września 2013r. a także wszelkie okresy odbytych dotychczas kar pozbawienia wolności zaliczone na poczet kar jednostkowych w wyrokach podlegających połączeniu.

Pozostałe nie podlegające łączeniu orzeczenia zawarte w wyrokach objętych wyrokiem łącznym Sąd pozostawił do odrębnego wykonania (art. 576 § 1 k.p.k.).

W oparciu o przepis art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata I. G. kwotę 147,60 złotych, w tym kwotę 27,60 złotych z tytułu podatku od towarów i usług tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony udzielonej skazanemu T. S. z urzędu.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił skazanego od kosztów związanych z wydaniem wyroku łącznego albowiem ich uiszczenie byłoby dla niego zbyt uciążliwe.