I C 1928/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:sekr. sądowy Małgorzata Karwacka
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:26-11-2014
-
Osoba publikująca:Olgierd Kowalski
-
Korektor:Olgierd Kowalski
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: I C 1928/14 upr.
WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 4 listopada 2014 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
|
Przewodniczący: |
SSR Piotr Żywicki |
|
Protokolant: |
sekr. sądowy Małgorzata Karwacka |
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2014 r. w O.
sprawy z powództwa (...) Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Funduszu Sekurytyzacyjnego z siedzibą w W.,
przeciwko M. K.,
o zapłatę,
oddala powództwo.
/-/ SSR Piotr Żywicki
Sygn. akt I C 1928/14
UZASADNIENIE
Powód (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Niestandaryzowany Fundusz Sekurytyzacyjny z siedzibą w W. wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 2419,17 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia następnego po wniesieniu pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu.
W uzasadnieniu swojego roszczenia powód wskazał, że na podstawie umowy cesji przejął od (...) Bank (...) S.A. (poprzednio (...) Bank S.A.), wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy kredytu (k. 2-3).
Pozwany M. K. zawiadomiony o terminie rozprawy nie wdał się w spór (k. 30).
Sąd ustalił, co następuje:
W dniu 07 maja 2007r. (...) Bank S.A. z siedzibą we W. a pozwanym została zawarta umowa pożyczki.
(dowód: umowa pożyczki k. 6-8).
Pełnomocnik powoda sporządził w dniu 01.10.2013r. pismo wzywające pozwanego do zapłaty kwoty 2.295,95 zł.
(dowód: pismo k. 5).
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
W ocenie Sądu powód nie udowodnił, że przysługuje mu jakiekolwiek roszczenie względem pozwanego. Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 6 kc ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne. Na gruncie prawa procesowego odpowiednikiem art. 6 kc jest przepis art. 232 kpc, zgodnie z którym strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne . W myśl przytoczonych przepisów, to na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie.
Powód wywodzi swe roszczenie z umowy cesji wierzytelności, na podstawie której miał ostatecznie nabyć wierzytelność przeciwko pozwanemu (art. 509 kc). Okoliczności tej jednak nie udowodnił (nie przedłożył bowiem żadnego dokumentu).
Z uwagi na powyższe okoliczności oraz przepisy Sąd oddalił powództwo.
/-/ SSR Piotr Żywicki