Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 listopada 2014 r.

Sąd Rejonowy w Suwałkach IV. Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2014 r. w Suwałkach na rozprawie

sprawy z powództwa W. J.

przeciwko (...) Sp. z o.o. w O.

o zapłatę zadośćuczynienia w związku z mobbingiem

I.  Odmawia odrzucenia pozwu.

II.  Oddala powództwo.

UZASADNIENIE

Powódka W. J., po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa przeciwko (...) Sp. z o.o. w O. domagała się zapłaty kwoty 7.500,00 zł tytułem zadośćuczynienia w związku z mobbingiem (k.40).

Wskazała, iż przejawem mobbingu wobec jej osoby było zastraszanie jej w 2011r. przez kierownika, utratą pracy, gdy odmówiła mycia okien; wymuszenie odśnieżania placu przy placówce pocztowej w styczniu 2012r.; trzy telefony od kierownika, kiedy w lutym 2012r. przebywała na zwolnieniu lekarskim, informujące że jeśli będzie przedłużać zwolnienie lekarskie to straci pracę; zwolnienie jej z pracy w 2014r., gdy przebywała w szpitalu.

Pozwana (...) Sp. z o.o. w O. wniosła o odrzucenie pozwu wskazując, iż roszczenie objęte pozwem zostało prawomocnie rozstrzygnięte w sprawie o sygn. akt IV.P. 26/14.

W przypadku nie uwzględnienia stanowiska w przedmiocie odrzucenia pozwu, wniosła o oddalenie powództwa wskazują, że powódka nie wykazała, iż pracodawca dopuścił się w stosunku do niej uporczywych i długotrwałych działań, które doprowadziły do pogorszenia jej stanu zdrowia.

Sąd Pracy ustalił, co następuje:

W. J. pozostaje zatrudniona w (...) Sp. z o.o. w O. od dnia 19 października 2010r. na stanowisku sprzątającej. Pracę swoją wykonywała w Urzędzie Pocztowym (...) w A. (dowód: umowy o pracę k.6-9 akt sprawy IV. P. 26/14, bezsporne).

W miejscu świadczenia pracy przez W. J. nie było bezpośredniego przełożonego kontrolującego jej pracę. Jej bezpośrednim przełożonym był P. J., który świadczył pracę w terenie. Rzadko przyjeżdżał do A., zdarzało się, że raz na pół roku. Głównie kontaktował się z W. J. telefonicznie, celem ustalenia zapotrzebowania na środki czystości (dowód: zeznania świadka P. J. k.52v).

W. J. pozostawała w kontakcie telefonicznym również z dyrektorem zarządzającym – prokurentem Spółki (...), do którego niejednokrotnie dzwoniła, prosząc o zaliczkowe wypłacenie wynagrodzenia (dowód: zeznania prokurenta pozwanej Spółki (...) k.53-53v).

W okresie od 9 stycznia 2012r. do 18 stycznia 2012r. W. J. przebywała na Oddziale Obserwacyjno Zakaźnym SP ZOZ w A. z rozpoznaniem: zapalenie płuc, stan po resekcji żołądka, stan po strumektomii, niedokrwistość z niedoboru żelaza; w okresie od 01 października 2012r. do 10 października 2012r. przebywała na Oddziale Chorób Wewnętrznych SP ZOZ w A. z rozpoznaniem: anemia, stan po resekcji żołądka, stan po strumektomii subtotalnej, stan po operacji zaćmy wrodzonej obu oczu, stan po usunięciu jajnika, zaburzenia depresyjno – lękowe w wywiadzie, infekcja układu oddechowego, astma oskrzelowa; w okresie od 06 maja 2013r. do 21 maja 2013r. ponownie przebywała na Oddziale Chorób Wewnętrznych SP ZOZ w A. z rozpoznaniem: krwawienie z górnego odcinka przewodu pokarmowego, zapalenie błony śluzowej żołądka, stan po resekcji żołądka, stan po strumektomii subtotalnej, stan po operacji zaćmy wrodzonej obu oczu, stan po usunięciu jajnika, zaburzenia depresyjno – lękowe w wywiadzie, astma oskrzelowa (dowód: karty informacyjne leczenia szpitalnego k.12-14).

Następnie w okresie od 19 stycznia 2014r. do 10 lutego 2014r. W. J. ponownie przebywała na Oddziale Chorób Wewnętrznych SP ZOZ w A. z rozpoznaniem: niedokrwistość mikrocytarna, stan po resekcji żołądka, zapalenie błony śluzowej żołądka, stan po strumektomii subtotalnej, stan po operacji zaćmy wrodzonej obu oczu, stan po usunięciu jajnika, astma oskrzelowa. W czasie przebytu na oddziale szpitalnym pracodawca przesłał W. J. świadectwo pracy stwierdzające ustanie stosunku pracy na skutek upływu okresu, na który była zawarta umowa o pracę (dowód: karta informacyjna k.15, wniosek o sprostowanie świadectwa pracy k.13 akt sprawy IV. P. 26/14, pismo z dnia 10.02.2014r. akt sprawy IV. P. 26/14).

W dniu 19 lutego 2014r. W. J. wystąpiła do tut. Sądu z pozwem przeciwko (...) Sp. z o.o. w O., domagając się przywrócenia do pracy i ustalenia istnienia stosunku pracy oraz zapłaty wynagrodzenia za mycie okien, za sprzątanie pokoi gościnnych i pracę w soboty. Następnie rozszerzyła powództwo domagają się zapłaty wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych (dowód: pozew k.2-5, 139-140 akt sprawy IV. P. 26/14).

Przed uzyskaniem zawiadomienia o wniesieniu pozwu przez W. J., pismem z dnia 6 marca 2014r. pracodawca poinformował ją, iż na skutek błędu zostało jej przesłane świadectwo pracy. Nadal jest pracownikiem pozwanej albowiem jej umowa o pracę zawarta na czas określony na podstawie art.25 ¹§1 k.p. przekształciła się w umowę o pracę zawartą na czas nieokreślony. Powyższe skutkowało cofnięciem przez W. J. roszczenia o przywrócenie do pracy i ustalenie istnienia stosunku pracy (dowód: pismo z dnia 6 marca 2014r. k.36, oświadczenie powódki k.80 akt sprawy IV. P. 26/14).

Prawomocnym wyrokiem z dnia 24 września 2014r. Sąd Rejonowy w Suwałkach, w sprawie o sygn. akt IV.P. 26/14 zasądził od (...) Sp. z o.o. w O. na rzecz W. J. kwotę 787,71 zł brutto tytułem wynagrodzenia i dodatku za pracę w godzinach nadliczbowych, umorzył postępowanie w zakresie roszczenia o ustalenie istnienia stosunku pracy i przywrócenie do pracy, oddalił roszczenia w pozostałym zakresie i orzekł o kosztach sądowych (dowód: wyrok z dnia 24 września 2014r. k.276 akt sprawy IV. P. 26/14).

Zaświadczeniem lekarskim z dnia 15 lipca 2014r., po przeprowadzeniu badań profilaktycznych W. J., lekarz z zakresu medycyny pracy stwierdził, iż jest ona niezdolna do wykonywania pracy na stanowisku sprzątającej. W. J. w dalszym ciągu pozostaje w stosunku pracy z (...) Sp. z o.o. w O., a z uwagi na niezdolność do pracy korzysta z zasiłku chorobowego (dowód: zaświadczenie lekarskie k. 11, zeznania powódki k.53).

Sąd Pracy zważył, co następuje:

Zarzut pozwanego dotyczący powagi rzeczy osadzonej i jednoczesny wniosek o odrzucenie pozwu, w pierwszej kolejności wymagał od Sądu ustalenia czy w istocie roszczenie o zapłatę zadośćuczynienia z tytułu mobbingu było przedmiotem prawomocnego rozstrzygnięcia sądu. Zgodnie bowiem z treścią art.199§1 pkt 2 k.p.c. Sąd odrzuci pozew jeśli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona.

Z analizy akt sprawy o sygn. akt IV.P. 26/14 Sądu Rejonowego w Suwałkach zakończonej prawomocnym wyrokiem z dnia 24 września 2014r., wynika iż przedmiot tego postępowania nie był tożsamy z roszczeniem wywiedzionym w niniejszej sprawie. Powódka w sprawie IV.P. 26/14 domagała się ustalenia istnienia stosunku pracy, przywrócenia do pracy, zapłaty wynagrodzenia za pracę, w tym wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Nie domaga się natomiast zapłaty zadośćuczynienia w związku z mobbingiem.

Mając powyższe na uwadze wobec braku przesłanek do odrzucenia pozwu Sąd odmówił odrzucenia pozwu (pkt I wyroku).

Stosowanie do treści w art. 94 ³§2 kp aby mówić o wystąpieniu zjawiska mobbingu, wszystkie ustawowe przesłanki określone w tym przepisie muszą być spełnione łącznie, a więc działania pracodawcy muszą być jednocześnie uporczywe i długotrwałe oraz polegać na nękaniu i zastraszaniu pracownika. Przy kwalifikowaniu określonych zachowań jako mobbing istotne jest również zaistnienie skutku działań pracodawcy w postaci wywołania u pracownika zaniżonej oceny przydatności zawodowej. Ponadto ważny jest cel działań podjętych przez pracodawcę wobec pracownika. Zachowanie pracodawcy powinno mieć na celu poniżenie lub ośmieszenie, izolowanie lub wyeliminowanie pracownika z zespołu. Na przesłankę celowości działań pracodawcy zwrócił uwagę Sąd Najwyższy podkreślając, iż w postępowaniu sądowym, którego przedmiotem jest ustalenie ewentualnego stosowania mobbingu przez pracodawcę oraz przyznanie stosownych świadczeń z tego tytułu, nie jest wystarczające stwierdzenie bezprawności działań podjętych wobec pracownika. Konieczne jest również wykazanie celu tych działań oraz ich ewentualnych skutków (por. wyrok SN z 5 października 2007 r., II PK 31/07). Trzeba również podkreślić, że o mobbingu można mówić dopiero wówczas, gdy nękanie i zastraszanie ma charakter długotrwały i powtarzający się. Nie można więc uznać, że wobec pracownika, który został raz skrytykowany, zastosowano mobbing. Nie każde zachowanie pracodawcy wobec pracownika, które w jego subiektywnym przekonaniu jest przejawem mobbingu, w rzeczywistości cechy mobbingu posiada.

W wyroku z dnia 11 lutego 2014r. (I PK 165/13) Sąd Najwyższy wskazał, iż z legalnej definicji zawartej w art. 94 ³ § 2 k.p. wynika, że mobbing to zachowania: (1) dotyczące pracownika lub skierowane przeciwko pracownikowi, (2) polegające na uporczywym i długotrwałym nękaniu lub zastraszaniu pracownika, (3) wywołujące u niego zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, (4) powodujące lub mające na celu poniżenie lub ośmieszenie pracownika, (5) powodujące izolowanie go lub wyeliminowanie z zespołu współpracowników. Treść tej definicji wskazuje, że określone w niej ustawowe cechy mobbingu muszą być spełnione łącznie.

Materiał dowody zgromadzony w sprawie nie daje podstaw do uznania, że działania, na które powoływała się powódka uzasadniając swoje roszczenia, w istocie miały miejsce i miały wywołać zaniżoną ocenę jej przydatności zawodowej, poniżenie lub ośmieszenie, bądź też izolowanie z zespołu współpracowników.

Przesłuchany w charakterze świadka przełożony powódki P. J. zaprzeczył aby kiedykolwiek zastraszał powódkę, nękał bądź poniżał. Wskazał, iż jego kontakt z powódką był ograniczony i sprowadzał się do zapewnienia jej warunków do świadczenia pracy. W miejscu świadczenia pracy przez powódkę bywał rzadko, raz na pół roku, głownie kontaktował się telefonicznie celem ustalenia potrzebnych środków czystości.

Również prokurent pozwanej Spółki (...) przesłuchany w charakterze strony stwierdził, że powódka, która wielokrotnie dzwoniła do niego w sprawie zaliczkowej wypłaty wynagrodzenia, nigdy nie skarżyła się na swojego przełożonego, nie twierdziła, iż jest zastraszana, poniżana bądź nękana.

Oceniając działania pracodawcy związane z przesłaniem powódce w styczniu 2014r. świadectwa pracy stwierdzającego ustanie jej stosunku pracy, w świetle dowodów zgromadzonych w sprawie, nie sposób uznać, iż było to działanie, które miało na celu wywołać u powódki zaniżoną ocenę przydatności zawodowej, poniżenie lub ośmieszenie, bądź też izolowanie z zespołu współpracowników. Analizując treść pism wymienionych między stronami stwierdzić należy, że to na skutek błędnej wykładni przepisów kodeksu pracy dotyczących umów o pracę zawartych na czas określony doszło do poinformowania powódki o ustaniu stosunku pracy. Z uwagi na fakt, iż powódka fakt ten zakwestionowała, pracodawca dokonał ponownej analizy sprawy, i jeszcze przed powzięciem wiadomości o wniesieniu pozwu do Sądu Pracy poinformował, iż jej stosunek pracy nadal trwa albowiem jej umowa o pracę zawarta na czas określony, na mocy art.25 ¹§1 k.p. przekształciła się w umowę na czas nieokreślony.

Analiza kart informacyjnych leczenia szpitalnego przedstawionych przez powódkę również nie daje podstaw do przyjęcia, iż schorzenia, na które cierpi wywołane zostały przez zachowanie pracodawcy o znamionach mobbingu. Owszem, w kartach informacyjnych z dnia 10.10.2012r. oraz 21.05.2013r. znalazł się zapis o zaburzeniach depresyjno – lękowych w wywiadzie, jednakże powódka na rozprawie w dniu 6 października 2014r. przyznała, że od 22 lat jest w kontakcie z psychologiem z uwagi na chorobę alkoholową.

Mając na uwadze powyższe Sąd nie znalazł podstaw do przyjęcia, iż działania pozwanego wobec powódki miały znamiona mobbingu, stąd też powództwo o zadośćuczynienie z tego tytułu podlegało oddaleniu.

SSR Alicja Wiśniewska