Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 24 grudnia 2012 roku, nr (...)910- (...) Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (zwany dalej „Prezesem Urzędu” lub Prezesem (...)) na podstawie art. 29 ust. li ustawy z dnia 28 marca 2003 roku o transporcie kolejowym, zwanej dalej „ustawą o transporcie kolejowym" oraz art. 104 § l kpa, działając z urzędu w sprawie zawarcia między spółką (...) sp. z o.o. z siedziba w W. (zwaną dalej (...), (...) lub (...)), a (...) S.A. z siedzibą w W. (zwanymi dalej (...), (...) lub (...)) umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej,

I. ustalił jak niżej, następujące warunki udostępniania infrastruktury kolejowej na rozkład jazdy obowiązujący od dnia 9 grudnia 2012 roku do dnia 14 grudnia 2013 roku pomiędzy (...), a (...).

§ 1. Definicje

Użyte w przedmiotowej Decyzji określenia oznaczają:

1) Decyzja - niniejsza decyzja w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej, która zastępuje umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej do przewozu osób w rozkładzie jazdy pociągów (...) pomiędzy spółkami (...), a (...).

2) Regulamin - Regulamin przydzielania tras pociągów i korzystania z przydzielonych tras pociągów przez licencjonowanych przewoźników kolejowych w ramach rozkładu jazdy (...) opracowany przez Zarządcę, stanowiący wzorzec umowy w rozumieniu art. 384 - 385 Kodeksu Cywilnego.

3) Cennik - Cennik stawek jednostkowych opłat za korzystanie z infrastruktury kolejowej zarządzanej przez (...) S.A. obowiązujący od dnia 9 grudnia 2012 roku zatwierdzony przez Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego Decyzją nr (...) z dnia 24 sierpnia 2012 roku obejmujący:

Część I. Stawki jednostkowe opłaty podstawowej:

1. Stawki jednostkowe opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej;

2. Stawki jednostkowe opłaty podstawowej za dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów;

Część II. Stawki jednostkowe opłat dodatkowych;

Część III. Współczynniki i zasady zwiększania stawek jednostkowych opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej;

4) rozkład jazdy pociągów - trasy pociągów przydzielone w Rocznym Rozkładzie Jazdy i Indywidualnym Rozkładzie Jazdy lub wprowadzone przez Zarządcę w Zastępczym Rozkładzie Jazdy;

4a) Roczny Rozkład Jazdy – rozkład jazdy obowiązujący od dnia 9 grudnia 2012 r. do dnia 14 grudnia 2013 r., opracowany przez (...) na podstawie złożonych przez przewoźnika wniosków o przydzielenie trasy pociągu,

4b) Indywidualny Rozkład Jazdy – rozkład Jazdy pociągu przewoźnika – nie ujęty w Rocznym Rozkładzie Jazdy – opracowany przez (...) w przypadku wolnej zdolności przepustowej, na podstawie złożonego do (...) wniosku przewoźnika o przydzielenie trasy pociągu,

4c) Zastępczy Rozkład Jazdy – rozkład jazdy opracowany przez (...) i uzgadniany z przewoźnikiem, zawierający zmiany wynikające z planowanej realizacji robót.

5) (...) Ewidencji Pracy Eksploatacyjnej;

6) okres rozliczeniowy - jeden z trzynastu okresów przyjętych do rozliczeń, dla których Zarządca wystawia faktury VAT. Pierwszy obejmuje okres od 9 do 31 grudnia 2012 roku, kolejnych jedenaście odpowiada następującym po sobie miesiącom kalendarzowym od stycznia do listopada, a trzynasty obejmuje okres od l do 14 grudnia 2013 roku.

§ 2. Zobowiązania stron

1.  Warunkiem udostępnienia infrastruktury kolejowej jest posiadanie przez Zarządcę Autoryzacji (...). Zarządca posiada Autoryzację (...) część A nr (...) i część B nr (...) ważną do dnia 29 grudnia 2015 roku, uprawniającą do zarządzania infrastrukturą kolejową.

2.  Warunkiem dostępu P. do infrastruktury kolejowej Zarządcy jest posiadanie ważnych dokumentów, o których mowa w § 3 ust. l rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 lutego 2009 roku w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej. Zobowiązują się P. do przedłożenia Zarządcy ww. dokumentów niezwłocznie, jednakże nie dłużej niż w terminie 3 dni od momentu otrzymania przedmiotowej Decyzji. W przypadku gdy P. złożył ww. dokumenty wraz ze składanymi wnioskami o przydzielenie tras pociągów na rozkład jazdy pociągów (...) i jednocześnie dokumenty te nie straciły ważności lub ich treść nie uległa zmianie, P. może złożyć tylko oświadczenie potwierdzające ważność złożonych dokumentów.

3.  W przypadku utraty ważności lub zmiany treści dokumentu, o którym mowa w ust. 2 w trakcie obowiązywania niniejszej Decyzji, zobowiązuje się P. do niezwłocznego zawiadomienia o tym fakcie Zarządcy w formie pisemnej.

4.  Zobowiązuje się P. do powierzania prowadzenia pociągów maszynistom spełniającym warunki określone w ustawie o transporcie kolejowym i wydanych na jej podstawie przepisach.

5.  Zobowiązuje się P., aby personel uczestniczący w procesie przejazdów pociągów posługiwał się językiem polskim.

6.  Zobowiązuje się P., aby dla wszystkich swoich pracowników biorących udział w realizacji przejazdów pociągów, w przypadku awarii pojazdu kolejowego, ustalił zasady postępowania eliminujące możliwe w takich sytuacjach utrudnienia eksploatacyjne na liniach kolejowych zarządzanych przez Zarządcę.

7.  Zobowiązuje się Strony, aby przy realizacji niniejszej Decyzji, na udostępnionej infrastrukturze kolejowej będącej w zarządzie (...), stosowały postanowienia Regulaminu.

8.  Zobowiązuje się Zarządcę, w przypadku, kiedy wszyscy przewoźnicy osób zrealizują pracę eksploatacyjną wyższą niż 148 000,00 tyś. pockm i P. złoży oświadczenie, o którym mowa w ust. 9, do pisemnego poinformowania P. o terminie rozpoczęcia naliczania minimalnej stawki jednostkowej opłaty dla pociągów, o których mowa w ust. 9.

9.  Zobowiązuje się P., aby w terminie do dnia l października 2013 r. złożył na adres Zarządcy oświadczenie o zawarciu umów o świadczenie usług publicznych wraz z ich wykazem i ujętymi w nich numerami pociągów.

10.  Przewoźnik, dla minimalizacji skutków opóźnień jego pociągów uprawniony jest, do realizacji przejazdów z wykorzystaniem infrastruktury kolejowej linii nr 250 będącej w zarządzie (...) Sp. z o.o. w odstępstwie od przydzielonej trasy po linii nr 202 Zarządcy.

§ 3. Przedmiot Decyzji

1.  Decyzja określa zasady udostępniania P. infrastruktury kolejowej, będącej w zarządzie (...), w celu realizacji rozkładu jazdy pociągów (...).

2.  Przydzielone P. trasy pociągów zawarte są w Załączniku A.

3.  W ramach korzystania z przydzielonych tras pociągów Zarządca świadczy na rzecz P. usługi podstawowe w zakresie minimalnego dostępu do infrastruktury kolejowej określone w Załączniku nr 1, usługi podstawowe dostępu do urządzeń związanych z obsługą pociągów oraz usługi dodatkowe określone w Załączniku nr 2.

4.  Inne usługi, nie wymienione w ust. 3, mogą być świadczone na podstawie odrębnych umów lub zleceń.

5.  Decyzja nie obejmuje dostawy i odbioru energii elektrycznej na cele trakcyjne, na które P. zobowiązany jest zawrzeć umowy z podmiotami świadczącymi te usługi.

6.  Z zastrzeżeniem treści Załącznika nr 2, pakiet usług podstawowych dostępu do urządzeń związanych z obsługą pociągów, na podstawie niniejszej Decyzji, nie obejmuje korzystania (z) ani dostępu do dworców kolejowych w rozumieniu przyjętym w ustawie o transporcie kolejowym.

§ 4. Warunki udostępniania oraz korzystania z infrastruktury kolejowej

1.  Korzystanie z infrastruktury kolejowej podczas realizacji przejazdów pociągów odbywa się według zasad określonych w § 33 Regulaminu.

2.  Charakterystykę infrastruktury kolejowej zarządzanej przez (...) określono w Załączniku 2 do Regulaminu.

3.  Zmiana parametrów przydzielonej trasy pociągu, wynikająca z zastosowania innego rodzaju pojazdu trakcyjnego i/lub zwiększenia masy brutto pociągu, może nastąpić na zasadach określonych w § 18 ust. 11 Regulaminu.

4.  Zobowiązuje się P., aby przed uruchomieniem pociągu, po jego zestawieniu zgodnie z parametrami określonymi w przydzielonej trasie pociągu, zgłosił Zarządcy jego gotowość do odjazdu, według zasad określonych w § 36 Regulaminu.

5.  W trakcie korzystania z infrastruktury kolejowej mogą wystąpić ograniczenia w korzystaniu z niej, o których mowa w § 9 Regulaminu.

6.  Zmiany organizacji ruchu kolejowego wynikające z planowanych robót na liniach Zarządcy, jak również nieprzewidziane utrudnienia eksploatacyjne z przyczyn leżących po stronie Zarządcy, mogą powodować konieczność wprowadzenia przez P. komunikacji zastępczej, o której mowa w §49 regulaminu.

7.  W przypadku planowanej realizacji robót na liniach kolejowych i konieczności zmiany organizacji ruchu kolejowego, Zarządca przekazuje P. zastępczy rozkład jazdy w trybie i terminach określonych w § 9 ust. 8 i 13 Regulaminu. Przewoźnik dodatkowo ma możliwość wygenerowania z Internetowego Systemu Zamawiania Trasy Pociągu zastępczego rozkładu jazdy w formie przyjętej dla wydawnictw wewnętrznego rozkładu jazdy. Zmiany w rozkładzie jazdy pociągów dla przewozu osób wynikające z inwestycji, remontów lub utrzymania linii kolejowych wprowadzane są nie częściej niż raz w miesiącu.

8.  Zobowiązuje się P., aby jego pracownicy oraz osoby którymi posługuje się w wykonywaniu decyzji, w trakcie realizacji przejazdów, przestrzegali wszystkich parametrów określonych w przydzielonej trasie pociągu oraz postanowień zawartych w dodatkach 1 i 2 do wewnętrznego rozkładu jazdy, w które P. zobowiązany jest ich wyposażyć.

9.  Zobowiązuje się P., aby jego pracownicy oraz osoby którymi posługuje się w wykonywaniu Decyzji, wykonujący czynności związane bezpośrednio z prowadzeniem ruchu kolejowego, znali i stosowali instrukcje i wytyczne ujęte w wykazie przepisów wewnętrznych obowiązujących P. korzystającego z infrastruktury kolejowej Zarządcy, stanowiącego Załącznik 3 do Regulaminu.

10.  Zobowiązuje się P., w przypadku realizacji przejazdów przez stacje graniczne, aby jego pracownicy znali i stosowali zasady prowadzenia ruchu, określone w Miejscowych Porozumieniach G. regulaminach lub instrukcjach prowadzenia ruchu przez granicę.

11.  Wyciągi z Miejscowych Porozumień G., wyciągi z regulaminów lub instrukcji prowadzenia ruchu przez granicę, P. może otrzymać w zakładzie linii kolejowych, właściwym terytorialnie dla danej stacji granicznej. Ponadto wyciągi z Miejscowych Porozumień G. znajdują się na stronie internetowej: www.plk-sa.pl.

12.  W przypadku wystąpienia poważnego wypadku, wypadku i incydentu na udostępnianej infrastrukturze kolejowej, Strony przedmiotowej Decyzji zobowiązane są do stosowania zasad zawartych w § 38 Regulaminu.

13.  W przypadku wystąpienia trudności eksploatacyjnych Zarządca zobowiązany jest do podjęcia działań, o których mowa w §39 ust. 3 i 4 Regulaminu oraz w §32 i 33 Instrukcji o postępowaniu w sprawach poważnych wypadków, wypadków, incydentów oraz trudności eksploatacyjnych na liniach kolejowych Ir-8.

§ 5 Obowiązki i uprawnienia stron

1. Strony zobowiązane są do wykonywania obowiązków i uprawnień określonych w § 34

Regulaminu.

2. Przewoźnik uprawniony jest do rezygnacji z przydzielonej trasy pociągu. Rezygnacja z przydzielonej trasy pociągu dokonywana jest przez pracowników P. poprzez Internetowy (...) Zamawiania Trasy Pociągu ( (...)).

Potwierdzenie przyjęcia „Rezygnacji z przydzielonej trasy pociągu" generowane jest automatycznie z (...) i przesyłane drogą elektroniczną na adres wnioskodawcy.

W przypadku awarii ww. systemu, rezygnację z przydzielonej trasy pociągu należy zgłaszać (pocztą elektroniczną lub faksem) na formularzu zgodnym ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 3, do Centrum (...), zgodnie z danymi teleadresowymi zawartymi w §20 ust. 2 Regulaminu.

W takim przypadku potwierdzenie przyjęcia „Rezygnacji z przydzielonej trasy pociągu” Zarządca zobowiązany jest niezwłocznie przekazać, nie dłużej jednak niż w ciągu jednego dnia roboczego e-mailem na adres podany przez P. w formularzu rezygnacji.

3. Zgodnie z zapisami § 34 ust. 3 pkt l Regulaminu, pracownicy Zarządcy posiadający imienne upoważnienia wydane przez Dyrektora Biura (...), uprawnieni są do przeprowadzenia doraźnych czynności sprawdzających, w zakresie:

1) wyposażenia pracowników i pojazdu kolejowego P. w następujące dokumenty i przybory:

a) prawo kierowania pojazdem kolejowym (licencja maszynisty i świadectwo),

b)zezwolenie wydane dla pracownika w trybie § 35 Regulaminu,

c)aktualny wewnętrzny rozkład jazdy pociągu oraz dodatek 2 do wewnętrznego rozkładu jazdy,

d)kartę próby hamulca i urządzeń pneumatycznych pociągu,

e)druki rozkazów pisemnych,

f)wykaz pojazdów kolejowych w składzie pociągu,

g)sprawny radiotelefon,

h) przybory sygnałowe;

2) zestawienia pociągu zgodnie z parametrami przydzielonej trasy pociągu.

4. Zarządca zobowiązany jest do powiadamiania P. o wynikach przeprowadzanych czynności sprawdzających.

5. Przewoźnik zobowiązany jest do zezwalania na przejazd pracownika Zarządcy w czynnej kabinie maszynisty na podstawie imiennego zezwolenia wydanego przez P., zgodnie z postanowieniami „Zasad wstępu i przejazdu w kabinie maszynisty pojazdu trakcyjnego, obsługiwanego przez maszynistę zatrudnionego w (...) spółka z o.o. oraz wydawania upoważnień”, przyjętymi do stosowania Uchwałą nr 304/2009 Zarządu P. z dnia 15 września 2009 r. Wykaz stanowisk dla których będą wystawiane ww. zezwolenia zawiera Załącznik nr 10 do Regulaminu.

W celu uzyskania dostępu doi systemu umożliwiającego wydanie zezwolenia do wstępu i przejazdu w kabinie maszynisty (login i hasło), dla pracowników zakładu linii kolejowych dyrektor zakładu, a dla pozostałych pracowników Zarządcy Dyrektor Biura (...), występuje do Wydziału Organizacji i (...) z siedzibą w P..

6. Zobowiązuje się P., aby jego pracownicy, stanowiący obsługę pojazdów trakcyjnych znali obsługiwane odcinki linii kolejowych, na których prowadzą pociąg. W przypadku braku znajomości odcinków linii kolejowych przez obsługę pojazdów trakcyjnych z przyczyn powstałych po stronie Zarządcy, Zarządca zobowiązany jest do zapewnienia, na wniosek P. przejazdu z prędkością 40 km/h, celem uzyskania znajomości odcinków linii kolejowych przez maszynistów pojazdów trakcyjnych P., przy czym koszty takiego przejazdu związane z korzystaniem z infrastruktury kolejowej Zarządcy nie obciążają P..

7. Zobowiązuje się Zarządcę, aby po zakończeniu postępowania w sprawie zdarzenia (poważnego wypadku, wypadku, incydentu) i trudności eksploatacyjnej, w wyniku których powstały straty po stronie Zarządcy lub/i P., powołał zespół do ustalenia wysokości strat i odpowiedzialności za nie.

W imieniu Zarządcy zespół ten powoływany jest przez dyrektora zakładu linii kolejowych, właściwego terytorialnie dla miejsca wystąpienia zdarzenia lub trudności eksploatacyjnej.

Jeśli w terminie do 14 dni po zakończeniu postępowania w sprawie zdarzenia (poważnego wypadku, wypadku, incydentu) i trudności eksploatacyjnej, Zarządca nie powoła ww. zespołu, to do powołania takiego zespołu uprawniony jest P.. W imieniu P. zespół ten powoływany jest przez dyrektora zakładu przewozów regionalnych właściwego terytorialnie dla miejsca wystąpienia zdarzenia lub trudności eksploatacyjnej. Ustalenia zespołu są wiążące dla Zarządcy i P. pod warunkiem umożliwienia uczestnictwa w nim przedstawicieli Zarządcy.

W skład zespołu wchodzą przedstawiciele Zarządcy i P. posiadający upoważnienia wydane zgodnie ze wzorem stanowiącym Załącznik nr 4. Do wydawania upoważnień ze strony Zarządcy upoważniony jest dyrektor zakładu linii kolejowych, właściwego terytorialnie dla miejsca wystąpienia zdarzenia lub trudności eksploatacyjnej, ze strony P. dyrektor zakładu przewozów regionalnych.

Podstawę prac zespołu, stanowi: w przypadku zdarzeń - protokół ustaleń końcowych lub raport Państwowej Komisji Badania Wypadków Kolejowych, natomiast w przypadku trudności eksploatacyjnej - sprawozdanie końcowe z przeprowadzonego postępowania.

Zobowiązuje się Strony, aby każde posiedzenie zespołu było protokołowane przez Stronę powołującą zespół i podpisywane przez wszystkich członków zespołu, a protokół z ostatniego posiedzenia oprócz ustalenia wysokości strat i odpowiedzialności za nie, określał sposób i terminy rozliczeń finansowych.

W związku z treścią §34 ust. 1 pkt 2 Instrukcji Ir-8, dla uniknięcia wątpliwości wyjaśnia się, że postępowanie wyjaśniające dotyczące trudności eksploatacyjnej, która spowodowała powstanie szkód (straty) po stronie P., jest prowadzone w każdym przypadku przy udziale przedstawiciela tego P.. Przedstawiciel P. jest powoływany do składu komisji jako jej przewodniczący albo członek.

8. Zarządca zobowiązany jest do zapewnienia utrzymania czystości i porządku na peronach poprzez:

1) wyposażenie w pojemniki służące do zbierania odpadów komunalnych oraz utrzymywanie tych pojemników w odpowiednim stanie sanitarnym, porządkowym i technicznym;

2) zbieranie powstałych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych;

3) pozbywanie się zebranych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych;

4) uprzątnięcie błota, śniegu, lodu i innych zanieczyszczeń z peronów i chodników, przy czym za chodnik uznaje się wyznaczone drogi dojścia podróżnych do peronów położone w obrębie nieruchomości Zarządcy, gwarantujące bezpieczne korzystanie przez podróżnych.

9. Na stacjach, na których pociągi P. rozpoczynają i kończą bieg, Zarządca zobowiązany jest zapewnić utrzymanie międzytorzy, które są w jego zarządzie, w stanie umożliwiającym prawidłowe i bezpieczne z nich korzystanie, tj. w szczególności:

1) utrzymanie czystości;

2) koszenie traw i odchwaszczanie;

3) usuwanie krzewów;

4) właściwe zabezpieczenie studzienek.

10. W przypadku stwierdzenia przez P. niewykonywania obowiązków, o których mowa w ust. 8 i 9, P. powiadamia Zarządcę – właściwy terytorialnie zakład linii kolejowych, który ma obowiązek niezwłocznie usunąć zgłoszone nieprawidłowości.

§ 6. Jednostki organizacyjne i stanowiska wyznaczone do współpracy.

Zobowiązuje się Strony do przestrzegania następujących zasad dokonywania powiadomień:

1)w przypadku zdarzeń mających znaczenie dla zachowania bezpieczeństwa i ciągłości prowadzenia ruchu, a także bezpieczeństwa ludzi i mienia, powiadamia się odpowiednio:

a)po stronie Zarządcy - najbliższy posterunek ruchu,

b)po stronie P. - maszynistę pojazdu trakcyjnego;

2)w przypadkach zakłóceń w realizacji rozkładu jazdy pociągów, powiadamia się odpowiednio:

a) po stronie Zarządcy - poprzez najbliższy posterunek ruchu (...), ekspozyturę zarządzania ruchem kolejowym Centrum (...) która powiadamia przedstawiciela P., tj. odpowiednią dyspozyturę zakładu przewozów regionalnych,

b) po stronie P. - maszynistę pojazdu trakcyjnego;

3) w przypadkach pozostałych, w tym przy przekazywaniu innych informacji związanych z wykonywaniem niniejszej Decyzji, do powiadamiania odpowiednio:

a)po stronie (...) S.A. Centrala Biuro Sprzedaży, adres: (...)-(...) W., ul. (...),

b) po stronie P. – (...) sp. z o.o. Centrala Biuro Eksploatacji i Utrzymania T., adres: (...)-(...) W., ul. (...).

§ 7. Opłaty za korzystanie z infrastruktury kolejowej i inne opłaty

1. Opłata za korzystanie z infrastruktury kolejowej obejmuje:

1) opłatę podstawową za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, obejmującą zrealizowane usługi, o których mowa w Załączniku nr 1;

2) opłatę rezerwacyjną, pobieraną za zamówioną i przydzieloną trasę pociągu, która nie została przez P. wykorzystana;

3) opłatę podstawową za dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów, obejmującą zrealizowane usługi, o których mowa w Załączniku nr 2 ust.1;

4) opłatę dodatkową, obejmującą zrealizowane usługi, o których mowa w Załączniku nr 2 ust. 2.

2. W przypadku, kiedy przejazd pociągu obejmuje linie/odcinki będące w zarządzie różnych podmiotów gospodarczych, Zarządca uprawniony jest do pobierania opłaty tylko za korzystanie z infrastruktury kolejowej będącej w jego zarządzie.

3. Wysokość opłat podstawowych za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej dla przydzielonych tras pociągów zawarta jest w Załączniku B.

4. Szacowana wartość opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej została wyznaczona w Załączniku nr 5 i wynosi i wynosi netto 350 331 436,00 zł.

5. Szacowana wartość opłaty podstawowej za dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów wynosi netto 17 236 859,00 zł i została wyznaczona w Załączniku nr 5.1..

6. Szacowana wartość opłaty dodatkowej za usługi dodatkowe wynosi netto 1 101 689,00 zł.

7. Opłaty, o których mowa w ust. l, wyznaczane są odpowiednio według zasad określonych w § 9, 10, 11 i 12 i wnoszone przez P. na rzecz Zarządcy, w trybie i terminie określonym w§ 14.

8. W przypadku użycia pojazdu trakcyjnego innego przewoźnika dla „ściągnięcia" uszkodzonego taboru P., Zarządca obciążenia P. kwotą, wynikającą z faktury VAT wystawionej przez takiego P..

9. W przypadku użycia pojazdu trakcyjnego P. dla „ściągnięcia" uszkodzonego taboru innego przewoźnika, P. obciąża Zarządcę kwotą równą poniesionym kosztom. Przewoźnik nalicza koszty za użycie lokomotyw i pracę drużyn trakcyjnych zgodnie ze stawkami jednostkowymi przyjętymi przez P. do stosowania na okres obowiązywania przedmiotowej Decyzji i przekazanymi Zarządcy do wykorzystania, drogą elektroniczną na adres e-mail: (...), do dnia 31 grudnia 2012 r.Stawki mogą być aktualizowane raz w miesiącu pod warunkiem ich przesłania na adres e-mail (...) w terminie do 25 dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc ich obowiązywania. Zarządca uprawniony jest również do aktualizacji stawek innych przewoźników raz w miesiącu.

Do wystawionej dla Zarządcy faktury VAT P. dołącza następujące załączniki:

1) telefonogram, określający kto i dla jakiego przewoźnika oraz do jakiego miejsca zadysponował pojazd trakcyjny;

2) zestawienie godzin z rozpisaniem czasu pracy pojazdu trakcyjnego, tzn. przejazd jako jazda luzem tam i powrót, ściąganie pociągu z podaniem numeru pociągu i relacji przejazdu bądź kopię dokumentu przeznaczonego do rejestrowania pracy drużyny trakcyjnej i pojazdu kolejowego P..

10. W przypadku uruchomienia przez P. komunikacji zastępczej, o której mowa w § 4 ust. 6, P. obciąży jednostkę organizacyjną Zarządcy, wskazaną przez właściwą terenowo Ekspozyturę Centrum (...), poniesionymi z tego tytułu dodatkowymi kosztami, wyznaczonymi zgodnie z zasadami określonymi w § 40 ust. 4 Regulaminu. Koszt przejazdu pociągu na odcinku, za który została wprowadzona komunikacja zastępcza podaje Zarządca na wystąpienie P., przesłane na adres e-mail: (...), wg wzoru stanowiącego Załącznik nr 6.

Do faktury VAT wystawionej dla właściwej jednostki organizacyjnej Zarządcy P. dołącza:

1) poświadczoną za zgodność z oryginałem kserokopię faktury VAT wystawionej przez przewoźnika lądowego zawierającą informację o relacji przejazdu i jego terminie;

2) poświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie innych faktur VAT dokumentujących wysokość poniesionych kosztów, które można jednoznacznie przyporządkować do konieczności zorganizowania komunikacji zastępczej w określonym przypadku;

3) zestawienie pociągów, za które została wprowadzona komunikacja zastępcza, według wzoru stanowiącego Załącznik nr 6.

11. W przypadku uruchomienia przez P. komunikacji zastępczej, której konieczność wynika z nieprzewidzianych zdarzeń (poważnych wypadków, wypadków, incydentów) i trudności eksploatacyjnych rozliczenie kosztów realizowane jest w trybie określonym w §5 ust. 7.

12. W przypadku wprowadzenia przez Zarządcę (...), którego konieczność nie wynika z Załącznika nr 5 do Regulaminu lub wynika, ale planowany termin uległ zmianie, P. może żądać od Zarządcy zwrotu poniesionych kosztów zmian publikacji informacji dla podróżnych w szczególności zmian wydawnictw rozkładowych, plakatów, ulotek i zmian w systemach informatycznych. Powyższe nie dotyczy także zmian rozkładu jazdy, o której mowa w art. 30 ust. 5b ustawy o transporcie kolejowym.

Przewoźnik obciąży jednostkę organizacyjną Zarządy, wskazaną przez właściwą terenowo Ekspozyturę Centrum (...), fakturą VAT obejmującą poniesione dodatkowe koszty z tego tytułu. Do faktury VAT wystawionej dla właściwej jednostki organizacyjnej Zarządy, P. dołączy poświadczone za zgodność z oryginałem kserokopie faktur VAT, które można jednoznacznie przyporządkować do zastępczego rozkładu jazdy.

Zobowiązuje się Zarządcę do uzupełnienia załącznika nr 5 do Regulaminu w zakresie określenia wpływu planowanych zamknięć torowych na korzystanie z infrastruktury kolejowej Zarządcy, w terminie od dnia 21 stycznia 2013 r. tj. od dnia rozpoczęcia składania przez przewoźników wniosków o aktualizację rozkładu jazdy pociągów.

W przypadku wprowadzenia na wniosek P. zmian w rozkładzie jazdy pociągów, za wyjątkiem aktualizacji rozkładu jazdy pociągów, o której mowa w §19 ust. 5 Regulaminu, właściwą terytorialnie jednostka organizacyjna Zarządcy (zakład linii kolejowych) może obciążyć właściwą terytorialnie jednostkę organizacyjną P. (zakład przewozów regionalnych) fakturą VAT obejmującą dodatkowe koszty poniesione z tytułu zmian publikacji informacji dla podróżnych.

§ 8. Ulgi i współczynniki zwiększające stawki jednostkowe opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej

1.  Przewoźnik może uzyskać ulgę w opłacie podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej w przypadkach i na zasadach określonych w § 29 ust. 1 pkt 2 Regulaminu.

2.  Zarządca stosuje współczynniki zwiększające opłatę podstawową za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej w przypadkach i na zasadach określonych w Cenniku część III.

§ 9. Wyznaczenie opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej

1.  Podstawę do obliczenia opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej stanowi zrealizowany i zarejestrowany w systemie (...) przejazd pociągu P. oraz stawki jednostkowe określone dla poszczególnych odcinków linii kolejowych z uwzględnieniem ich kategorii oraz dostępności do urządzeń sieci trakcyjnej ujęte w „Wykazie linii kolejowych zarządzanych przez (...) S.A. z przyporządkowaniem im stawek jednostkowych opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej obowiązujących od 9 grudnia 2012 r. [zł/pockm]" sporządzonym na podstawie Cennika część I.1.

2.  Opłata podstawowa za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej dla przejazdu pociągu według przydzielonej trasy obliczana jest jako suma iloczynów stawki jednostkowej właściwej dla danego odcinka linii kolejowej i długości tego odcinka z uwzględnieniem masy brutto pociągu.

Masę brutto pociągu określa się jako masę pociągu uwzględnioną w przydzielonej trasie pociągu, powiększoną o 100 t za każdą lokomotywę czynną.

3.  Do opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej wyznaczonej według zasady podanej w ust. 2:

1) nalicza się marżę zysku w wysokości 1% - za przejazdy zrealizowane zgodnie z przydzielonymi trasami w ramach (...);

2) nalicza się marżę zysku w wysokości 8% - za przejazdy zrealizowane zgodnie z przydzielonymi trasami w ramach (...),

3) nie nalicza się marży zysku dla przejazdów zamówionych w (...) a zrealizowanych w ramach (...), w przypadku gdy z przyczyn leżących po stronie Zarządcy nastąpiło pogorszenie parametrów pierwotnie przydzielonych tras poprzez wydłużenie czasów jazdy pociągów:

- powyżej 15 minut w przypadku wojewódzkich przewozów pasażerskich w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 25 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym,

- powyżej 30 minut w przypadku międzywojewódzkich przewozów pasażerskich, w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym,

4) nalicza się marżę zysku w wysokości 7% - dla przejazdów zamówionych w (...) a zrealizowanych w ramach (...), w przypadku gdy z przyczyn leżących po stronie Zarządcy nastąpiło pogorszenie parametrów pierwotnie przydzielonych tras poprzez wydłużenie jazdy pociągów:

- powyżej 15 minut w przypadku wojewódzkich przewozów pasażerskich w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 25 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym,

- powyżej 30 minut w przypadku międzywojewódzkich przewozów pasażerskich, w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 7 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym.

4.  W sytuacji wystąpienia zdarzenia opisanego w ust. 3 pkt 3 i 4, w celu prawidłowego obliczenia przez Zarządcę opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury, P. przygotowuje i przedkłada Zarządcy w ciągu 10 dni od otrzymania (...) wykaz tras, dla których nastąpiło wydłużenie czasów jazdy pociągów.

5.  Za zrealizowany przejazd pociągu, dla którego ma zastosowanie ulga, opłata wyznaczana jest według zasady podanej w ust. 3 i pomniejszana o wartość wynikającą z udzielonej ulgi obliczoną od opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, wyznaczonej według zasady podanej w ust. 2.

6.  Za zrealizowany przejazd pociągu z przesyłkami nadzwyczajnymi, opłata wyznaczana jest według zasady podanej w ust. 3 i zwiększana o wartość wynikającą z zastosowania odpowiedniego współczynnika lub współczynników, ujętych w Cenniku część III obliczoną od opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej wyznaczonej według zasady podanej w ust. 2.

7.  Za zrealizowany przejazd pociągu z przesyłkami nadzwyczajnymi, dla którego ma zastosowanie ulga, opłata wyznaczana jest według zasady podanej w ust. 5 i pomniejszana o wartość wynikającą z udzielonej ulgi obliczoną od opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej wyznaczonej według zasady podanej w ust. 2.

8.  Opłata za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej za przejazd pociągu - drogą okrężną według (...) pociągów z przyczyn leżących po stronie Zarządcy jest równa opłacie wyznaczonej według trasy zaplanowanej w rozkładzie jazdy pociągów. Przewoźnik ma prawo zażądać od Zarządcy pobrania opłaty za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej niższej z kwot takiej opłaty, obliczonych na podstawie: 1) rzeczywistej drogi przejazdu albo 2) trasy zaplanowanej w rozkładzie jazdy pociągów. W przypadku, w którym przejazd ten odbył się tylko na części trasy, z przyczyn leżących po stronie Zarządcy, Zarządca nie nalicza opłaty rezerwacyjnej za niewykorzystaną część trasy.

9.  Opłata za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej za przejazd pociągu - drogą okrężną według (...) z przyczyn leżących po stronie innego zarządcy, jest wyznaczana według rzeczywistej drogi przejazdu.

10.  Opłata podstawowa za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej za przejazdy pociągów P. za każdy okres rozliczeniowy, naliczana jest jako suma opłat podstawowych za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej poszczególnych przejazdów pociągów zrealizowanych w tym okresie, z uwzględnieniem postanowień powyższych ustępów.

11.  Zarządca nie nalicza opłat za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej za przejazdy do i z punktów utrzymania taboru pociągów służbowych lub lokomotyw luzem P. do i od pociągów (dot. stacji: B., C., B. Główna, T. Towarowy T., G. C. Postojowa, C., S., S., S., S., K. P., N., Ł., L., C., K., R., Ł., S., Z., O., I. Główna, K., L., P., Krzyż, R., P., S., K., W. Główny, J., W. Główny, W., R., K. n/O, Ż., Z.), jeżeli konieczność tych przejazdów jest skutkiem wprowadzenia przez Zarządcę zamknięć torowych. Konieczność uruchomienia dodatkowych przejazdów będzie zgłaszana przez P. podczas uzgadniania (...). Trasy dodatkowych przejazdów będą zgłaszane przez P. jako trasy nowe. Powyższe realizowane będzie przy wykorzystaniu (...). W module tym nowe pociągi służbowe i lokomotywy luzem będą oznaczane specjalnym wyróżnikiem, co spowoduje nie naliczanie opłat za realizację takiego przejazdu w (...).

12.  Zarządca zobowiązany jest do zachowania parametrów linii kolejowych oraz czasu przejazdu pociągów zgodnie z danymi przekazanymi P.. W przypadku obniżenia parametrów linii kolejowych Zarządca zobowiązany jest do niezwłocznego zaktualizowania parametrów charakteryzujących kategorie linii kolejowych, w szczególności w związku z prowadzonymi pracami remontowymi i modernizacyjnymi oraz przedłużającymi się ograniczeniami prędkości wynikającymi ze złego stanu infrastruktury kolejowej.

§ 10. Wyznaczenie opłaty rezerwacyjnej i rekompensaty za odwołanie pociągu

1.  Opłata rezerwacyjna naliczana jest za zamówione i niewykorzystane trasy pociągów z wyjątkiem zaistnienia sytuacji nadzwyczajnych.

2.  Opłata rezerwacyjna dla określonej trasy pociągu wynosi:

1)  10% opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, wyznaczonej zgodnie z postanowieniami § 9 ust. 2, za przejazd planowanego pociągu według przydzielonej trasy w przypadku rezygnacji z tego przejazdu w terminie krótszym niż 30 dni i równym lub dłuższym niż 72 godziny przed planowanym terminem jego realizacji;

2)  25% opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, wyznaczonej zgodnie z postanowieniami § 9 ust. 2, za przejazd planowanego pociągu według przydzielonej trasy w przypadku rezygnacji z tego przejazdu w terminie krótszym niż 72 godziny przed planowanym terminem jego realizacji.

3.  W przypadku, kiedy P. złoży rezygnację z przejazdu w terminie co najmniej na 30 dni przed planowanym terminem jego realizacji, Zarządca nie pobiera opłaty rezerwacyjnej.

4.  W przypadku, kiedy P. nie złoży rezygnacji z przydzielonej trasy pociągu i nie wykorzysta jej w całości lub w części, opłata rezerwacyjna za niewykorzystane odcinki linii wynosi 25% opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, wyznaczonej zgodnie z postanowieniami § 9 ust. 2 za przejazd planowanego pociągu według przydzielonej trasy.

5.  W przypadku realizacji przejazdu pociągu, według warunków, o których mowa w §2 ust. 10, Zarządca nie pobiera opłaty rezerwacyjnej za niewykorzystaną część trasy na linii nr 202.

6.  Rekompensata za odwołanie przez Zarządcę przydzielonych P. tras pociągów jest naliczana w przypadku odwołania pociągu przez Zarządcę z przyczyn leżących po jego stronie, z wyjątkiem zaistnienia sytuacji nadzwyczajnej.

7.  Rekompensata z tytułu odwołania pociągu dla określonej trasy pociągu wynosi:

1)  10% opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, wyznaczonej zgodnie z postanowieniami §9 ust. 2 za przejazd planowanego pociągu według przydzielonej trasy w przypadku odwołania przez Zarządcę przejazdu w terminie krótszym niż 30 dni i równym lub dłuższym niż 72 godziny przed planowanym terminem jego realizacji;

2)  25% opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej, wyznaczonej zgodnie z postanowieniami § 9 ust. 2, za przejazd planowanego pociągu według przydzielonej trasy w przypadku odwołanie przez Zarządcę przejazdu w terminie krótszym niż 72 godziny przed planowanym terminem jego realizacji.

8.  W przypadku, gdy Zarządca odwoła trasy pociągów w terminie co najmniej na 30 dni przed planowanym terminem jego realizacji, nie wypłaca P. rekompensaty za odwołanie pociągu.

9.  W przypadku, kiedy Zarządca odwoła przejazd na części trasy, z przyczyn leżących po jego stronie, rekompensata za odwołanie pociągu jest pobierana za odwołane odcinki trasy, zgodnie z zasadami określonymi w ust. 7.

10.  W przypadku realizacji przejazdu pociągu, według warunków, o których mowa w §2 ust. 10, P. nie pobiera rekompensaty za niewykorzystaną część trasy na linii nr 202.

11.  Przewoźnik obciąży jednostkę organizacyjną Zarządcy, wskazaną przez właściwą terenowo Ekspozyturę Centrum (...), kwotą należną z tytułu rekompensaty za odwołane pociągi, wystawiając fakturę VAT. Zobowiązuje się Zarządcę do podania P., na jego wniosek przesłany na adres e-mail: (...), kosztu przejazdu odwołanego pociągu.

§ 11. Wyznaczenie opłaty podstawowej za dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów

1.  Podstawę do wyznaczenia opłat za zrealizowane usługi, określone w Załączniku nr 2 ust. 1 stanowią: wykonana przez Zarządcę i potwierdzona przez P. usługa oraz stawki jednostkowe opłaty podstawowej za dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów, ujęte w Cenniku część I.2.

2.  Oplata za usługi wymienione w Załączniku nr 2 w pkt 1 i 3 wyznaczana jest jako iloczyn sumy wykonanych pociągokilometrów i stawki jednostkowej, odrębnie dla pojazdów kolejowych luzem, autobusów szynowych, pozostałych pojazdów trakcyjnych i składów manewrowych.

Długość przejazdu dla tych usług liczona jest od osi stacji po najkrótszej drodze przejazdu do granicy własności środka trwałego lub granicy użytkowania przez Zarządcę. Wykaz wyznaczonych odległości dla tych usług stanowi Załącznik nr 2.8 do Regulaminu.

Przejazdy realizowane tam i z powrotem liczone są jako odrębne przejazdy.

3.  Oplata za usługę wymienioną w Załączniku nr 2 ust.1 w pkt 2 wyznaczana jest jako iloczyn czasu postoju zamówionego przez P. dla pociągów uruchomionych i stawki jednostkowej, przy czym na stacjach początkowych i końcowych Zarządcy dolicza się po 5 minut postoju. Zarządca nie pobiera opłaty za postój na stacjach: W. Centralna, (...).

4.  Opłata za usługę wymienioną w Załączniku nr 2 ust. 1 w pkt 4 wyznaczana jest jako iloczyn liczby formowanych składów pociągów z wykorzystaniem co najmniej dwóch torów i stawki jednostkowej.

Opłatę pobiera się również w przypadku wykorzystania co najmniej dwóch torów w celu dokonania wymiany grup wagonów, włączania i wyłączania wagonów.

Opłaty nie pobiera się za korzystanie z infrastruktury kolejowej w celu dokonania zmiany lokomotywy lub czoła pociągu.

5.  Opłata za usługę wymienioną w Załączniku nr 2 ust. 1 w pkt 5 wyznaczana jest jako iloczyn sumy czasu zajętości toru przez tabor kolejowy i stawki jednostkowej.

Opłata jest pobierana za zajętość toru przez tabor kolejowy, trwający co najmniej 2 godziny.

Opłata za usługę nie jest pobierana w przypadku, w którym zajętość toru przez tabor kolejowy wynika z przyczyn leżących po stronie Zarządcy.

Do czasu zajętości toru nie zalicza się czasu od momentu zgłoszenia Zarządcy gotowości pociągu do odjazdu do czasu rzeczywistego odjazdu pociągu.

6.  Opłata za usługę wymienioną w Załączniku nr 2 ust. 1 w pkt 6 wyznaczana jest jako iloczyn liczby wjeżdżających wagonów P. na stację G. Postojowa i stawki jednostkowej.

7.  Opłaty, wyliczone według zasad określonych w ustępach od 2 do 6 powiększane są o wartość wynikającą z naliczenia 1% marży zysku.

§ 12. Wyznaczenie opłaty dodatkowej za korzystanie z infrastruktury kolejowej

1.  Podstawę do wyznaczenia opłat za usługi, określone w Załączniku nr 2 ust. 2 stanowi zrealizowana usługa i stawki jednostkowe opłat dodatkowych ujęte w Cenniku część II.

2.  Opłata dodatkowa za usługę wymienioną w Załączniku nr 2 ust. 2 w pkt 1 składa się z opłaty dodatkowej za opracowanie warunków przejazdu pociągu z przesyłką nadzwyczajną i ewentualnej opłaty dodatkowej za czynności nadzoru wynikające ze szczególnych warunków realizacji przejazdu.

Zarządca pobiera opłatę dodatkową za opracowanie warunków przejazdu pociągu z przesyłką nadzwyczajną, za każdą wydaną zgodę na jej przewóz.

Za przystosowanie obiektów i urządzeń Zarządcy do wymaganych warunków technicznych przejazdu pociągu z przesyłką nadzwyczajną opłatę pobiera się według indywidualnej kalkulacji.

3.  Opłata dodatkowa za usługę wymienioną w Załączniku nr 2 ust. 2 w pkt 2 wyznaczana jest jako iloczyn długości trasy i stawki jednostkowej, z zaokrągleniem do pełnego kilometra według ogólnie obowiązujących zasad.

4.  Opłaty, wyliczone według zasad określonych w ust. 2 i 3 powiększone są o wartość wynikającą z naliczenia 1% marży zysku.

§ 13. Zasady dokumentowania świadczonych usług

1.  W zakresie realizacji usług podstawowych minimalnego dostępu do infrastruktury kolejowej Zarządca zobowiązany jest do prowadzenia rejestracji wykonanych przez P. przejazdów, w systemie (...), a P. po sprawdzeniu i wyjaśnieniu ewentualnych wątpliwości zobowiązany jest najpóźniej w ciągu 24 godzin po zrealizowaniu przejazdu pociągu, do dokonania ich autoryzacji, tj. potwierdzenia przejazdu w systemie (...).

2.  Zarządca dla każdego okresu rozliczeniowego zobowiązany jest do sporządzenia zestawienia wykonanych przejazdów pociągów P. i przekazania go drogą elektroniczną na adres (...)://10.221.0.210 najpóźniej w dniu dostarczenia faktury VAT. W zestawieniu ujęte są m.in. informacje dotyczące wykorzystania przez P. poszczególnych tras pociągów przydzielonych w danym okresie rozliczeniowym, wysokość opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej i opłaty rezerwacyjnej, liczby zrealizowanych i niezrealizowanych pociągokilometrów oraz opłaty za dostęp i korzystanie z peronów.

3.  W zakresie realizacji usług podstawowych zapewniających dostęp do urządzeń związanych z obsługą pociągów zobowiązuje się Zarządcę do prowadzenia rejestracji:

1)  wykonanych przejazdów do/z punktów z urządzeniami zaopatrzenia w paliwo, torów postojowych oraz punktów utrzymania pojazdów kolejowych dla pociągów pasażerskich, o których mowa w § 11 ust. 2, według wzoru stanowiącego Załącznik nr 2.1.a;

2)  liczby formowanych składów pociągów, o których mowa w § 11 ust. 4, według wzoru stanowiącego Załącznik nr 2.2.a;

3)  czasu zajętości torów przez tabor P., o którym mowa w § 11 ust. 5, według wzoru stanowiącego Załącznik nr 2.3.a;

4)  liczby wagonów wjeżdżających na stację G. Postojowa, o których mowa w § 11 ust. 6 przedmiotowej Decyzji według wzoru stanowiącego Załącznik nr 2.4,

a upoważnieni pracownicy P. dokonują jej potwierdzenia.

4.  Zarządca zobowiązany jest, aby jego jednostka organizacyjna ( Zakład (...)) dla każdego okresu rozliczeniowego, sporządzała zestawienie wykonanych usług podstawowych w zakresie dostępu do urządzeń związanych z obsługą pociągów, odpowiednio według Załączników nr 2.1, 2.2, 2.3 oraz 2.4 i przekazywała je właściwej terytorialnie jednostce organizacyjnej P. ( Zakład (...)) drogą elektroniczną na adres e-mail najpóźniej w dniu dostarczenia faktury VAT.

5.  Przewoźnik zobowiązany jest do wyznaczenia stanowiska lub imiennie osoby upoważnione do potwierdzania wykonanych usług podstawowych w zakresie dostępu do urządzeń związanych z obsługą pociągów w ewidencji Zarządcy. Wykaz upoważnionych stanowisk lub osób ze wskazaniem okresów potwierdzania oraz adresy e-mail dla przesyłania miesięcznych zestawień, o których mowa w ust. 4 ustalają właściwe jednostki organizacyjne Zarządcy z właściwymi jednostkami organizacyjnymi P.. Dokonane zmiany są obowiązujące z dniem doręczenia pisemnego zawiadomienia drugiej S..

6.  Dokumentem poświadczającym wykonanie usługi, o której mowa w Załączniku nr 2 ust. 2 w pkt 1, dotyczącej opracowania warunków przewozu przesyłki nadzwyczajnej, jest wydana zgoda na jej przewóz, natomiast usługi o której mowa w Załączniku nr 2 ust. 2 w pkt 2, jest opracowany (...).

7.  Brak potwierdzenia przez P. realizacji usługi nie wstrzymuje rozliczeń.

§ 14.Terminy, sposób uiszczania opłat i innych zobowiązań finansowych

1.  Zarządca zobowiązany jest wystawić za usługi, o których mowa w Załączniku nr 1 i 2 ust. 1 pkt 2, w terminie do 7 dni po zakończeniu okresu rozliczeniowego, odrębne faktury VAT, zgodnie ze sporządzonymi zestawieniami wykonanych usług. Za usługi, o których mowa w Załączniku nr 2 ust. 1 pkt 1, 3, 4, 5 i 6 w terminie do 7 dni po zakończeniu okresu rozliczeniowego, zgodnie ze sporządzonymi zestawieniami wykonanych usług, faktury VAT wystawia właściwa terytorialnie dla miejsca ich realizacji jednostka organizacyjna Zarządcy ( Zakład (...)) i przekazuje je do właściwej terytorialnie jednostki organizacyjnej P. ( Zakład (...)).

2.  W fakturze VAT z opłatą podstawową za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej Zarządcy uwzględnia się opłatę rezerwacyjną, o której mowa w § 10, jako odrębną pozycję.

3.  W terminie 7 dni po wykonaniu usług, o których mowa w Załączniku nr 2 ust. 2 faktury VAT wystawia jednostka organizacyjna Zarządcy:

1)  Centrum (...): za opracowanie (...), dokonanie aktualizacji (...) i za opracowanie warunków przejazdu pociągu z przesyłką nadzwyczajną;

2)  zakład linii kolejowych, wykonujący czynności nadzoru wynikające ze szczególnych warunków realizacji przejazdu.

4.  Należności wynikające z faktur VAT, o których mowa w ust. 1 i 3, wnoszone są w terminie 14 dni od daty otrzymania faktur - na rachunek wskazany w fakturach.

5.  Rozliczenia z tytułu użycia pojazdu trakcyjnego P. do eliminacji zakłóceń eksploatacyjnych, dokonywane są odpowiednio przez Zarządcę i P. lub ich jednostki organizacyjne, a za uruchomienie komunikacji zastępczej dokonywane są przez jednostki organizacyjne Zarządcy, z zachowaniem 14-dniowych terminów płatności od daty otrzymania faktury VAT, na rachunek wskazany w fakturze.

6.  Wierzytelności wzajemne Stron, powstałe w wyniku likwidacji skutków zdarzeń (poważnych wypadków, wypadków, incydentów) i trudności eksploatacyjnych na liniach kolejowych, ustalone na podstawie postanowień zespołu, o którym mowa w §5 ust. 7, traktowane są odrębnie od wierzytelności powstałych w wyniku korzystania z infrastruktury kolejowej.

7.  Przy fakturowaniu, do opłat dolicza się należny podatek VAT.

8.  Fakturę VAT uznaje się za uregulowaną w dniu, w którym nastąpiło uznanie rachunku bankowego Zarządcy kwotą równą wartości wystawionej faktury.

9.  Za opóźnienia w regulowaniu należności naliczane są odsetki ustawowe.

10.  Strona wnosząca opłaty na rzecz drugiej, podaje na dokumencie płatności numer faktury VAT, której opłata dotyczy.

11.  W przypadku spłaty przez P. należności wynikającej z Decyzji pomimo wskazania przez P. długu, który chce zaspokoić, Zarządca może bez konieczności uzyskania zgody P., zaliczyć ją w pierwszej kolejności na poczet należności głównych i odsetek najdawniej wymagalnych powstałych z tytułu nieterminowych wpłat wynikających z tej Decyzji. W takim przypadku w terminie 10 dni od daty dokonania płatności P. zostanie pisemnie poinformowany o zaliczeniu dokonanych płatności na poczet innych zobowiązań niż te, które zostały wskazane w tytule przelewu przez P..

12.  Żadna ze Stron nie może dokonać potrącenia własnych należności z należnościami drugiej Strony, bez uzyskania jej uprzedniej pisemnej zgody.

13.  Przelew wierzytelności którejkolwiek ze Stron, wynikających z niniejszej Decyzji, wymaga dla swej ważności zgody drugiej Strony w formie pisemnej z podpisami notarilanie poświadczonymi.

§ 15. Szczególne zobowiązania Stron

1.  Zobowiązuje się Strony do wykonywania z należytą starannością zobowiązań wynikających z niniejszej Decyzji.

2.  Zobowiązuje się Strony do bezzwłocznego wzajemnego powiadamiania się o wszelkich okolicznościach i zdarzeniach, mających wpływ na wykonywanie zobowiązań wynikających z niniejszej Decyzji, w tym w szczególności takich, które mogą wywołać niekorzystne skutki dla jednej lub obu Stron.

3.  Strony ponoszą odpowiedzialność za działania i zaniechania własnych pracowników oraz osób, którymi posługują się przy wykonywaniu Decyzji.

4.  Zobowiązuje się Strony do zapłaty kar umownych z tytułu nienależytego wykonania Decyzji w zakresie realizacji rozkładu jazdy pociągów. Zasady naliczania kar umownych oraz rozliczeń z tego tytułu zawarte są w Załączniku nr 7.

5.  Odpowiedzialność Stron z przyczyn innych, niż nienależyta realizacja rozkładu jazdy pociągów, rozstrzygana jest w oparciu o postanowienia Kodeksu Cywilnego.

6.  Warunkiem świadczenia przez Zarządcę usług udostępniania infrastruktury kolejowej jest przedłożenie przez P. stosownych zabezpieczeń gwarantujących wykonanie zobowiązań wynikających z niniejszej Decyzji. Za stosowne zabezpieczenie uznaje się weksel wraz z deklaracją wekslową, których wzór stanowi Załącznik nr 8 do niniejszej Decyzji, przy czym weksel ma być oznaczony klauzulą „nie na zlecenie” oraz wskazaniem Zarządcy jako remitenta. Przewoźnik zobowiązuje się do przedłożenia Zarządcy stosownego zabezpieczenia w terminie 14 dni od dnia otrzymania Decyzji.

§ 16. Postanowienia końcowe

1.  Decyzja ustala warunki udostępniania infrastruktury kolejowej na rozkład jazdy obowiązujący od dnia 9 grudnia 2012 r. do dnia 14 grudnia 2013 r. pomiędzy (...) a (...).

2.  Szacowana wartość zobowiązań P. wobec Zarządcy, wynikających z niniejszej Decyzji, w okresie jej obowiązywania wynosi łącznie 368 669 984,00 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt osiem milionów sześćset sześćdziesiąt dziewięć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt cztery złote zero groszy), 453 464 080,32 zł brutto (słownie: czterysta pięćdziesiąt trzy miliony czterysta sześćdziesiąt cztery tysiące osiemdziesiąt złotych i trzydzieści dwa grosze).

3.  Szacowana wartość zobowiązań P. wobec Zarządcy, wynikających z Decyzji może ulec zmianie i nie ma to wpływu na obowiązki Stron wynikające z Decyzji.

4.  Strony mogą zmieniać dane teleadresowe oraz osoby upoważnione do dokonywania w imieniu Stron czynności, wynikających z niniejszej Decyzji. Zobowiązuje się Strony do niezwłocznego wzajemnego informowania o wszelkich zmianach danych teleadresowych niezbędnych do prawidłowego wykonania Decyzji. Dokonane zmiany są obowiązujące z dniem doręczenia przez Stronę pisemnego zawiadomienia drugiej S..

5.  Zarządca może, w przypadku nienależytego wykonywania zobowiązań umownych, w tym przekroczenia umownego terminu płatności powyżej 90 dni, wpisać P. do Rejestru Nierzetelnych Kontrahentów Spółek Grupy (...).

6.  Zarządca może ograniczyć zakres wykonywania niniejszej Decyzji w odniesieniu do świadczonych usług w przypadku nieuregulowania przez P. opłat za korzystanie z infrastruktury kolejowej, w wysokości wynikającej z wystawionych faktur VAT za 2 okresy rozliczeniowe.

Ograniczenie zakresu wykonywania Decyzji zostanie poprzedzone wyznaczeniem co najmniej 14-dniowego terminu do uregulowania należnych opłat za korzystanie z infrastruktury kolejowej.

Zakres ograniczenia świadczonych usług zostanie określony na poziomie około 20% pracy eksploatacyjnej wykonanej przez P. w poprzednim okresie rozliczeniowym, a w przypadku nie wskazania przez P. tras pociągów, których dotyczy ograniczenie lub wskazanie na poziomie niższym niż 19%, trasy pociągów do ograniczenia wskazuje Zarządca.

Termin przekazania informacji o trasach pociągów do ograniczenia ich kursowania oraz termin wprowadzenia ograniczenia zakresu wykonywania Decyzji wyznacza Zarządca. Zarządca zobowiązany jest do ograniczenia wykonywania Decyzji po uregulowaniu przez P. całej zaległej należności. Ponadto, zarówno Zarządca jak i P. zobowiązani są do poinformowania Prezesa (...) o wprowadzanych ograniczeniach kursowania pociągów.

7.  W przypadku nieuregulowania przez P. opłat przewidzianych Decyzją za 3 okresy rozliczeniowe, Zarządca zobowiązany jest niezwłocznie zawiadomić o tym Prezesa (...). Ponadto, Zarządca jest zobowiązany do pisemnego wyznaczenia P. dodatkowego ostatecznego terminu do zapłaty, nie krótszego niż 7 dni i nie dłuższego niż 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia przez P.. Po upływie dodatkowego terminu, o którym mowa wyżej, zobowiązuje się Zarządcę do zawiadomienia Prezesa (...) o dokonaniu przez P. spłaty całej zaległej należności lub o aktualnym stanie zadłużenia.

8.  W zakresie nieuregulowanym Decyzją stosuje się postanowienia Regulaminu oraz powszechnie obowiązujące przepisy prawa.

9.  Zobowiązuje się Strony, aby spory wynikłe w trakcie realizacji Decyzji, z wyjątkiem wątpliwości co do treści Decyzji, które Prezes (...) zobowiązany jest wyjaśnić w trybie art. 113§2 k.p.a., rozstrzygały w drodze negocjacji.

10.  W przypadku nieosiągnięcia porozumienia spór może być poddany rozstrzygnięciu sądowi właściwemu miejscowo dla siedziby Zarządcy.

11.  Zobowiązuje się Strony do nieujawniania osobom trzecim, bez uprzedniej pisemnej zgody drugiej Strony, informacji dotyczących drugiej Strony, których ujawnienie mogłoby narazić tę Stronę na szkodę majątkową lub niemajątkową, w tym w szczególności informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa drugiej Strony, jeżeli informacje te zostały uzyskane w związku z wykonywaniem obowiązków wynikających z Decyzji, za wyjątkiem przypadków, w których:

1)  ujawnienie informacji jest wymagane przez przepisy prawa, w tym jeśli ujawnienia informacji zażądały uprawnione organy państwa lub instytucji unijnych;

2)  Strony ujawniają informacje w celu ochrony przysługujących Stronom praw w ramach postępowań przed sądami lub organami administracji;

3)  informacje były dostępne publicznie przed wydaniem Decyzji.

12.  Spis załączników i dokumentów stanowiących integralną część Decyzji.

Na podstawie art. 29 ust. 6 w związku z art. 13 ust. 6a ustawy o transporcie kolejowym Prezes Urzędu Transportu Kolejowego nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.

Odwołanie od powyższej decyzji złożył powód – (...) S.A. z siedzibą w W., zaskarżając rozstrzygnięcie w całości i zarzucając:

I. naruszenie prawa materialnego, polegające na błędnej wykładni art. 10 pkt l w zw. z art. 13 ustawy o transporcie kolejowym, w związku z art. 29 ust. li ustawy o transporcie kolejowym, skutkujące niezasadnym przyjęciem, iż Prezes Urzędu Transportu Kolejowego w ramach zadań z zakresu regulacji, jest uprawniony do dowolnego kreowania praw i obowiązków licencjonowanego P. i Zarządcy zamierzających zawrzeć umowę o udostępnienie do infrastruktury kolejowej, podczas gdy, prawidłowa interpretacja regulacji z art. 29 ust. li ustawy o transporcie kolejowym winna prowadzić do wniosku, iż Prezes (...) władny jest podjąć jedynie ograniczone działania w tym zakresie, w szczególności nie naruszających integralności ekonomicznej podmiotów gospodarczych oraz nie tworzących dodatkowych zobowiązań i uzgodnień nie postulowanych przez strony w trybie negocjacji lub postulowanych tylko przez jedną ze stron przy sprzeciwie drugiej;

II. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. li ustawy o transporcie kolejowym, art. 32 ust. l w zw. z art. 384 k.c., § 19 ust l pkt l lit. c rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 27 lutego 2009 roku w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej, polegające na błędnym przyjęciu, iż regulamin przydzielania tras pociągów, o którym mowa w art. 32 ust. 1 ustawy o transporcie kolejowym jest wzorcem umowy w rozumieniu art. 384 k.c., co jednocześnie w odniesieniu do innych umów zawieranych przez Zarządcę z licencjonowanymi przewoźnikami narusza zasadę równego traktowania wszystkich przewoźników w zakresie zawieranych z nimi umów;

III. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym oraz §3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków dostępu polegające na dowolnym naniesieniu przez Prezesa (...) zapisu §2 ust. 2 zaskarżonej decyzji oraz na błędnym przyjęciu, iż Powód obowiązany jest do weryfikacji dokumentów przedkładanych przez P. niezbędnych do uzyskania dostępu do infrastruktury kolejowej, podczas gdy, dokumenty te wydawane są przez Prezesa (...), a nadto nie jest jasne, na czym przedmiotowa weryfikacja miałaby polegać;

IV. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. li ustawy o transporcie kolejowym i art.. 29 ust. 1c tej ustawy polegające na dowolnej modyfikacji przez Prezesa (...) zapisu §2 ust. 10 zaskarżonej decyzji, co w konsekwencji doprowadziło do nałożenia na Powoda obowiązku infrastruktury kolejowej nie pozostającej w jego zarządzie;

V. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym polegające na wprowadzeniu w błąd Stron w zapisie §7 ust. 8 zaskarżonej decyzji w zakresie oznaczenia podmiotu wystawiającego fakturę VAT, w oparciu o którą Zarządca obciąży P. z tytułu ściągnięcia uszkodzonego taboru, jako P., w sytuacji gdy prawidłowo oznaczonym podmiotem winien być przewoźnik, który dokonał ściągnięcia uszkodzonego taboru należącego do P.;

VI. naruszenie prawa materialnego tj. art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym oraz art. 29 ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym polegające na dowolnej zmianie przez Prezesa (...) ustalonego przez Strony zapisu §7 ust. 9 zaskarżonej decyzji oraz błędnym przyjęciu, iż P. uprawniony jest do comiesięcznej zmiany stawek, co w konsekwencji zmusza Zarządcę do nierównego traktowania przewoźników w powyższym zakresie;

VII. naruszenie prawa materialnego tj. art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym polegające na wprowadzeniu w błąd Zainteresowanego i Powoda, iż w zakresie rozliczeń wynikających z §10 ust. 7 i 9 zaskarżonej decyzji, istnieją zapisy odnoszące się do trybu i terminu regulowania ujętych w tych przepisach zobowiązań, podczas gdy prawidłowa analiza w tym zakresie prowadzi do wniosku odwrotnego;

VIII. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 li ustawy o transporcie kolejowym, poprzez niezasadne przyjęcie przez Prezesa (...), iż posiada on uprawnienie do nałożenia na Zarządcę obowiązku każdorazowego aktualizowania kategorii linii kolejowych w związku z prowadzonymi pracami remontowymi i modernizacyjnymi oraz przedłużającymi się ograniczeniami prędkości wynikającymi ze złego stanu infrastruktury kolejowej, podczas gdy prawidłowa wykładnia omawianego przepisu prowadzi do wniosku odwrotnego;

IX. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym poprzez jego błędną wykładnię, polegającą na niezasadnym przyjęciu, iż Prezes (...) posiada uprawnienia mogące w sposób dowolny wpływać na zobowiązania ekonomiczne stron umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej odnoszące się do sposobu naliczania i wysokości marży zysku należnej Zarządcy, podczas gdy prawidłowa analiza omawianego przepisu prowadzi do wniosku odwrotnego;

X. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym poprzez niezasadne przyjęcie przez Prezesa (...), iż przelew wierzytelności z tytułu zawieranej umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej winien wymagać zgody stron wyrażonej w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi, podczas gdy, wprowadzenie takiej regulacji jest zgodne z wolą tylko jednej ze stron umowy, a nadto brak jest podstaw do ograniczania prawa Zarządcy w tym zakresie;

XI. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym oraz §18 rozporządzenia w sprawie warunków dostępu poprzez ich błędną wykładnię, polegającą na niezasadnym przyjęciu, iż Prezes (...) posiada uprawnienia mogące w sposób dowolny wpływać na zobowiązania ekonomiczne stron umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej odnoszące się do sposobu naliczania i wysokości należnych P. z tytułu odwołania pociągu przez Zarządcę, podczas gdy prawidłowa analiza omawianych przepisów prowadzi do wniosku odwrotnego;

XII. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym poprzez niezasadne przyjęcie przez Prezesa (...), iż posiada on uprawnienie do dowolnego doboru formy zabezpieczenia roszczeń Zarządcy wynikających z decyzji zastępującej umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej;

XIII. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym poprzez niezasadne przyjęcie przez Prezesa (...), iż posiada on uprawnienie do nakładania na Zarządcę i P. obowiązku w postaci informowania Prezesa (...) o wprowadzonych ograniczeniach kursowania pociągów, podczas gdy ewentualne wprowadzenie takiej powinności nie może znajdować odzwierciedlenia w zapisach decyzji zastępującej umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej będącej w rzeczywistości kontraktem między jej stronami, a zatem regulującym jedynie prawa i obowiązki Zarządcy i P. między nimi;

XIV. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym poprzez niezasadne przyjęcie przez Prezesa (...), iż posiada on uprawnienie do nakładania na Zarządcę i P. obowiązku w postaci informowania Prezesa (...) o dokonaniu przez Zainteresowanego wpłaty należności, podczas gdy ewentualne wprowadzenie takiej powinności nie może znajdować odzwierciedlenia w zapisach decyzji zastępującej umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej będącej w rzeczywistości kontraktem między jej stronami, a zatem regulującym jedynie prawa i obowiązki Zarządcy i P. między nimi;

XV. naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym oraz art. 29 ust. 2 ustawy o transporcie kolejowym poprzez niezasadne przyjęcie przez Prezesa (...), iż posiada on uprawnienie do nałożenie na Zarządcę obowiązku wprowadzania kar umownych oraz ustalania ich wysokości, jak również nakładania na Zarządcę infrastruktury kolejkowej obowiązku ich rozliczania, w tym również tych, które wynikły między przewoźnikami oraz wymuszanie na Zarządcy nierównego traktowania przewoźników w omawianym zakresie.

Powołując się na ww. zarzuty powód wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości ewentualnie o jej zmianę w postulowanym w odwołaniu zakresie oraz, mając na uwadze art. 479 ⁷⁰ § 2 kpc wniósł, aby Prezes (...) biorąc pod uwagę podniesione przez powoda zarzuty oraz argumenty wskazane w treści odwołania uchylił zaskarżone orzeczenie w całości w ramach procedur samokontroli.

Pismem z dnia 15 kwietnia 2013 roku powód sprecyzował zakres i treść żądania ewentualnej zmiany zaskarżonej decyzji, w ten sposób, że wniósł o:

a. wykreślenie z zapisu §1 pkt 2 zaskarżonej decyzji słów „stanowiący wzorzec umowy w rozumieniu art. 384 – 385 ustawy z dnia 1964 r. (Dz. U. z 1964 Nr 16 poz. 93 z późn. zm.) zwanej dalej „Kodeksem Cywilnym” lub „k.c.”,

b. zmianę przepisu §2 ust. 2 zaskarżonej decyzji na zapis uzgodniony przez Powoda i Zainteresowanego w trakcie negocjacji, w brzmieniu: „Przewoźnik oświadcza, że przedłożone Zarządcy dokumenty, o którym mowa w §10 ust. 1 Regulaminu, zachowują ważność na dzień wydania Decyzji:;

c. zmianę przepisu §2 ust. 10 zaskarżonej decyzji na zapis uzgodniony przez Powoda i Zainteresowanego w trakcie negocjacji, w brzmieniu „Przewoźnik oświadcza, że dla minimalizacji skutków opóźnień jego pociągów, wyraża zgodę na realizację przejazdów z wykorzystaniem infrastruktury kolejowej linii nr 250 będącej w zarządzie (...) Spółka z o.o. w odstępstwie od przydzielonej linii nr 202 Zarządcy”;

d. zmianę przepisu §7 ust. 9 w zdaniu czwartym zaskarżonej decyzji, na zapis uzgodniony przez Powoda i Zainteresowanego w brzmieniu: „Przewoźnik przyjmuje do wiadomości, że stawki innych przewoźników mnogą być aktualizowane raz w miesiącu.”;

e. zmianę przepisu §7 ust. 7 zaskarżonej decyzji, poprzez zapisanie, iż: „Opłaty, o których mowa w ust. 1 wyznaczone są odpowiednio według zasad określonych w §9, §10 ust. 1 – 5, §11, §12 i wnoszone przez P. na rzecz Zarządcy w trybie i terminie określonym w §14.”;

f. wykreślenie zapisu §9 ust. 12 zaskarżonej decyzji;

g. wykreślenie zapisów §9 ust. 3 pkt 3 i 4 i ust. 4 zaskarżonej decyzji;

h. wykreślenie zapisów §10 ust. 6, 7, 8, 9, 10, 11 zaskarżonej decyzji;

i. zmianę zapisu §14 ust. 13 zaskarżonej decyzji, poprzez zapisanie, iż: „Strony postanawiają, iż z tytułu wydanej Decyzji Zarządca będzie mógł dokonać przelewu wierzytelności bez zgody P..”;

j. zmianę zapisu §15 ust. 6 zaskarżonej decyzji poprzez zobowiążcie P. do złożenia zabezpieczenia w formie i na zasadach określonych w przepisie art. 777§1 pkt 5 k.p.c.;

k. wykreślenie z zapisu §16 ust. 6 zaskarżonej decyzji słów: „Ponadto, zarówno Zarządca, jak i P. zobowiązani są do poinformowania Prezesa (...) o wprowadzonych ograniczeniach kursowania pociągów”;

l. Zmianę zapisu §16 ust. 7 w zdaniu trzecim zaskarżonej decyzji, na zapis uzgodniony przez Powoda i Zainteresowanego, w brzmieniu: „Po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu i niedokonaniu przez P. spłaty całej zaległej należności, Zarządca występuje do Prezesa (...) z wnioskiem o uchylenie Decyzji.”;

m. wykreślenie zapisu Załącznika 7 ust. 11 pkt 1, ust. 12, 13, 14, 15, 16 oraz w ust. 17 słów „(…) z zastrzeżeniem ust. 13 i 16 (…), ust. 18 słów „(…) z zastrzeżeniem ust. 13 i 16 (…)” zaskarżonej decyzji.

W odpowiedzi na przedmiotowe odwołanie pozwany – Prezes Urzędu Transportu Kolejowego wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

W odpowiedzi na odwołanie (...) sp. z o.o. wniósł o jego oddalenie w całości oraz zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Powód na rozprawie w dniu 24.11.2014 roku cofnął odwołanie co do punktu V.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Pismem z dnia 31 października 2012 roku nr (...)910-106. (...) Prezes (...) na podstawie art. 61 § l i § 4 kpa. oraz art. 29 ust. 1e oraz ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym, zawiadomił Strony o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie zawarcia między (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz (...) S.A. z siedzibą w W. umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej, a także o przysługującym im prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w każdym stadium postępowania.

Postanowieniem z dnia 2 listopada 2012 roku Prezes Urzędu Transportu Kolejowego wyznaczył termin zakończenia negocjacji dotyczących zawarcia umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej na dzień 23 listopada 2012 roku nakładając na (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz (...) S.A. z siedzibą w W. obowiązek dostarczenia w terminie 5 dni roboczych od dnia otrzymania postanowienia, projektu umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej oraz aktualnych stanowisk stron, z zaznaczeniem części spornych umowy.

Pismem z dnia 8 listopada 2012 roku nr (...)- (...)-110- (...) przesłała projekt negocjowanej umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej do przewozu osób w rozkładzie jazdy pociągów (...).

W dniu 12 listopada 2012 roku i 22 listopada 2012 roku odbyły się negocjacje między (...) w sprawie umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej do przewozu osób w rozkładzie jazdy pociągów (...). .

Pismem z dnia 4 grudnia 2012 roku (...) przesłała do Prezesa (...) treść proponowanych zmian wraz z uzasadnieniem do umowy o udostępnienie infrastruktury z P. Regionalnymi.

W dniu 24 grudnia 2012 roku Prezes (...) wydał decyzję nr (...) w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej, która zastępuje umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej. Od powyższej decyzji (...) S.A. wniosła odwołanie zaskarżając ją w całości.

Postanowieniem z dnia 12 marca 2013 roku Prezes Urzędu Transportu Kolejowego sprostował oczywiste omyłki pisarskie w decyzji z dnia 24 grudnia 2012 roku ustalając brzmienie §7 ust. 8 decyzji w następujący sposób: „W przypadku użycia pojazdu trakcyjnego innego przewoźnika dla „ściągnięcia” uszkodzonego taboru P., Zarządca obciąża P. kwotą wynikającą z faktury VAT wystawionej przez przewoźnika”, a brzmienie §9 ust. 2 decyzji w następujący sposób: „Za zrealizowany przejazd pociągu z przesyłkami nadzwyczajnymi, dla którego ma zastosowanie ulga, opłata wyznaczana jest według zasady podanej w ust. 6 i pomniejszana o wartość wynikającą z udzielonej ulgi obliczoną od opłaty podstawowej za minimalny dostęp do infrastruktury kolejowej wyznaczonej według zasady podanej w ust. 2”

Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy oraz aktach administracyjnych i uznał stan faktyczny ustalony przez Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego na dzień wydania decyzji to jest 20 grudnia 2011 roku za prawidłowy i bezsporny. Powód nie zaprzeczył ustaleniom poczynionym przez Prezesa (...) dokonując jedynie innej interpretacji okoliczności faktycznych wskazanych w decyzji, w związku z czym uznać należało je za przyznane na podstawie art. 230 kpc.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie jest bezzasadne. Powód nie przedstawił żadnego zarzutu, który mógłby prowadzić do uchylenia decyzji, także proponowane przez powoda zmiany nie mogły prowadzić do zmiany decyzji.

Odnosząc się do poszczególnych zarzutów należy stwierdzić, że najdalej z nich idący i dotyczący naruszenia art. 10 pkt 1 w zw. z art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym nie jest prawidłowy. Zgodnie z tym przepisem, po bezskutecznym upływie terminu zakończenia negocjacji, wyznaczonego w postanowieniu, o którym mowa w ust. 1e i 1h, Prezes (...) wydaje decyzję w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej, która zastępuje umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej. Nie mogą zyskać uznania wywody skarżącego, że przepis ten nie zawiera ograniczeń działań Prezesa (...) do działania wyłącznie w zakresie treści prowadzonych negocjacji. Wydając decyzję w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej Prezes (...) ma obowiązek stworzenia prawnych warunków dla zapewnienia minimalnego dostępu do infrastruktury kolejowej oraz dostępu na sieci kolejowej do urządzeń związanych z obsługą pociągów, a także do zapewnienia tej obsługi, określonych w części I załącznika do ustawy. Jeżeli zaś decyzja o dostępie do infrastruktury kolejowej w zakresie objętym decyzją zastępuje umowę, to musi ona zawierać niezbędne elementy tej umowy, które umożliwią jej realne funkcjonowanie w obrocie. Nie sprzeciwia się temu ani treść art. 10 pkt 1 ustawy o transporcie kolejowym ani art. 13 tej ustawy, tym bardziej, że ust. 9 tego przepisu wymienia jako jedną z kompetencji pozwanego wydawanie decyzji w sprawie otwartego dostępu. Rolą Prezesa Urzędu jest ukształtowanie środkami administracyjnymi stosunku cywilnoprawnego pomiędzy podmiotami działającymi na rynku regulowanym tak aby odpowiadał relacjom między kontrahentami występującymi na rynkach konkurencyjnych. Mając zaś na uwadze, że wydana decyzja nie przekracza zakresu regulacji brak jest podstaw do jej uchylenia. Powyższe odnosi się także do zarzutów oznaczonych w odwołaniu w punkcie VIII.

Co do kolejnego zarzutu dotyczącego zapisu § 1 pkt 2, w którym pozwany wprowadził zapis, że „Regulamin przydzielania tras…” jest wzorcem umownym w rozumieniu art. 384 - 385 k.c., to trudno uznać to za ingerencję w prawa powoda. Zapis ten nie zawiera żadnych obowiązków, pozostając jedynie stwierdzeniem faktu, że skoro „Regulamin…” odpowiada definicji wzorca umownego zawartego w art.384 § 1 kc to nim jest. Nie zmienia tego fakt konsultowania tego Regulaminu z przewoźnikami, gdyż konsultacja jest jedynie zasięgnięciem opinii bez obowiązku jej uwzględnienia, a ostatecznie Regulamin sporządza jednostronnie powód.

Co do III zarzutu, w którym odwołujący wskazał na naruszenie prawa materialnego, tj. art. 29 ust. 1i u.t.k. oraz § 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie warunków dostępu to zarzut ten także jest chybiony. Postanowienie to nakłada pośrednio na zarządcę obowiązek weryfikacji dokumentów przedkładanych przez P. niezbędnych do uzyskania dostępu do infrastruktury kolejowej. W pierwszej kolejności należy podnieść, zapis zawarty w §2 ust. 2 zaskarżonej decyzji stanowi w części powtórzenie §3 ust 1 rozporządzenia w sprawie warunków dostępu, stanowiąc, że warunkiem dostępu przewoźnika do infrastruktury kolejowej zarządcy jest posiadania przez niego ważnych dokumentów o których mowa w §3 ust 1 rozporządzenia w sprawie warunków dostępu. Organ w decyzji zawarł zapis, że przewoźnik jest zobowiązany do przedłożenia tych dokumentów zarządcy niezwłocznie, jednak nie później niż w terminie 3 dni roboczych od otrzymania decyzji lub też w sytuacji, w której przewoźnik już wcześniej, bo wraz z wnioskami o przydzielenie tras złożył wzmiankowane dokumenty, przewoźnik może się zwolnić z ponownego ich przedkładania zarządcy o ile dokumenty te nie straciły ważności lub ich treść nie uległa zmianie. W takiej sytuacji przewoźnik może złożyć jedynie oświadczenie potwierdzające ważność dokumentów. Sama treść §3 powyżej wskazanego rozporządzenia niesie nakaz ważności dokumentów. Oznacza to, że to zarządca infrastruktury jest władny ocenić ich ważność, skoro to do niego dokumenty są kierowane i winien to uczyć każdorazowa przed przyznaniem prawa dostępu do zarządzanej infrastruktury. Zdaniem Sądu jeżeli zarządca może udostępnić infrastrukturę kolejowa dopiero po przedłożeniu mu ważnych dokumentów, to on winien tę ważność każdorazowo ocenić, w przeciwnym wypadku udostępnić mógłby infrastrukturę przewoźnikowi nie posiadającemu ważnych dokumentów, czym naruszyłyby zarządca normę §3 ust 1 rozporządzenia w sprawie dostępu. Dodać należy, że w granicach kompetencji regulatora rynku kolejowego jest określenie terminu w jakim te dokumenty winny być przedłożone zarządcy, bo skoro same strony mogłyby tę kwestię uregulować w umowie, to także w decyzji zastępującej umowę to zagadnienie może być wyartykułowane. Przy czym wydaje się być racjonalnym nakazanie przewoźnikowi złożenia dokumentów niezwłocznie po wydaniu decyzji, skoro decyzja ta jest również niezbędnym warunkiem dostępu do infrastruktury.

Bezpodstawny jest zarzut oznaczony w odwołaniu nr IV, albowiem wbrew treści odwołania, nie nakłada on na powoda żadnych dodatkowych obowiązków, nie daje także stronom dodatkowych uprawnień. Zapis ten, zdaniem Sądu, co znajduje potwierdzenie w treści odpowiedzi na odwołanie ma prowadzić do usprawnienia ruchu kolejowego w przypadku braku możliwości skorzystania z linii nr 202. Oczywistym jest również, że wykorzystanie toru nr 250 musi odbyć się za zgodą jego zarządcy – (...) sp. z o.o. Zapis ten nie oznacza i nie daje uprawnień Zainteresowanemu możliwości korzystania z linii nr 250 w jakiejkolwiek sytuacji, a jedynie w uzasadnionym przypadku, po uzyskaniu zgody Zarządcy tej linii.

Nie znajduje również uzasadnienia zarzut określony w odwołaniu nr VI. Na wstępie należy zauważyć, że zdanie które zdaniem powoda powinno ulec zmianie zostało wyrwane z kontekstu zapisu całego §7 ust. 9, a także poprzedzającego go ust. 8 skarżonej decyzji, a w odwołaniu przypisano mu kontekst, nie znajdujący uzasadnienia w decyzji. Zapisy §7 ust. 8 i 9 decyzji powinny być czytane razem i nie przyznają one powodowi nowych uprawnień, nie pozbawiając innych przewoźników uprawnień. Kwestionowany zapis nie uprawnia powoda do aktualizacji przez niego stawek innych przewoźników za lokomotywy i drużyny trakcyjne użyte do ściągnięcia ze szlaku uszkodzonego taboru, a jedynie do powiadomienia o zmianie stawek. Dodać należy, że powód nie zauważył, że w kwestionowanym zapisie znalazło się słowo „również”, co jednoznacznie oznacza, że zapis ten dotyczy tak Zainteresowanego, jak i innych przewoźników.

Zgodzić się należy, z pozwanym, że zarzut opatrzony w odwołaniu nr VII jest niejasny i lakonicznie uzasadniony, co prowadzi do trudności w jego ocenie. Jak się wydaje powód uważa, że brak jest faktycznie w decyzji regulacji odnoszącej się do zasad rozliczeń w zakresie obciążania przez P. opłatą za odwołane pociągi (taki zapis został wytłuszczony na stronie 18 odwołania). Decyzja w §10 ust. 7 i 9 dotyczy rekompensaty za odwołanie pociągu wypłaconej przewoźnikowi przez powoda i nie może do niej mieć zastosowania §7 ust. 7 decyzji, która dotyczy relacji odwrotnej, a więc rozliczania opłat dokonywanych przez powoda na rzecz przewoźnika. Mając zaś na uwadze, że zasady te również nie zostały określone w §14 przyjąć należy, że Prezes (...) nie uregulował tej kwestii pozostawiając ją do uregulowania Stronom. Prezes (...) miał prawo uznać, że zapis ten nie jest koniecznym elementem skarżonej decyzji i powinien być on rozstrzygany na podstawie regulaminu przydzielania tras pociągów oraz innych obowiązujących przepisów (§16 ust. 8 decyzji). Wykreślenie zaś z decyzji zapisów §10 ust. 7 i 9 zdejmowałoby z powoda lub ograniczało znacznie odpowiedzialność powoda za odwoływanie pociągów, przerzucając wszelkie powstałe z tego tytułu koszty na Zainteresowanego.

Sąd nie znalazł także podstaw dla uznania zasadności IX zarzutu odwołania. Przede wszystkim jak wskazano powyżej Prezes (...) posiada uprawnienia do samodzielnego uregulowania stosunków pomiędzy Stronami umowy, jeżeli w trakcie negocjacji nie doszły do porozumienia (art. 29 ust. 1i ustawy o transporcie kolejowym). Tym samym pozwany nabył prawo uregulowania stosunków pomiędzy powodem a zainteresowanym w drodze decyzji administracyjnej, w tym do ustalenia treści §9, a kwestia rekompensat, które Zarządca ma wypłacić P. za utrudnienia związane z pracami remontowo – budowlanymi wynikają także z §20 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 27 lutego 2009 r. w sprawie warunków dostępu i korzystania z infrastruktury kolejowej. Nie zasługują na uznanie dywagacje powoda dotyczące braku systemu, dzięki któremu mógłby on porównywać czas przejazdu pociągu w ramach (...) lub (...) z (...), wobec treści §9 ust. 4 decyzji, z którego wynika, że przekazanie wszelkich danych spoczywa na zainteresowanym, a on od takiego zapisu się nie odwoływał. Zupełnym nieporozumieniem, zdaniem Sądu, jest powoływanie się przez powoda na problemy z zasobami ludzkimi, przy rozliczeniu P.. Powód jako zarządzający większością linii kolejowych w Polsce, powinien tak prowadzić swoje przedsiębiorstwo, aby odpowiednio wykorzystywać pracowników. Dodać należy, że §13 wskazanego wyżej rozporządzenia podaje, iż opłaty podstawowe, z zastrzeżeniem art. 33 ust. 5a ustawy, i opłaty dodatkowe zarządca określa w sposób zapewniający pokrycie łącznych kosztów, które będzie musiał ponieść, zapewniając przewidywany zakres udostępniania infrastruktury, z uwzględnieniem marży zysku nieprzekraczającej 10 %, co prowadzić musi do stwierdzenia, że argument podnoszony przez powoda, iż kwestia naliczania marży zysku adekwatnie do efektywności w zarządzaniu nie ma odzwierciedlenia w przepisach prawa, nie polega na prawdzie.

Na uznanie nie zasługuje również zarzut opisany w odwołaniu pod punktem X. Wskazać należy, że zapis §14 ust. 13 decyzji był sporny między stronami i co do jego brzmienia nie doszły one do porozumienia, wobec czego pozwany był zobowiązany do jego uregulowania decyzją. Powód nie wyjaśnił z jakiego powodu Prezes Urzędu nie mógł uznać za prawidłową propozycji złożonej przez Zainteresowanego, a musiał uznać za prawidłową treść zapisu proponowany przez niego. Pozwany, wbrew twierdzeniom powoda uzasadnił dlaczego właśnie taki zapis umieścił w umowie łączącej strony. Sąd w całości przyjmuje pogląd wyrażony przez Prezesa Organu, że właśnie ten zapis najlepiej zabezpiecza interesy obu stron umowy. Unormowanie kwestii zabezpieczenia w sposób proponowany przez powoda prowadziłby do nierówności stron stosunku prawnego, a niedopuszczalne jest twierdzenie odwołującego się, że jedynie Zainteresowany może stać się dłużnikiem na podstawie przedmiotowej umowy. Należy mieć także na uwadze fakt, że decyzja zastępująca umowę dotyczy publicznego transportu zbiorowego i ma na celu zapewnienie trwałości usług świadczonych przez zainteresowanego. Zezwolenie na swobodny obrót wierzytelnościami, o ile takie powstaną, mogłoby przyczynić się do zachwiania trwałości tych usług.

Kolejny zarzut – oznaczony nr XI – dotyczący sposobu naliczania i wysokości należnych P. rekompensat z tytułu odwołania pociągu jest bezzasadny. Także w tym wypadku powód zupełnie pomija fakt, że sytuacja na rynku kolejowym uległa zmianie i jest to obecnie rynek regulowany, a regulacja tym rynkiem nie leży, jak chciałby Powód w jego kompetencji. Zgodzić się w pełni należy z pozwanym, że powód nie może przenosić ciężaru prowadzonej działalności na przewoźników. Cel kwestionowanego zapisu jest dla Sądu jasny i przejrzysty i prowadzi do zobowiązania powoda do ponoszenia odpowiedzialności względem przewoźników za odwołanie pociągu z przyczyn leżących po stronie powoda, w tym także z uwagi na prace remontowo – modernizacyjne. Dodać należy, że zapis ten działa także w drugą stronę i jeżeli zainteresowany rezygnuje z przyznanej mu trasy może zostać obciążony opłatą rezerwacyjną. Sąd nie znajduje żadnego argumentu, aby dalej w tym wypadku istniała nierówność stron, i powód nie miał płacić zainteresowanemu opłat z tytułu odwołania pociągu z przyczyn leżących po stronie Zarządcy. Zapis ten jest realizacją zasady równego traktowania stron postępowania. Odnosząc się do zarzutu nieprawidłowego zapisu dotyczącego wystawiania faktur VAT, to przyznając rację powodowi, że nie jest to zgodne z ustawą o rachunkowości, to nie może to prowadzić do uchylenia decyzji, lub wykreślenia zapisów §10 ust. od 6 do 11, jak wnioskował Zarządca. Oczywiście rozliczenia o ile takie wystąpią powinny być dokonane w formie prawem przewidzianej.

Co do punktu XII odwołania, to jak wskazano powyżej pozwany miał prawo dokonać ustaleń zapisów umownych samodzielnie, jeżeli Strony nie doszły do porozumienia. Konstatacja ta prowadzi do stwierdzenia nieprawidłowości podnoszonego zarzutu i ustalenia, że pozwany miał prawo w decyzji zastępującej umowę do ustalenia form zabezpieczenia roszczeń Zarządcy w sposób nienaruszający obowiązujących przepisów. Nadto pozwany w uzasadnieniu decyzji w sposób wyczerpujący i jasny uzasadnił dlaczego forma zabezpieczenia przyjęta w decyzji jest zdaniem Prezesa (...) najwłaściwsza. Sąd podziela także stanowisko pozwanego zaprezentowane w odpowiedzi na odwołanie, że zabezpieczenie proponowane przez powoda mogłoby prowadzić do obciążenia zainteresowanego dodatkowymi kosztami, co nie znajduje uzasadnienia. Pozbawione racji bytu są twierdzenia powoda, że może on uchylać się od zabezpieczenia w formie wskazanej w decyzji, wobec dowodów przedłożonych przez zainteresowanego do pisma procesowego z dnia 5 listopada 2014 roku. (k. 288-291)

Co do zarzutu XIII i XIV, to powód w żaden sposób nie uzasadnił, dlaczego jego zdaniem w decyzji zastępującej umowę nie może być zawarty zapis dotyczący obowiązku powiadamiania Prezesa (...) przez Strony o zaistniałych, jednoznacznie opisanych w decyzji zdarzeniach. W swobodnie ukształtowanych przez strony umowach cywilnych mogą zawierać się obowiązki informacyjne wobec podmiotów nie będących stroną umowy i nie stanowi to naruszenia zasady swobody umów. Powód zdaje się nie dostrzegać, że działa na rynku regulowanym co powoduje nałożenie na niego obowiązków informacyjnych wobec regulatora, jakim jest Prezes (...). Wprowadzenie obowiązku informowania o odwoływaniu pociągów wynika także, jak słusznie zauważył pozwany, z rozporządzenia nr 1371/2007/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23.10.2007 roku dotyczącego praw i obowiązków pasażerów w ruchu kolejowym.

Ostatni z podnoszonych przez powoda zarzutów (oznaczony nr XV) także zdaniem Sądu nie zasługuje na uznanie. Zastrzeganie w przypadkach niewykonania umowy kar umownych, zwłaszcza, gdy dokładne wyliczenie szkody z tego tytułu nie jest możliwe lub jest istotnie utrudnione jest normalna praktyką kontraktową i znajduje uzasadnienie w niniejszej sprawie. Nie ma także znaczenia fakt, że w umowach z niektórymi przewoźnikami nie zostały one zastrzeżone. Brak zastrzeżenia kary umownej nie oznacza wyłączenia odpowiedzialności strony za niewykonanie lub nienależyte wykonania umowy. Sytuacja prawna poszczególnych przewoźników dotyczy zatem wyłącznie formy realizacji roszczeń odszkodowawczych, a nie ich zakresu. Nie można zatem w instytucji kary umownej upatrywać formy uprzywilejowania.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. art.479 ⁷⁵ § 1 kpc oddalił odwołanie orzekając jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sporu w oparciu o art. 98 kpc, w zw. z § 14 ust. 3 pkt. 2 w zw. z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego oraz zainteresowanego kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

SSO Dariusz Dąbrowski