II CZ 1/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-09-2013
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 1/10
POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa P. T.
przeciwko S.(...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie zawarte w pkt. III (trzecim) sentencji wyroku
Sądu Apelacyjnego z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I ACa (…), w części
zasądzającej od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4315 zł i w tym zakresie
przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia
o kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Powód zaskarżył zażaleniem postanowienie orzekające o kosztach postępowania
apelacyjnego, zawarte w pkt III sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 maja
2009 r., w którym Sąd ten dokonał na podstawie art. 100 k.p.c. stosunkowego
2
rozdzielenia tych kosztów w ten sposób, że obciążył powoda w 1/3 części, a pozwaną w
2/3 części i po rozliczeniu zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4315 zł.
W zażaleniu powód nie zakwestionował przyjętych przez Sąd Apelacyjny
ułamkowo określonych części (1/3 i 2/3) partycypacji stron w kosztach postępowania
apelacyjnego, natomiast uznał, że przy przyjęciu takiego podziału zasądzona na jego
rzecz kwota jest za mała o 998 zł, dokonując prezentacji swojego wyliczenia w
uzasadnieniu zażalenia i podnosząc brak wskazania przez Sąd sposobu wyliczenia
zasądzonej kwoty.
Strona pozwana w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie, wskazując
na swobodę Sądu w zasądzaniu kosztów procesu wynikającą z przepisów art. 98, art.
100 zd. drugie, art. 101 i art. 102 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Apelacyjny orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawie art.
100 zdanie pierwsze k.p.c., a więc orzekł o stosunkowym rozdzieleniu kosztów tego
postępowania w przyjętej przez siebie proporcji ułamkowej, niezakwestionowanej przez
żadną ze stron sporu. Sąd Apelacyjny – co słusznie podnosi żalący – nie wskazał
jednak sposobu wyliczenia zasądzonej na rzecz skarżącego kwoty 4 315 zł. Nie jest
więc możliwa weryfikacja poprawności wyliczenia dokonanego przez Sąd, przy
przyjętym stopniu partycypacji stron w kosztach postępowania apelacyjnego, a które to
wyliczenie Sądu podważa żalący własnym wyliczeniem zaprezentowanym w
uzasadnieniu zażalenia, a którego poprawności a limine nie sposób ani podważyć, ani
potwierdzić.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
39815
§ 1 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa P. T.
przeciwko S.(...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2010 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie o kosztach zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I ACa (…),
uchyla zaskarżone postanowienie zawarte w pkt. III (trzecim) sentencji wyroku
Sądu Apelacyjnego z dnia 29 maja 2009 r., sygn. akt I ACa (…), w części
zasądzającej od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4315 zł i w tym zakresie
przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i orzeczenia
o kosztach postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Powód zaskarżył zażaleniem postanowienie orzekające o kosztach postępowania
apelacyjnego, zawarte w pkt III sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 29 maja
2009 r., w którym Sąd ten dokonał na podstawie art. 100 k.p.c. stosunkowego
2
rozdzielenia tych kosztów w ten sposób, że obciążył powoda w 1/3 części, a pozwaną w
2/3 części i po rozliczeniu zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 4315 zł.
W zażaleniu powód nie zakwestionował przyjętych przez Sąd Apelacyjny
ułamkowo określonych części (1/3 i 2/3) partycypacji stron w kosztach postępowania
apelacyjnego, natomiast uznał, że przy przyjęciu takiego podziału zasądzona na jego
rzecz kwota jest za mała o 998 zł, dokonując prezentacji swojego wyliczenia w
uzasadnieniu zażalenia i podnosząc brak wskazania przez Sąd sposobu wyliczenia
zasądzonej kwoty.
Strona pozwana w odpowiedzi na zażalenie wniosła o jego oddalenie, wskazując
na swobodę Sądu w zasądzaniu kosztów procesu wynikającą z przepisów art. 98, art.
100 zd. drugie, art. 101 i art. 102 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie.
Sąd Apelacyjny orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego na podstawie art.
100 zdanie pierwsze k.p.c., a więc orzekł o stosunkowym rozdzieleniu kosztów tego
postępowania w przyjętej przez siebie proporcji ułamkowej, niezakwestionowanej przez
żadną ze stron sporu. Sąd Apelacyjny – co słusznie podnosi żalący – nie wskazał
jednak sposobu wyliczenia zasądzonej na rzecz skarżącego kwoty 4 315 zł. Nie jest
więc możliwa weryfikacja poprawności wyliczenia dokonanego przez Sąd, przy
przyjętym stopniu partycypacji stron w kosztach postępowania apelacyjnego, a które to
wyliczenie Sądu podważa żalący własnym wyliczeniem zaprezentowanym w
uzasadnieniu zażalenia, a którego poprawności a limine nie sposób ani podważyć, ani
potwierdzić.
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
39815
§ 1 zd. pierwsze k.p.c. w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.