II UZ 8/96
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Zmiana nazwy izby Sądu Najwyższego z "Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych" na "Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-11-2012
Pełny tekst orzeczenia
Postanowienie z dnia 17 grudnia 1996 r.
II UZ 8/96
Nie jest uprawniony do osobistego wniesienia kasacji wieloletni ławnik
sądowy, który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 393 § 2 KPC.
Przewodniczący SSN: Jerzy Kuźniar, Sędziowie: SN Maria Mańkowska
(sprawozdawca), Stefania Szymańska.
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
Stanisława R. przeciwko Wojskowemu Biuru Emerytalnemu w W. o wysokość eme-
rytury, na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego w
Warszawie z dnia 10 października 1996 r. [...]
p o s t a n o w i ł:
oddalić zażalenie
U z a s a d n i e n i e
Wnioskodawca Stanisław R. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apela-
cyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 10 października
1996 r., którym została odrzucona jego kasacja.
Zdaniem wnioskodawcy ma on prawo do wniesienia kasacji jako wieloletni ławnik
sądowy z wyższym wykształceniem o statusie prawnym sędziego.
Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie jest uzasadnione. Sąd Apelacyjny
prawidłowo bowiem przyjął, że zgodnie z art. 465 § 1 KPC kasację może wnieść jedynie
adwokat, a także radca prawny związku zawodowego lub organizacji zrzeszającej
emerytów lub rencistów. Z mocy art. 393 § 2 KPC nie ma takiego obowiązku
zastępstwa prawnego, gdy stroną jest adwokat, sędzia, prokurator lub notariusz oraz
profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych polskich szkół wyższych. Natomiast nie
są zwolnione z wymogu zastępstwa prawnego osoby nie należące do kręgu osób
wymienionych wyżej, zatem wnioskodawca, który był ławnikiem sądowym, nie był
uprawniony do osobistego wniesienia kasacji.
Z tych względów kasacja wnioskodawcy podlegała odrzuceniu na podstawie art.
393
5
KPC, natomiast zażalenie wnioskodawcy na prawidłowe postanowienie Sądu
odrzucającego kasację - Sąd Najwyższy oddalił na podstawie art. 397 § 1 KPC w
związku z art. 393
19
KPC.
========================================
II UZ 8/96
Nie jest uprawniony do osobistego wniesienia kasacji wieloletni ławnik
sądowy, który nie należy do kręgu osób wymienionych w art. 393 § 2 KPC.
Przewodniczący SSN: Jerzy Kuźniar, Sędziowie: SN Maria Mańkowska
(sprawozdawca), Stefania Szymańska.
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku
Stanisława R. przeciwko Wojskowemu Biuru Emerytalnemu w W. o wysokość eme-
rytury, na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego w
Warszawie z dnia 10 października 1996 r. [...]
p o s t a n o w i ł:
oddalić zażalenie
U z a s a d n i e n i e
Wnioskodawca Stanisław R. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apela-
cyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 10 października
1996 r., którym została odrzucona jego kasacja.
Zdaniem wnioskodawcy ma on prawo do wniesienia kasacji jako wieloletni ławnik
sądowy z wyższym wykształceniem o statusie prawnym sędziego.
Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie jest uzasadnione. Sąd Apelacyjny
prawidłowo bowiem przyjął, że zgodnie z art. 465 § 1 KPC kasację może wnieść jedynie
adwokat, a także radca prawny związku zawodowego lub organizacji zrzeszającej
emerytów lub rencistów. Z mocy art. 393 § 2 KPC nie ma takiego obowiązku
zastępstwa prawnego, gdy stroną jest adwokat, sędzia, prokurator lub notariusz oraz
profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych polskich szkół wyższych. Natomiast nie
są zwolnione z wymogu zastępstwa prawnego osoby nie należące do kręgu osób
wymienionych wyżej, zatem wnioskodawca, który był ławnikiem sądowym, nie był
uprawniony do osobistego wniesienia kasacji.
Z tych względów kasacja wnioskodawcy podlegała odrzuceniu na podstawie art.
393
5
KPC, natomiast zażalenie wnioskodawcy na prawidłowe postanowienie Sądu
odrzucającego kasację - Sąd Najwyższy oddalił na podstawie art. 397 § 1 KPC w
związku z art. 393
19
KPC.
========================================