Pełny tekst orzeczenia

Wyrok z dnia 25 listopada 1997 r.
I PKN 388/97
Odwołanie pracownika ze stanowiska prezesa zarządu spółki akcyjnej
stanowi przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie mu umowy o pracę, której
zawarcie wiązało się bezpośrednio z powołaniem go na to stanowisko.
Przewodniczący SSN: Maria Mańkowska (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Kazimierz Jaśkowski, Walerian Sanetra.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 1997 r. sprawy z po-
wództwa Józefa L. przeciwko Przedsiębiorstwu Farmaceutycznemu "P." SA w R. o
odszkodowanie, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Wojewódzkiego-Sądu
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rzeszowie z dnia 8 maja 1997 r. [...]
o d d a l i ł kasację.
U z a s a d n i e n i e
Powód Józef L. w pozwie przeciwko Przedsiębiorstwu Farmaceutycznemu
"P." SA w R. wniósł o zasądzenie odszkodowania w wysokości trzymiesięcznego
wynagrodzenia w związku z wypowiedzeniem mu w dniu 2 stycznia 1997 r. umowy o
pracę z naruszeniem art. 30 Kodeksu pracy, polegającym na niewskazaniu przy-
czyny uzasadniającej to wypowiedzenie.
Strona pozwana nie uznała powództwa i wniosła o jego oddalenie wskazując,
że przyczyną wypowiedzenia powodowi umowy o pracę było wskazanie w piśmie z
dnia 2 stycznia 1997 r. odwołania powoda z zajmowanego stanowiska prezesa za-
rządu - dyrektora naczelnego "P." w R. SA uchwałą [...] Rady Nadzorczej z dnia 27
lipca 1996 r.
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Rzeszowie wyrokiem z dnia 27 lutego 1997 r. od-
dalił powództwo, a Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Rze-
szowie w wyroku z dnia 8 maja 1997 r. oddalił apelację powoda. Sądy obu instancji
- 2 -
uznały, że odwołanie powoda ze stanowiska prezesa zarządu - dyrektora naczelnego
"P." SA w R. uzasadniało dokonanie wypowiedzenia umowy o pracę i stanowiło
wystarczającą przyczynę tego wypowiedzenia. Podstawową i jedyną przyczyną na-
wiązania przez stronę pozwaną z powodem stosunku pracy było uprzednie powoła-
nie go na członka zarządu spółki. Zatem odwołanie powoda z tej funkcji stanowiło
uzasadnioną przyczynę dla wypowiedzenia mu umowy o pracę w rozumieniu art. 30
§ 4 KP. Przyczyna ta została wskazana w piśmie strony pozwanej z dnia 2 stycznia
1997 r., którym dokonane zostało przedmiotowe wypowiedzenie.
W kasacji od wyroku Sądu II instancji powód zarzucił naruszenie prawa mate-
rialnego przez błędną wykładnię art. 30 § 4 KP i przyjęcie, że odwołanie go ze sta-
nowiska prezesa zarządu w trybie art. 368 KH jest wystarczającą przyczyną wypo-
wiedzenia umowy o pracę. Powód wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i zasądze-
nie odszkodowania w wysokości 45.512,34 zł z odsetkami i kosztami procesu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja nie jest zasadna. Sąd Najwyższy podziela pogląd Sądów obu instan-
cji, iż strona pozwana nie naruszyła przepisów prawa pracy o wypowiadaniu umów o
pracę. Zatrudnienie powoda na podstawie umowy o pracę z dnia 1 marca 1995 r. [...]
wiązało się bezpośrednio z powołaniem go na stanowisko prezesa zarządu "P." SA
w R. Na podstawie art. 374 KH pracodawcę reprezentowała przewodnicząca Rady
Nadzorczej i również Rada Nadzorcza uchwałą podjętą w dniu 27 lipca 1997 r. od-
wołała powoda z tego stanowiska.
Zgodnie z art. 368 KH członkowie zarządu mogą być w każdej chwili odwołani,
co jednak nie uwłacza ich roszczeniom ze stosunku pracy. Oznacza to, iż do
rozwiązania umowy o pracę należy stosować przepisy prawa pracy, w tym także art.
30 § 4 KP. Zgodnie z tym przepisem obowiązkiem pracodawcy jest wskazanie w
oświadczeniu o wypowiedzeniu umowy o pracę na czas nie określony lub o jej roz-
wiązaniu bez wypowiedzenia przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie lub rozwią-
zanie umowy. Pozwane Przedsiębiorstwo Farmaceutyczne "P." SA w R. spełniło ten
obowiązek, wskazując w piśmie z dnia 2 stycznia 1997 r. zatytułowanym "Rozwiąza-
nie umowy o pracę za wypowiedzeniem" i doręczonym powodowi w tym samym dniu,
- 3 -
iż przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę jest odwołanie go z zajmowanego sta-
nowiska prezesa zarządu - dyrektora naczelnego "P." w R. SA uchwałą [...] Rady
Nadzorczej z dnia 27 lipca 1996 r. Odwołanie pracownika ze stanowiska prezesa za-
rządu spółki akcyjnej stanowi przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie mu umowy o
pracę, której nawiązanie wiązało się bezpośrednio z poprzednim powołaniem go na
to stanowisko.
Stanowi to przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę, o której mowa w art. 30
§ 4 KP. Była to jedyna przyczyna uzasadniająca to rozwiązanie umowy o pracę, kon-
kretna i wystarczająca, jeżeli się zważy, że zatrudnienie powoda było ściśle powią-
zane z powołaniem go na prezesa zarządu Spółki, z którego to stanowiska został
następnie odwołany. Właśnie odwołanie powoda z tej funkcji spowodowało niemoż-
ność zatrudniania go nadal na tym stanowisku i uzasadniało decyzję o wypowiedze-
niu łączącego strony stosunku pracy.
Z tych wszystkich względów i na podstawie art. 393
12
KPC Sąd Najwyższy
orzekł jak w sentencji.
========================================