III RN 90/97
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Zmiana nazwy izby Sądu Najwyższego z "Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych" na "Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-11-2012
Pełny tekst orzeczenia
Wyrok z dnia 12 grudnia 1997 r.
III RN 90/97
Przewodniczący SSN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Andrzej Wasilewski, Andrzej Wróbel.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 1997 r. sprawy ze skargi
Georga B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych w Warszawie z dnia 16
czerwca 1995 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia o pozba-
wieniu obywatelstwa, na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu
Administracyjnego w Warszawie [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego
w Warszawie z dnia 3 kwietnia 1997 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżony wyrok i odrzucił skargę.
U z a s a d n i e n i e
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł rewizję nadzwyczajną
od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 1997
r. [...], zarzucając temu wyrokowi rażące naruszenie art. 199 § 1 pkt 2 KPC w
związku z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym polegające na roz-
strzygnięciu sprawy wcześniej już prawomocnie osądzonej. Wniosek rewizji nadzwy-
czajnej dotyczył uchylenia zaskarżonego wyroku i odrzucenia skargi Georga B. w
rozpoznawanej sprawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzuty rewizji nadzwyczajnej i jej wniosek uzasadniają wskazane przez re-
widującego okoliczności, które bezspornie wynikają z akt sprawy.
Minister Spraw Wewnętrznych decyzją z dnia 16 czerwca 1995 r. [...] po
rozpatrzeniu odwołania Georga B. od decyzji Wojewody K. z dnia 1 marca 1993 r.
odmawiającej stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Miejskiej Rady Naro-
dowej w K. z dnia 30 grudnia 1950 r. o pozbawieniu małżonków Edwina i Marii B.
- 2 -
oraz ich syna Jerzego Edwina Antoniego B. obywatelstwa polskiego z równoczes-
nym orzeczeniem przepadku całego ich majątku na rzecz Skarbu Państwa - utrzymał
zaskarżoną decyzję w mocy.
Powyższą decyzję Georg B. zaskarżył skargą z dnia 13 lipca 1995 r. do Na-
czelnego Sądu Administracyjnego. Skargę tę Naczelny Sąd Administracyjny w War-
szawie rozpoznał na rozprawie w dniu 15 maja 1996 r. i wydał kończący postępowa-
nie w sprawie wyrok w dniu 24 maja 1996 r. [...] oddalający rozpoznaną skargę.
Z kolei z akt sprawy [...] wynika, że ta sama skarga Georga B. na decyzję
Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 16 czerwca 1995 r. [...] została w odpisie prze-
kazana do Wydziału IV Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie i roz-
poznana na rozprawie w dniu 3 kwietnia 1997 r. Za stroną skarżącą nikt się wówczas
nie stawił natomiast przedstawiciel Ministra Spraw Wewnętrznych wniósł o oddalenie
skargi. Wyrokiem z tego samego dnia Naczelny Sąd Administracyjny uchylił
zaskarżoną decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i zasądził od tego Ministra na
rzecz Georga B. kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W świetle powyższych ustaleń należy stwierdzić, że sprawa ze skargi
Georga B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 16 czerwca 1995 r. [...]
była przedmiotem dwukrotnego rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Stąd też wyrok z dnia 3 kwietnia 1997 r. - wydany w sprawie już uprzednio osądzonej
- w sposób rażący narusza prawo. Został bowiem wydany w postępowaniu pro-
wadzonym w sprawie, która już została prawomocnie osądzona i z tego powodu nie-
ważnym (art. 379 pkt 3 KPC).
Skarga w sprawie, która już została prawomocnie osądzona podlegała odrzuceniu
(art. 199 § 1 pkt 2 KPC).
Z powyższych przyczyn na podstawie art. 396
16
KPC w związku z art. 10
ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego....(Dz. U.
Nr 43, poz. 189) Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji wyroku.
========================================
III RN 90/97
Przewodniczący SSN: Jerzy Kwaśniewski (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Andrzej Wasilewski, Andrzej Wróbel.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 1997 r. sprawy ze skargi
Georga B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych w Warszawie z dnia 16
czerwca 1995 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności orzeczenia o pozba-
wieniu obywatelstwa, na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu
Administracyjnego w Warszawie [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego
w Warszawie z dnia 3 kwietnia 1997 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżony wyrok i odrzucił skargę.
U z a s a d n i e n i e
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł rewizję nadzwyczajną
od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 kwietnia 1997
r. [...], zarzucając temu wyrokowi rażące naruszenie art. 199 § 1 pkt 2 KPC w
związku z art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym polegające na roz-
strzygnięciu sprawy wcześniej już prawomocnie osądzonej. Wniosek rewizji nadzwy-
czajnej dotyczył uchylenia zaskarżonego wyroku i odrzucenia skargi Georga B. w
rozpoznawanej sprawie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzuty rewizji nadzwyczajnej i jej wniosek uzasadniają wskazane przez re-
widującego okoliczności, które bezspornie wynikają z akt sprawy.
Minister Spraw Wewnętrznych decyzją z dnia 16 czerwca 1995 r. [...] po
rozpatrzeniu odwołania Georga B. od decyzji Wojewody K. z dnia 1 marca 1993 r.
odmawiającej stwierdzenia nieważności orzeczenia Prezydium Miejskiej Rady Naro-
dowej w K. z dnia 30 grudnia 1950 r. o pozbawieniu małżonków Edwina i Marii B.
- 2 -
oraz ich syna Jerzego Edwina Antoniego B. obywatelstwa polskiego z równoczes-
nym orzeczeniem przepadku całego ich majątku na rzecz Skarbu Państwa - utrzymał
zaskarżoną decyzję w mocy.
Powyższą decyzję Georg B. zaskarżył skargą z dnia 13 lipca 1995 r. do Na-
czelnego Sądu Administracyjnego. Skargę tę Naczelny Sąd Administracyjny w War-
szawie rozpoznał na rozprawie w dniu 15 maja 1996 r. i wydał kończący postępowa-
nie w sprawie wyrok w dniu 24 maja 1996 r. [...] oddalający rozpoznaną skargę.
Z kolei z akt sprawy [...] wynika, że ta sama skarga Georga B. na decyzję
Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 16 czerwca 1995 r. [...] została w odpisie prze-
kazana do Wydziału IV Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie i roz-
poznana na rozprawie w dniu 3 kwietnia 1997 r. Za stroną skarżącą nikt się wówczas
nie stawił natomiast przedstawiciel Ministra Spraw Wewnętrznych wniósł o oddalenie
skargi. Wyrokiem z tego samego dnia Naczelny Sąd Administracyjny uchylił
zaskarżoną decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i zasądził od tego Ministra na
rzecz Georga B. kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W świetle powyższych ustaleń należy stwierdzić, że sprawa ze skargi
Georga B. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 16 czerwca 1995 r. [...]
była przedmiotem dwukrotnego rozpoznania przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Stąd też wyrok z dnia 3 kwietnia 1997 r. - wydany w sprawie już uprzednio osądzonej
- w sposób rażący narusza prawo. Został bowiem wydany w postępowaniu pro-
wadzonym w sprawie, która już została prawomocnie osądzona i z tego powodu nie-
ważnym (art. 379 pkt 3 KPC).
Skarga w sprawie, która już została prawomocnie osądzona podlegała odrzuceniu
(art. 199 § 1 pkt 2 KPC).
Z powyższych przyczyn na podstawie art. 396
16
KPC w związku z art. 10
ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego....(Dz. U.
Nr 43, poz. 189) Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji wyroku.
========================================