Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie z dnia 8 października 1998 r.
III RN 54/98
1. Sąd Najwyższy nie rozpoznaje merytorycznie zawartego w rewizji
nadzwyczajnej zarzutu naruszenia przepisu prawa, jeżeli nie został on uzasad-
niony (art. 10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania
cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i
Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjne-
go, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych in-
nych ustaw, Dz.U. Nr 43, poz.189 ze zm. w związku z art. 393
3
i art. 393
11
KPC).
2. Przed rozpoznaniem złożonego w skardze do Naczelnego Sądu Admi-
nistracyjnego wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych nie jest dopusz-
czalne odrzucenie skargi z powodu nieuiszczenia wpisu (§ 24 ust. 1 i § 26 ust. 1
rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 września 1995
r. w sprawie ustalenia struktury organizacyjnej Naczelnego Sądu Administra-
cyjnego i regulaminu jego działania, Dz.U. Nr 112, poz. 540).
Przewodniczący SSN: Kazimierz Jaśkowski (sprawozdawca), Sędziowie SN:
Andrzej Wasilewski, Andrzej Wróbel.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 8 października 1998 r. sprawy ze
skargi Bogdana - Jana G. „E.” Centrum na uchwałę Rady Gminy i Miasta I. z dnia 26
sierpnia 1997 r. [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego, na skutek rewizji nadzwyczajnej Prezesa Naczelnego Sądu
Administracyjnego [...] od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego-
Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu z dnia 14 listopada 1997 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.
U z a s a d n i e n i e
2
Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł rewizję nadzwyczajną od
postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Poz-
naniu z dnia 14 listopada 1997 r. [...] Zaskarżonym postanowieniem odrzucono
skargę Bogdana Jana G. - „E.” Centrum z tej przyczyny, że mimo właściwego pou-
czenia nie uiścił wpisu od skargi. W rewizji nadzwyczajnej zarzucono rażące naru-
szenie art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji wyrażających zasady zaufania obywateli do
Państwa i ich prawa do sądu; art. 36 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Na-
czelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) a także § 24 ust. 1
i § 26 ust. 1 rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 28 września 1995 r. w sprawie
ustalenia struktury organizacyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego i regulaminu
jego działania (Dz. U. Nr 122, poz. 540), Wnosząc o uchylenie zaskarżonego posta-
nowienia Prezes NSA twierdzi, że skoro skarżący złożył wniosek o zwolnienie od
kosztów sądowych, to nie można odrzucić skargi z powodu nieuiszczenia wpisu, za-
nim nie zostanie rozpoznany wniosek o zwolnienie od kosztów (chyba, że już z treści
skargi wynika, że podlega ona odrzuceniu).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Rewizja nadzwyczajna jest uzasadniona, jednakże nie wszystkie jej zarzuty
mogą być rozpatrywane przez Sąd Najwyższy. Z przepisu art. 10 ustawy z dnia 1
marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania cywilnego... (Dz. U. Nr 43, poz. 189
ze zm.) wynika wprost, że w niniejszym postępowaniu stosuje się odpowiednio prze-
pisy o postępowaniu kasacyjnym. Oznacza to, że zarzuty nie zawierające uzasad-
nienia nie mogą być przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego (art. 393
3
w
związku z art. 393
11
KPC). Z tych przepisów wynika bowiem, że skoro Sąd Najwyż-
szy rozpoznaje kasację w jej granicach, a kasacja powinna zawierać nie tylko zarzuty
dotyczące naruszenia wskazanych przepisów prawa, ale także ich uzasadnienie, to
samo podniesienie zarzutów nie czyni zadość tym wymaganiom. Nie stoi to jednakże
na przeszkodzie w uwzględnieniu rewizji nadzwyczajnej, jako że nastąpiło rażące
naruszenie wskazanych w niej przepisów rozporządzenia z dnia 28 września 1995 r.
Trafnie podniesiono, że literalna wykładnia § 24 ust. 1 i § 26 ust. 1 tego rozporzą-
dzenia wskazuje, że po wpłynięciu skargi przewodniczący wydziału dokonuje nie-
zwłocznie wstępnego badania skargi i wzywa do uiszczenia wpisu, chyba, że strona
3
uiściła już wpis bez wezwania albo zgłosiła wniosek o zwolnienie jej od kosztów są-
dowych lub nie ma obowiązku uiszczenia wpisu, jak również, że odrzucenie skargi
bez uprzedniego wezwania o uiszczenie wpisu lub bez uprzedniego rozpoznania
wniosku jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy już z treści skargi wynika, że podlega
ona odrzuceniu.
Z tych względów na podstawie art. 393
13
KPC w związku z art. 10 ustawy z
dnia 1 marca 1996 r. orzeczono jak w sentencji.
========================================

III RN 54/98

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia