Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie z dnia 6 maja 1999 r.
I PKN 140/99
Przekazanie sprawy ze stosunku pracy sądowi polubownemu na pods-
tawie art. 464 § 1 KPC jest niedopuszczalne, gdyż w takiej sprawie nie jest sku-
teczny zapis na sąd polubowny (art. 691 § 1 KPC).
Przewodniczący: SSN Teresa Flemming-Kulesza (sprawozdawca), Sędziowie
SN: Jerzy Kwaśniewski, Walerian Sanetra.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja
1999 r. sprawy z powództwa Ogólnopolskiego Niezależnego Związku Zawodowego
Piłkarzy Amatorów i Nieamatorów w Ł. działającego na rzecz Roberta Z. przeciwko
Robotniczemu Klubowi Sportowemu „R.” przy Hucie „C.” w C. o odszkodowanie, na
skutek kasacji strony powodowej od postanowienia Sądu Wojewódzkiego-Sądu
Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie z dnia 20 lipca 1998 r. [...]
p o s t a n o w i ł :
u c h y l i ć zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie
Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Częstochowie z dnia 2 czerwca 1998 r. [...] i prze-
kazać sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania.
U z a s a d n i e n i e
Ogólnopolski Niezależny Związek Zawodowy Piłkarzy Amatorów i Nieamato-
rów działający na rzecz Roberta Z., wniósł o zasądzenie od Robotniczego Klubu
Sportowego „R.” przy Hucie „C.” w C. kwoty 5400 zł.
Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Częstochowie wydał postanowienie z dnia 2
czerwca 1998 r. o treści: „akta przedstawić Piłkarskiemu Sądowi Polubownemu dzia-
łającemu przy Polskim Związku Piłki Nożnej w W. według właściwości”, powołując się
na art. 464 § 1 KPC.
Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie pos-
2
tanowieniem z dnia 20 lipca 1998 r. oddalił zażalenie na to postanowienie. Sąd dru-
giej instancji stwierdził w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia, że strony w umowie o
reprezentowanie barw klubowych wszelkie sprawy powstałe na tle jej wykonywania
poddały pod właściwość Piłkarskiego Sądu Polubownego działającego przy PZPN.
Dopóki strony wiąże ta umowa, to zgodnie art. 697 § 2 KPC nie mogą żądać rozpoz-
nania sprawy przez sąd. Wprawdzie sprawy ze stosunku pracy nie mogą być podda-
ne pod rozstrzygnięcie sądu polubownego, jednakże strony w § 8 umowy wyłączyły
stosowanie przepisów Kodeksu pracy, a w sprawie mają zastosowanie przepisy Ko-
deksu cywilnego.
Powód wniósł kasację od tego postanowienia, podnosząc zarzut naruszenia
art. 697 § 1 KPC przez przyjęcie, iż zapis na sąd polubowny w sprawach ze stosunku
pracy jest skuteczny i powoduje niedopuszczalność drogi sądowej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Kasacja jest uzasadniona. Żądanie zasądzenia kwoty 5400 zł jest wywodzone
z twierdzenia, że Roberta Z. łączył stosunek pracy z pozwanym Klubem, a umowa „o
reprezentowanie barw klubowych” w istocie rzeczy była umową o pracę na czas
określony. Zgodnie z art. 697 § 1 KPC zapis na sąd polubowny nie może dotyczyć
między innymi sporów ze stosunku pracy. O charakterze sprawy decyduje docho-
dzone roszczenie. Tak też potraktowały sprawę Sądy orzekające w sprawie, skoro
uznały, że należy ją przekazać właściwemu organowi na podstawie art. 464 § 1 KPC.
W sprawach cywilnych, nie będących sprawami z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń
społecznych, pozew ulega odrzuceniu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy należy do sądu
polubownego (art. 199 § 1 KPC) i nie dochodzi do przekazania sprawy temu sądowi
polubownemu. Tak więc stanowisko Sądów było nie tylko błędne, ale i niekonsek-
wentne.
Z tych względów należało orzec jak w postanowieniu na mocy art. 39313
§ 1
KPC.
========================================

I PKN 140/99

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia