Pełny tekst orzeczenia

Postanowienie z dnia 14 listopada 2002 r.
III RN 47/02
Funkcjonariuszowi Straży Granicznej przysługuje skarga do sądu admi-
nistracyjnego na orzeczenie kończące postępowanie dyscyplinarne (art. 136b
ust. 5 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej, Dz.U. Nr 78,
poz. 462 ze zm. - w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 czerwca 2001 r.).
Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie SN: Andrzej
Wasilewski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 listopa-
da 2002 r. sprawy ze skargi Leszka J. na orzeczenie dyscyplinarne Komendanta
Głównego Straży Granicznej w W. z dnia 4 lipca 2001 r. [...] w przedmiocie wymie-
rzenia kary dyscyplinarnej, na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości
[...] od postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10
września 2001 r. [...]
u c h y l i ł zaskarżone postanowienie.
U z a s a d n i e n i e
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 wrze-
śnia 2001 r. [...] odrzucił skargę Leszka J. na orzeczenie dyscyplinarne Komendanta
Głównego Straży Granicznej z dnia 4 lipca 2001 r [...] w przedmiocie wymierzenia
kary dyscyplinarnej. W uzasadnieniu tego postanowienia Naczelny Sąd Administra-
cyjny stwierdził, że: „Stosownie do art. 19 pkt 3 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Na-
czelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), Sąd ten nie jest
właściwy w sprawach dyscyplinarnych, chyba że ustawa stanowi inaczej. Ani ustawa
z dnia 12 października 1990 r. o Służbie Granicznej (Dz.U. Nr 78, poz. 462 ze zm.),
ani żadna inna ustawa nie poddają orzecznictwa dyscyplinarnego w Służbie Granicz-
nej, dotyczącego jej funkcjonariuszy kontroli NSA”.
2
Minister Sprawiedliwości pismem z dnia 28 marca 2002 r. [...] wniósł rewizję
nadzwyczajną od powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w
Warszawie z dnia 10 września 2001 r. [...], zarzucając temu postanowieniu rażące
naruszenie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Admini-
stracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), art. 136 b ust. 5 ustawy z dnia 12 paź-
dziernika 1990 r. o Straży Granicznej (Dz.U. Nr 78, poz. 462 ze zm.) oraz art. 2 i art.
45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, i w konsekwencji, na podstawie art.
57 ust. 2 ustawy o NSA wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekaza-
nie sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego
rozpoznania. W uzasadnieniu rewizji nadzwyczajnej podniesiono w szczególności,
że: „stosownie do treści art. 136 b ust. 5 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o
Straży Granicznej, na orzeczenie kończące postępowanie dyscyplinarne funkcjona-
riuszom przysługuje skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wedle art. 19 pkt 3 ustawy o NSA Naczelny Sąd Administracyjny nie jest wła-
ściwy „w sprawach dyscyplinarnych, chyba że ustawa stanowi inaczej”. Skoro więc
art. 136b ust. 5 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (w
brzmieniu obowiązującym od dnia 15 czerwca 2001 r.) stanowi, że na orzeczenie
kończące postępowanie dyscyplinarne funkcjonariuszowi przysługuje skarga do sądu
administracyjnego, to oznacza to, że w danym wypadku nie obowiązuje wynikające z
dyspozycji art. 19 pkt 3 ustawy o NSA wyłączenie właściwości tego Sądu.
W tej sytuacji, w rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny w
Warszawie, odrzucając postanowieniem z dnia 10 września 2001 r. [...] skargę
Leszka J. na orzeczenie dyscyplinarne Komendanta Głównego Straży Granicznej z
dnia 4 lipca 2001 r [...] w przedmiocie wymierzenia kary dyscyplinarne, rażąco naru-
szył art. 136b ust. 5 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (w
brzmieniu obowiązującym od dnia 15 czerwca 2001 r.).
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 39313
§ 1 KPC
w związku z art.10 ustawy z dnia 1 marca 1996 r. o zmianie Kodeksu postępowania
cywilnego, rozporządzeń Prezydenta Rzeczypospolitej - Prawo upadłościowe i
Prawo o postępowaniu układowym, Kodeksu postępowania administracyjnego,
3
ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz niektórych innych ustaw
(Dz.U. Nr 43, poz.189 ze zm.) orzekł jak w sentencji.
========================================

III RN 47/02

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Pełny tekst orzeczenia