I PK 76/05
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-02-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PK 76/05
POSTANOWIENIE
Dnia 15 lipca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Herbert Szurgacz
w sprawie z powództwa M. K.
przeciwko Zespołowi Opieki Zdrowotnej dla Szkół Wyższych "P." w Ł.
o zadośćuczynienie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2005 r.,
kasacji powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 29 grudnia 2004 r., sygn. akt (...),
odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania.
.
Uzasadnienie
Powód M. K. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 grudnia 2004 r. Jako podstawę kasacji
wskazał art. 943
k.p.; art. 224 k.p.c. i art. 227 k.p.c. .
W skazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji,
ewentualnie w wypadku uznania, iż podstawa kasacji w postaci naruszenia
przepisów postępowania jest nieuzasadniona wniósł o zmianę zaskarżonego
wyroku przez uwzględnienie kasacji w całości i zasądzenie od strony pozwanej na
rzecz powoda kosztów postępowania w sprawie według norm przepisanych. W
2
uzasadnieniu wskazał, iż istnieje potrzeba dokonania wykładni przepisu art. 943
k.p.
w zakresie jego czasowego obowiązywania, a dokładnie, udzielenia odpowiedzi na
pytanie, czy działania mobbingowe pracodawcy mające miejsce przed
wprowadzeniem omawianego przepisu do kodeksu pracy oraz w krótkim czasie po
jego wejściu w życie stanowią podstawę faktyczną dla objęcia ochroną pracownika.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedstawienie przez stronę wnoszącą kasację okoliczności
uzasadniających jej rozpoznanie nie oznacza. że Sąd Najwyższy przyjmie kasację
do rozpoznania. Spełnienie powyższego wymagania, przewidzianego w art. 3933 §
1 pkt 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od nowelizacji Kodeksu postępowania
cywilnego dokonanej ustawą z dnia 24 maja 2000 r., nie pozwala jedynie odrzucić
kasacji: sądowi drugiej instancji na podstawie art. 3935
k.p.c. natomiast Sądowi
Najwyższemu - na podstawie art. 3937
§ 2 w związku z art. 3935
k.p.c. Nie
zapewnia jednak przyjęcia kasacji do rozpoznania. Przyjęcie to zależy bowiem od
braku okoliczności. które uprawniają Sąd Najwyższy do wydania postanowienia o
odmowie przyjęcia kasacji do rozpoznania. Okoliczności te zostały wymienione w
art. 393 § 1 i § 2 k.p.c.. Według powyższych przepisów. Sąd Najwyższy może
odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli w sprawie nie występuje istotne
zagadnienie prawne, nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie ani
nieważność postępowania, a ponadto gdy zaskarżone orzeczenie nie narusza w
sposób oczywisty prawa lub gdy kasacja jest oczywiście bezzasadna.
W ocenie Sądu Najwyższego, w przedmiotowej sprawie nie było podstaw do
przyjęcia kasacji do rozpoznania ponieważ nie występuje w niej istotne zagadnienie
prawne ani nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w praktyce (art. 393 § 1 k.p.c.).
Zagadnienie prawne, uzasadniające przyjęcie kasacji do rozpoznania musi być
związane z okolicznościami faktycznymi sprawy. Skarżący przyjmuje, że w okresie
przed 1 stycznia 2004 r. powód był mobbingowany i na tym założeniu buduje
zagadnienie prawne, czy działania w postaci mobbingu podjęte przed datą wejścia
3
w życie art. 943
k.p., tj. przed 1 stycznia 2004 r. uzasadniają przyjęcie, iż istniał
mobbing, a właściwie jego skutki, po tej dacie. Tymczasem Sądy obu instancji
ustaliły, że w okresie przed 1 stycznia 2004 r. powód nie był poddawany
mobbingowi i ustaleń tych kasacja nie podważa (nie stanowią podstawy do ich
podważenia powołane w kasacji przepisy art. 224 i 227 k.p.c.), a w 2004 r.
przepracował 25 dni i kasacja nie wiąże z tym okresem powstania rozstroju
zdrowia.
Z powyższych względów, na podstawie art. 393 w związku z art. 3937
§ 1
k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/tp/
POSTANOWIENIE
Dnia 15 lipca 2005 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Herbert Szurgacz
w sprawie z powództwa M. K.
przeciwko Zespołowi Opieki Zdrowotnej dla Szkół Wyższych "P." w Ł.
o zadośćuczynienie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 15 lipca 2005 r.,
kasacji powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 29 grudnia 2004 r., sygn. akt (...),
odmawia przyjęcia kasacji do rozpoznania.
.
Uzasadnienie
Powód M. K. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego - Sądu Pracy i
Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 grudnia 2004 r. Jako podstawę kasacji
wskazał art. 943
k.p.; art. 224 k.p.c. i art. 227 k.p.c. .
W skazując na powyższe wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i
przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji,
ewentualnie w wypadku uznania, iż podstawa kasacji w postaci naruszenia
przepisów postępowania jest nieuzasadniona wniósł o zmianę zaskarżonego
wyroku przez uwzględnienie kasacji w całości i zasądzenie od strony pozwanej na
rzecz powoda kosztów postępowania w sprawie według norm przepisanych. W
2
uzasadnieniu wskazał, iż istnieje potrzeba dokonania wykładni przepisu art. 943
k.p.
w zakresie jego czasowego obowiązywania, a dokładnie, udzielenia odpowiedzi na
pytanie, czy działania mobbingowe pracodawcy mające miejsce przed
wprowadzeniem omawianego przepisu do kodeksu pracy oraz w krótkim czasie po
jego wejściu w życie stanowią podstawę faktyczną dla objęcia ochroną pracownika.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Przedstawienie przez stronę wnoszącą kasację okoliczności
uzasadniających jej rozpoznanie nie oznacza. że Sąd Najwyższy przyjmie kasację
do rozpoznania. Spełnienie powyższego wymagania, przewidzianego w art. 3933 §
1 pkt 3 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od nowelizacji Kodeksu postępowania
cywilnego dokonanej ustawą z dnia 24 maja 2000 r., nie pozwala jedynie odrzucić
kasacji: sądowi drugiej instancji na podstawie art. 3935
k.p.c. natomiast Sądowi
Najwyższemu - na podstawie art. 3937
§ 2 w związku z art. 3935
k.p.c. Nie
zapewnia jednak przyjęcia kasacji do rozpoznania. Przyjęcie to zależy bowiem od
braku okoliczności. które uprawniają Sąd Najwyższy do wydania postanowienia o
odmowie przyjęcia kasacji do rozpoznania. Okoliczności te zostały wymienione w
art. 393 § 1 i § 2 k.p.c.. Według powyższych przepisów. Sąd Najwyższy może
odmówić przyjęcia kasacji do rozpoznania, jeżeli w sprawie nie występuje istotne
zagadnienie prawne, nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie ani
nieważność postępowania, a ponadto gdy zaskarżone orzeczenie nie narusza w
sposób oczywisty prawa lub gdy kasacja jest oczywiście bezzasadna.
W ocenie Sądu Najwyższego, w przedmiotowej sprawie nie było podstaw do
przyjęcia kasacji do rozpoznania ponieważ nie występuje w niej istotne zagadnienie
prawne ani nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w praktyce (art. 393 § 1 k.p.c.).
Zagadnienie prawne, uzasadniające przyjęcie kasacji do rozpoznania musi być
związane z okolicznościami faktycznymi sprawy. Skarżący przyjmuje, że w okresie
przed 1 stycznia 2004 r. powód był mobbingowany i na tym założeniu buduje
zagadnienie prawne, czy działania w postaci mobbingu podjęte przed datą wejścia
3
w życie art. 943
k.p., tj. przed 1 stycznia 2004 r. uzasadniają przyjęcie, iż istniał
mobbing, a właściwie jego skutki, po tej dacie. Tymczasem Sądy obu instancji
ustaliły, że w okresie przed 1 stycznia 2004 r. powód nie był poddawany
mobbingowi i ustaleń tych kasacja nie podważa (nie stanowią podstawy do ich
podważenia powołane w kasacji przepisy art. 224 i 227 k.p.c.), a w 2004 r.
przepracował 25 dni i kasacja nie wiąże z tym okresem powstania rozstroju
zdrowia.
Z powyższych względów, na podstawie art. 393 w związku z art. 3937
§ 1
k.p.c. orzeczono jak w sentencji postanowienia.
/tp/