SNO 38/05
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:22-01-2013
Pełny tekst orzeczenia
POSTANOWIENIE Z DNIA 11 LIPCA 2005 R.
SNO 38/05
Przewodniczący: sędzia SN Edward Matwijów.
Sędziowie SN: Beata Gudowska, Antoni Górski (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny na posiedzeniu w sprawie sędziego
Sądu Rejonowego w A. po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2005 r. wniosku prezesa
Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. z dnia 14 czerwca 2005 r.,
sygn. akt (...)
p o s t a n o w i ł:
1. wyłączyć sędziów Sądu Apelacyjnego w A. od rozpoznania niniejszej
sprawy;
2. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi
Dyscyplinarnemu w B.
U z a s a d n i e n i e
Sprawa dotyczy rozpoznania przez Sąd Dyscyplinarny zastrzeżeń sędziego
Sądu Rejonowego w A. na zwrócenie mu uwagi w trybie art. 37 § 2 Prawa o
ustroju sądów powszechnych. W sprawie wszyscy sędziowie orzekający w
Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w A. złożyli wnioski o ich wyłączenie od
orzekania, ze względu na bliskie kontakty służbowe i koleżeńskie z matką
sędziego Sądu Rejonowego, która jest sędzią tamtejszego Sądu Apelacyjnego i
przewodniczącą Wydziału Cywilnego. W tej sytuacji wnioski sędziów o ich
wyłączenie są usprawiedliwione w świetle treści art. 41 § 1 k.p.k.
Zgodnie z art. 111 u.s.p. w składzie sądu dyscyplinarnego musi zasiadać
przynajmniej jeden sędzia stale orzekający w sprawach karnych. Wyłączenie
sędziów Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego skutkuje niemożnością
utworzenia w tym Sądzie składu orzekającego, uprawnionego do rozpoznania
niniejszej sprawy. Uzasadniało to wyłączenie od jej rozpoznania całego Sądu w
A. i przekazanie jej Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.
(art. 42 § 4 w zw. z art. 43 k.p.k.).
SNO 38/05
Przewodniczący: sędzia SN Edward Matwijów.
Sędziowie SN: Beata Gudowska, Antoni Górski (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy – Sąd Dyscyplinarny na posiedzeniu w sprawie sędziego
Sądu Rejonowego w A. po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2005 r. wniosku prezesa
Sądu Apelacyjnego – Sądu Dyscyplinarnego w A. z dnia 14 czerwca 2005 r.,
sygn. akt (...)
p o s t a n o w i ł:
1. wyłączyć sędziów Sądu Apelacyjnego w A. od rozpoznania niniejszej
sprawy;
2. przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi
Dyscyplinarnemu w B.
U z a s a d n i e n i e
Sprawa dotyczy rozpoznania przez Sąd Dyscyplinarny zastrzeżeń sędziego
Sądu Rejonowego w A. na zwrócenie mu uwagi w trybie art. 37 § 2 Prawa o
ustroju sądów powszechnych. W sprawie wszyscy sędziowie orzekający w
Wydziale Karnym Sądu Apelacyjnego w A. złożyli wnioski o ich wyłączenie od
orzekania, ze względu na bliskie kontakty służbowe i koleżeńskie z matką
sędziego Sądu Rejonowego, która jest sędzią tamtejszego Sądu Apelacyjnego i
przewodniczącą Wydziału Cywilnego. W tej sytuacji wnioski sędziów o ich
wyłączenie są usprawiedliwione w świetle treści art. 41 § 1 k.p.k.
Zgodnie z art. 111 u.s.p. w składzie sądu dyscyplinarnego musi zasiadać
przynajmniej jeden sędzia stale orzekający w sprawach karnych. Wyłączenie
sędziów Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego skutkuje niemożnością
utworzenia w tym Sądzie składu orzekającego, uprawnionego do rozpoznania
niniejszej sprawy. Uzasadniało to wyłączenie od jej rozpoznania całego Sądu w
A. i przekazanie jej Sądowi Apelacyjnemu – Sądowi Dyscyplinarnemu w B.
(art. 42 § 4 w zw. z art. 43 k.p.k.).