WZ 27/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-11-2012
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
POSTANOWIENIE Z DNIA 9 LISTOPADA 2006 R.
WZ 27/06
Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.
(także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do
określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k.,
postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia.
Przewodniczący: sędzia SN S. Kosmal.
Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca).
Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk W. Dubas.
Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie
przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarży-
ciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G. na postanowienie Wojsko-
wego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2004 r., odmawiające
wszczęcia postępowania, po wysłuchaniu wniosku prokuratora
na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. u m o r z y ł po-
stępowanie odwoławcze.
U Z A S A D N I E N I E
Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który
wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł.
2
W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lipca
2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił
postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom naj-
bliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w
tym czasie żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w
prawa zmarłego.
W zaistniałej więc sytuacji, wobec brzmienia przepisu art. 58 § 2
k.p.k., odsyłającego do odpowiedniego stosowania przepisu art. 61 § 2
k.p.k., postępowanie odwoławcze należało umorzyć.
Na marginesie zauważyć należy, że podstawa zawieszenia postępo-
wania wskazana w art. 61 § 1 k.p.k. jest podstawą szczególną. Nie ma
więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania prze-
pis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek
czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokona-
nie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów. Tym samym,
omawiana regulacja nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania,
bez uprzedniego jego podjęcia, na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. (w niniejszej
sprawie w związku z art. 58 § 2 k.p.k.), jeżeli tylko upłynął wskazany w tym
przepisie termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego.
Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstę-
pie.
WZ 27/06
Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.
(także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do
określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k.,
postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia.
Przewodniczący: sędzia SN S. Kosmal.
Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca).
Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk W. Dubas.
Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie
przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarży-
ciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G. na postanowienie Wojsko-
wego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2004 r., odmawiające
wszczęcia postępowania, po wysłuchaniu wniosku prokuratora
na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. u m o r z y ł po-
stępowanie odwoławcze.
U Z A S A D N I E N I E
Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który
wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł.
2
W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lipca
2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił
postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom naj-
bliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w
tym czasie żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w
prawa zmarłego.
W zaistniałej więc sytuacji, wobec brzmienia przepisu art. 58 § 2
k.p.k., odsyłającego do odpowiedniego stosowania przepisu art. 61 § 2
k.p.k., postępowanie odwoławcze należało umorzyć.
Na marginesie zauważyć należy, że podstawa zawieszenia postępo-
wania wskazana w art. 61 § 1 k.p.k. jest podstawą szczególną. Nie ma
więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania prze-
pis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek
czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokona-
nie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów. Tym samym,
omawiana regulacja nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania,
bez uprzedniego jego podjęcia, na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. (w niniejszej
sprawie w związku z art. 58 § 2 k.p.k.), jeżeli tylko upłynął wskazany w tym
przepisie termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego.
Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstę-
pie.