II CZ 114/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:28-02-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:IV CZ 70/06 III CZ 12/01
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 114/06
POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie skargi S. L.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 grudnia 2004 r.,
wydanego w sprawie ze skargi S. L.
przy uczestnictwie Gminy B.
o wznowienie postępowania w sprawie I Ns …/69
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2007 r.,
zażalenia skarżącego
na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
z dnia 23 sierpnia 2006 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2006 r. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie
powoda S. L. na postanowienie z 28 lipca 2006 r. o odrzuceniu zażalenia na
postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, a to z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie. Zarzucił
naruszenie art. 99 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Ustawodawca obejmując zażalenie do Sądu Najwyższego przymusem
adwokacko-radcowskim (art. 3941
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.), postawił temu
środkowi odwoławczemu wysokie wymagania profesjonalne, wśród których jest
prawidłowe, zwięzłe, zawierające argumentację jurydyczną, uzasadnienie wniosku
(por. postanowienie SN z dnia 18 kwietnia 2001 r., III CZ 12/01, niepubl.).
Jakkolwiek zażalenie powoda nie zawiera wyraźnego uzasadnienia zarzutu, to
należy stwierdzić, że opiera się ono na twierdzeniu powoda, iż zażalenie nie
podlega opłacie jako oczywiście uzasadnione (art. 99 u.k.s.c.).
Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 2 u.k.s.c. od zażalenia przedmiocie środka
zaskarżenia pobiera się piątą część opłaty, chyba że przepis szczególny stanowi
inaczej. Stosowna opłata pobierana jest także od zażalenia w przypadku
twierdzenia przez stronę o jego oczywistej zasadności (art. 99 u.k.s.c.). Od
powyższego obowiązku nie zwalnia samo powołanie się na oczywistą zasadność
tego zażalenia (por. postanowienie SN z 5 października 2006 r., IV CZ 70/06,
niepubl.), gdyż ocena w tym przedmiocie należy do sądu.
Oznacza to, że w świetle obowiązującej ustawy o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych, powód uchybił obowiązkowi uiszczenia stosownej opłaty
od zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 sierpnia 2006 r.
Skutki nieuiszczenia opłat od środków odwoławczych wnoszonych
przez profesjonalnych pełnomocników określa art. 1302
§ 3 k.p.c. Stosownie
3
do tego przepisu sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty wniesione przez
profesjonalnego pełnomocnika środki odwoławcze lub środki zaskarżenia (apelację,
zażalenie, skargę kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu
zapłaty, skargę na orzeczenie referendarza sądowego) podlegające opłacie
w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości
przedmiotu zaskarżenia.
Z powyższych względów zażalenie podlega oddaleniu (art. 39814
i 3941
§ 3
k.p.c.).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 11 stycznia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
w sprawie skargi S. L.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 grudnia 2004 r.,
wydanego w sprawie ze skargi S. L.
przy uczestnictwie Gminy B.
o wznowienie postępowania w sprawie I Ns …/69
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2007 r.,
zażalenia skarżącego
na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
z dnia 23 sierpnia 2006 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2006 r. Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie
powoda S. L. na postanowienie z 28 lipca 2006 r. o odrzuceniu zażalenia na
postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, a to z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej.
W zażaleniu na to postanowienie powód wniósł o jego uchylenie. Zarzucił
naruszenie art. 99 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398).
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Ustawodawca obejmując zażalenie do Sądu Najwyższego przymusem
adwokacko-radcowskim (art. 3941
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.), postawił temu
środkowi odwoławczemu wysokie wymagania profesjonalne, wśród których jest
prawidłowe, zwięzłe, zawierające argumentację jurydyczną, uzasadnienie wniosku
(por. postanowienie SN z dnia 18 kwietnia 2001 r., III CZ 12/01, niepubl.).
Jakkolwiek zażalenie powoda nie zawiera wyraźnego uzasadnienia zarzutu, to
należy stwierdzić, że opiera się ono na twierdzeniu powoda, iż zażalenie nie
podlega opłacie jako oczywiście uzasadnione (art. 99 u.k.s.c.).
Zgodnie z art. 19 ust. 3 pkt 2 u.k.s.c. od zażalenia przedmiocie środka
zaskarżenia pobiera się piątą część opłaty, chyba że przepis szczególny stanowi
inaczej. Stosowna opłata pobierana jest także od zażalenia w przypadku
twierdzenia przez stronę o jego oczywistej zasadności (art. 99 u.k.s.c.). Od
powyższego obowiązku nie zwalnia samo powołanie się na oczywistą zasadność
tego zażalenia (por. postanowienie SN z 5 października 2006 r., IV CZ 70/06,
niepubl.), gdyż ocena w tym przedmiocie należy do sądu.
Oznacza to, że w świetle obowiązującej ustawy o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych, powód uchybił obowiązkowi uiszczenia stosownej opłaty
od zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 23 sierpnia 2006 r.
Skutki nieuiszczenia opłat od środków odwoławczych wnoszonych
przez profesjonalnych pełnomocników określa art. 1302
§ 3 k.p.c. Stosownie
3
do tego przepisu sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty wniesione przez
profesjonalnego pełnomocnika środki odwoławcze lub środki zaskarżenia (apelację,
zażalenie, skargę kasacyjną, skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, sprzeciw od wyroku zaocznego, zarzuty od nakazu
zapłaty, skargę na orzeczenie referendarza sądowego) podlegające opłacie
w wysokości stałej lub stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości
przedmiotu zaskarżenia.
Z powyższych względów zażalenie podlega oddaleniu (art. 39814
i 3941
§ 3
k.p.c.).
db