Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 133/06
POSTANOWIENIE
Dnia 8 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Strus (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
w sprawie w przedmiocie zażalenia Gminy K.
na odmowę dokonania czynności notarialnej nr […] z dnia 13 września 2005 r.
przez notariusza P. C.
z udziałem interwenienta ubocznego K. S.,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 lutego 2007 r.,
zażalenia Gminy K. na postanowienie
Sądu Okręgowego w W.
z dnia 15 września 2006 r.,
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 września 2006 r. Sąd Okręgowy
w W. odrzucił apelację Gminy K. od postanowienia Sądu Okręgowego w W.,
albowiem apelacja została wniesiona w sprawie z zażalenia na odmowę dokonania
czynności notarialnej, w której Sąd Okręgowy działał jako sąd drugiej instancji.
Apelacja jest zaś środkiem odwoławczym przysługującym, po myśli art. 367 § 1
k.p.c., wyłącznie od orzeczeń wydanych w pierwszej instancji.
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik żalącej Gminy
wywodził, że aktualne poglądy orzecznictwa oraz doktryny wskazują raczej
na pierwszoinstancyjny charakter postępowania toczącego się z zażalenia na
odmowę dokonania czynności notarialnej. W tym stanie rzeczy zachodziła
w sprawie przesłanka nieważności postępowania z art. 379 pkt 4 k.p.c., z uwagi na
niewłaściwy skład sądu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie zostało wniesione na postanowienie o odrzuceniu apelacji od
orzeczenia Sądu Okręgowego, wydane przez ten Sąd w postępowaniu
międzyinstancyjnym. Apelacje od orzeczeń Sądu Okręgowego rozpoznaje zaś Sąd
Apelacyjny, a nie Sąd Najwyższy.
Należy zatem stwierdzić, że zażalenie skierowane do Sądu Najwyższego
zostało wniesione niewłaściwie i jako takie, zgodnie z ustalonym orzecznictwem
w tej sprawie, podlega odrzuceniu (por. postanowienia z 17 lipca 2002 r., V CZ
66/02, niepubl.; z 3 marca 2005 r., II CZ 2/05, niepubl.; z 6 listopada 2003 r.,
II CZ 98/03, niepubl.; z 30 maja 2006 r., l CZ 25/06, niepubl.).
Niezależnie od powyższego należy zwrócić uwagę, że wniesienie zażalenia
do Sądu Najwyższego wywołane zostało tym, że Sąd Okręgowy uznając,
iż w postępowaniu z zażalenia na odmowę dokonania czynności notarialnej
podejmuje czynności jako sąd odwoławczy, odrzucił jako niedopuszczalną apelację
od wydanego w sprawie orzeczenia. Tymczasem, w obecnym stanie prawnym
3
postępowanie, o jakim mowa w art. 83 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo
o notariacie (jedn. tekst: Dz.U. z 2000 r., nr 42, poz. 369 ze zm.),
jest postępowaniem toczącym się przed sądem okręgowym jako sądem pierwszej
instancji (por. post. SN z dnia 10 października 2003 r., II CK 230/03, nie publ.).
Środki odwoławcze od wydanych w tym postępowaniu orzeczeń rozpoznaje zatem
Sąd Apelacyjny, dotyczy to także środków odwoławczych od postanowień
zapadłych w postępowaniu międzyinstancyjnym. Nie jest w tej sytuacji wykluczona
możliwość wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia
do właściwego sądu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu apelacji.
Z powyższych względów, na podstawie art. 370 w zw. z art. 373, art. 398 art.
3941
§ 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
jz

I CZ 133/06

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia