II CZ 122/06
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-04-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I CZ 23/97 I CZ 35/96
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 122/06
POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Helena Ciepła (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa K.W. i J.W.
przeciwko R.L.
o wydanie i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2007 r.,
zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w S.
z dnia 21 września 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w S. odrzucił – na podstawie
art. 3986
§ 2 k.p.c. – skargę kasacyjną pozwanego, ponieważ została ona
wniesiona bez wcześniejszego złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku
z uzasadnieniem (art. 387 § 3 k.p.c.) oraz osobiście przez pozwanego, bez
zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871
§ 1 k.p.c.).
W zażaleniu pełnomocnik pozwanego wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wskazane przez Sąd przyczyny odrzucenia skargi kasacyjnej – wbrew
zarzutom podniesionym w zażaleniu – są niewątpliwe i każda z nich stanowi
wystarczający powód do odrzucenia skargi kasacyjnej a limine.
W postępowaniu kasacyjnym nie ma możliwości – odmiennie niż
postępowaniu apelacyjnym – wywiedzenia skargi kasacyjnej wprost, a więc bez
złożenia wniosku o doręczenie odpisu orzeczeniu z uzasadnieniem. Przewidziany
w art. 3985
§ 1 k.p.c. termin dwóch miesięcy do wniesienia skargi kasacyjnej liczy
się bowiem od doręczenia – na podstawie art. 387 § 3 k.p.c. – orzeczenia
z uzasadnieniem stronie skarżącej. Zatem zaniechanie obowiązku złożenia
wspomnianego wniosku powoduje, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej
w ogóle nie rozpoczyna biegu. Dlatego wniesienie skargi kasacyjnej wymaga
wcześniejszego złożenia przez stronę skarżącą wniosku o doręczenie odpisu
orzeczenia z uzasadnieniem, a niedopełnienie tego wymagania powoduje
odrzucenie skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
10 stycznia 1997 r., I CZ 35/96 niepubl.).
Nie ulega też wątpliwości, że zgodnie z art. 871
k.p.c. wniesienie skargi
kasacyjnej wymaga zastępstwa strony przez adwokata albo radcę prawnego, chyba
że zachodzi – co nie ma miejsca w rozpoznawanej sprawie – sytuacja przewidziana
w art. 871
§ 2 k.p.c. Wada skargi kasacyjnej, polegająca na sporządzeniu jej
z naruszeniem art. 871
k.p.c. nie podlega – wbrew zarzutowi skarżącego –
3
usunięciu w trybie art. 130 § 1 k.p.c. (art. 130 § 5 k.p.c.), a powoduje odrzucenie
skargi kasacyjnej a limine (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
14 stycznia 1997 r., I CZ 23/97, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 77).
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak sentencji
postanowienia (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Helena Ciepła (przewodniczący)
SSN Barbara Myszka
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa K.W. i J.W.
przeciwko R.L.
o wydanie i zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2007 r.,
zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Okręgowego w S.
z dnia 21 września 2006 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w S. odrzucił – na podstawie
art. 3986
§ 2 k.p.c. – skargę kasacyjną pozwanego, ponieważ została ona
wniesiona bez wcześniejszego złożenia wniosku o doręczenie odpisu wyroku
z uzasadnieniem (art. 387 § 3 k.p.c.) oraz osobiście przez pozwanego, bez
zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego (art. 871
§ 1 k.p.c.).
W zażaleniu pełnomocnik pozwanego wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wskazane przez Sąd przyczyny odrzucenia skargi kasacyjnej – wbrew
zarzutom podniesionym w zażaleniu – są niewątpliwe i każda z nich stanowi
wystarczający powód do odrzucenia skargi kasacyjnej a limine.
W postępowaniu kasacyjnym nie ma możliwości – odmiennie niż
postępowaniu apelacyjnym – wywiedzenia skargi kasacyjnej wprost, a więc bez
złożenia wniosku o doręczenie odpisu orzeczeniu z uzasadnieniem. Przewidziany
w art. 3985
§ 1 k.p.c. termin dwóch miesięcy do wniesienia skargi kasacyjnej liczy
się bowiem od doręczenia – na podstawie art. 387 § 3 k.p.c. – orzeczenia
z uzasadnieniem stronie skarżącej. Zatem zaniechanie obowiązku złożenia
wspomnianego wniosku powoduje, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej
w ogóle nie rozpoczyna biegu. Dlatego wniesienie skargi kasacyjnej wymaga
wcześniejszego złożenia przez stronę skarżącą wniosku o doręczenie odpisu
orzeczenia z uzasadnieniem, a niedopełnienie tego wymagania powoduje
odrzucenie skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
10 stycznia 1997 r., I CZ 35/96 niepubl.).
Nie ulega też wątpliwości, że zgodnie z art. 871
k.p.c. wniesienie skargi
kasacyjnej wymaga zastępstwa strony przez adwokata albo radcę prawnego, chyba
że zachodzi – co nie ma miejsca w rozpoznawanej sprawie – sytuacja przewidziana
w art. 871
§ 2 k.p.c. Wada skargi kasacyjnej, polegająca na sporządzeniu jej
z naruszeniem art. 871
k.p.c. nie podlega – wbrew zarzutowi skarżącego –
3
usunięciu w trybie art. 130 § 1 k.p.c. (art. 130 § 5 k.p.c.), a powoduje odrzucenie
skargi kasacyjnej a limine (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
14 stycznia 1997 r., I CZ 23/97, OSNC 1997, nr 6-7, poz. 77).
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak sentencji
postanowienia (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).