Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 563/06
POSTANOWIENIE
Dnia 23 lutego 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon
w sprawie z powództwa Z. W.
przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa
oraz Wojewodzie […]
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 23 lutego 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 28 kwietnia 2006 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny uwzględnił w części
apelację powoda i zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego zasądzając od
pozwanego na rzecz powoda kwotę 39.000 zł wraz z odsetkami. W pozostałej
części powództwo oddalił. Strona powodowa zaskarżyła to rozstrzygnięcie skargą
kasacyjną.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W paragrafie pierwszym art. 3984
k.p.c. ustawodawca skatalogował
odrębnie w czterech punktach konstrukcyjne elementy każdej skargi kasacyjnej,
a więc cechy istotne (kreatywne) tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia,
podkreślając zarazem w ten sposób rangę tychże elementów. Skarga kasacyjna
powinna zatem zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze
wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw
kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę
orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany.
Brak któregokolwiek z kreatywnych elementów nie podlega naprawieniu
w trybie art. 130 § 1 k.p.c., a więc skarga kasacyjna dotknięta takim nieusuwalnym
brakiem podlegała odrzuceniu a limine.
Skarga kasacyjna powoda nie spełnia jednego z tych wymagań, nie zawiera
bowiem uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania. Wymaganie to
związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989
k.p.c.
Jego spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi
nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Ponadto, w uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną
argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności
uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
3
Powód powołał się jedynie na „oczywiste pokrzywdzenie”, bez głębszego
uzasadnienia tej kwestii. Nawet gdyby uznać, że użycie przez powoda tego
sformułowania ma w istocie wypełnić treść ustawowej przesłanki przyjęcia skargi
kasacyjnej do rozpoznania w postaci jej oczywistej zasadności (art. 3989
§ 1 pkt 4
k.p.c.), to i tak nie sposób przyjąć, iż wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania spełnia ustawowe wymaganie. W razie powołania się na przesłankę
wskazaną w art. 3989
§ 1 pkt 4 k.p.c., powód powinien bowiem przytoczyć
argumenty świadczące, jego zdaniem, o tym, że skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona. Pojęcie „oczywistości” mieści się w sferze obiektywnej i łączy się
z powinnością wykazania, że podniesione zarzuty naruszenia wskazanych
przepisów są zasadne prima facie, a zatem nawet bez dokonywania głębszej
analizy tekstu tych przepisów i bez doszukiwania się ich znaczenia. Tymczasem
powód zaniechał przedstawienia jakiejkolwiek argumentacji na poparcie
postawionej tezy o oczywistości naruszenia prawa przez Sąd drugiej instancji.
Skarga kasacyjna powoda nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania, dotknięta jest zatem nieusuwalnym brakiem,
skutkującym jej odrzuceniem zgodnie z art. 3986
§ 2 k.p.c. w zw. z art. 3984
§ 1
k.p.c.
db