Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 100/07
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Tadeusz Wiśniewski
w sprawie z wniosku J. B. i K. M.
przy uczestnictwie H. C.
o stwierdzenie nabycia spadku,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyń
od postanowienia Sądu Okręgowego w T.
z dnia 26 października 2006 r.,
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od wnioskodawczyń
solidarnie na rzecz uczestniczki postępowania kwotę 180
(sto osiemdziesiąt) zł tytułem kosztów postępowania przed
Sądem Najwyższym.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 października 2006 r. Sąd Okręgowy w T. oddalił
apelację wnioskodawczyń od postanowienia Sądu Rejonowego w N. z dnia 8 maja
2006 r.
W skardze kasacyjnej wnioskodawczynie, zarzucając naruszenie art. 379 pkt
5, art. 217 § 2, 278 § 1, art. 286 i art. 233 § 1, art. 328 § 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.
oraz nierozpoznanie przez Sąd Okręgowy istoty sprawy, domagały się uchylenia
zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy innemu Sądowi drugiej instancji
do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to
związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989
k.p.c., a jego
spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie
prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących
poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub,
że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście
uzasadniona. W razie powołania się na przesłankę wskazaną w art. 3989
§ 1 pkt 4
k.p.c., skarżący powinien przytoczyć argumenty świadczące, jego zdaniem, o tym,
że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Pojęcie „oczywistości” mieści
się w sferze obiektywnej i łączy się z powinnością wykazania, że podniesione
zarzuty naruszenia wskazanych przepisów są zasadne prima facie, bez
dokonywania głębszej analizy tekstu tych przepisów i bez doszukiwania się ich
znaczenia. Ponadto – co również nie jest bez znaczenia – w uzasadnieniu
wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną
wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania.
Skarżące, wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania,
podniosły, że postępowanie przed Sądem drugiej instancji dotknięte było
nieważnością, a ponadto skarga jest oczywiście uzasadniona. Na poparcie tych
3
twierdzeń nie przedstawiły jednak jakichkolwiek argumentów w formie odrębnego
i niezależnego wywodu, nie spełniając tym samym obowiązku wynikającego
jednoznacznie z art. 3984
§ 1 pkt 3 in fine k.p.c.
Skarga kasacyjna niezawierająca któregokolwiek z elementów
konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984
§ 1 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalnym
brakiem skutkującym jej odrzuceniem w myśl art. 3986
k.p.c.
Z podanych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono stosownie do art. 520
k.p.c.
jc

I CSK 100/07

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia