Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 26/07
POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa L.P.
przeciwko Bank […] S.A.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2007 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. akt [...],
oddala zażalenie i zasądza od powoda L.P. na rzecz strony
pozwanej Bank S.A. kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem
zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
powoda L.P. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 kwietnia 2006 r. w
sprawie o zapłatę.
Strona powodowa ustanowiła w niniejszej sprawie dwóch pełnomocników
procesowych: adwokata M.P. i adwokata A.Ł., którzy złożyli odrębne wnioski o
sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 27 kwietnia
2006 r. i doręczenie jego odpisu. Jako pierwszy odpis tego wyroku otrzymał
adwokat A.Ł. w dniu 2 czerwca 2006 r.
Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja została wniesiona po terminie określonym
w art. 369 § 1 k.p.c., gdyż powód otrzymał odpis wyroku w dniu 2 czerwca 2006 r.,
a apelacja została wniesiona 22 czerwca 2006 r. Nie miał znaczenia fakt, że
adwokat wnoszący apelację – M.P. - odpis wyroku z uzasadnieniem otrzymał
dopiero w dniu 9 czerwca 2006 r.
Powód zaskarżył postanowienie Sądu Apelacyjnego w całości, zarzucając
naruszenie art. 369 § 1 k.p.c. i nie zastosowanie art. 141 § 3 k.p.c. Wniósł o
uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał
zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej
wyroku z uzasadnieniem. Nie można zatem mówić o istnieniu różnych terminów do
wniesienia apelacji przez każdego z kilku pełnomocników reprezentujących stronę.
Sąd Najwyższy wypowiedział się już w tej kwestii w orzeczeniu z dnia 1 września
1958 r., II CR 744/57 (OSNCK 1960, nr 1, poz. 18) stwierdzając, że jeżeli strona
ma kilku pełnomocników w procesie, to termin do wniesienia środka odwoławczego
biegnie od daty doręczenia orzeczenia jednemu z nich.
Oceny tej nie zmienia wadliwe zastosowanie art. 141 § 3 k.p.c. w wyniku
doręczenia odpisu orzeczenia większej liczbie pełnomocników ustanowionych
w sprawie. Doręczenie odpisu orzeczenia któremukolwiek z nich jest
3
równoznaczne z dokonaniem doręczenia stronie, z czym wiąże się rozpoczęcie
biegu terminu do wniesienia apelacji.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c.
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c. oddalił zażalenie, orzekając o kosztach
postępowania zażaleniowego na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w związku z art. 391 §
1 oraz art. 39821
k.p.c.

I CZ 26/07

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia