I CZ 45/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-05-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 45/07
POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie z powództwa "W." Spółki z o.o.
przeciwko P.S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 maja 2007 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
pozwanego P.S. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 kwietnia 2006 r.
Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja pozwanego, sporządzona przez pełnomocnika
będącego radcą prawnym, nie spełniała wymogu z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż
nie wskazano w niej czy wyrok sądu l instancji jest zaskarżony w całości czy też w
części.
Na powyższe rozstrzygnięcie pozwany wniósł zażalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Żalący zarzucił, iż zakres zaskarżenia wynikał z uzasadnienia apelacji,
w którym wyrok sądu l instancji został zakwestionowany w całości, m. in. przez
użycie słów, iż „apelacja kwestionuje całość rozstrzygnięcia".
Wymagania apelacji przewidziane w art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c. są
spełnione, jeżeli wynikają z jakiegokolwiek jej elementu (zob. postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 7 lipca 2006 r., l CZ 31/06, niepubl., z dnia 14 listopada
2006 r., II CZ 87/06 niepubl.). Rację ma zatem żalący wywodząc, że
kwestionowane wymagania należy uznać za spełnione, skoro zakres zaskarżenia
w całości wyroku Sądu Okręgowego w W. wynika w sposób nie budzący
wątpliwości z treści wniosków oraz uzasadnienia apelacji. Świadczy o tym
wskazana w apelacji przez żalącego wartość przedmiotu zaskarżenia -
pokrywająca się z głównym żądaniem pozwu oraz zasądzonym przez Sąd
l instancji świadczeniem, a także zamieszczony w apelacji wniosek o oddalenie
powództwa, treść zawartych w apelacji zarzutów i ich uzasadnienie.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 11 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian
w sprawie z powództwa "W." Spółki z o.o.
przeciwko P.S.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 11 maja 2007 r.,
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 26 stycznia 2007 r., sygn. akt [...],
uchyla zaskarżone postanowienie.
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
pozwanego P.S. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 kwietnia 2006 r.
Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja pozwanego, sporządzona przez pełnomocnika
będącego radcą prawnym, nie spełniała wymogu z art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż
nie wskazano w niej czy wyrok sądu l instancji jest zaskarżony w całości czy też w
części.
Na powyższe rozstrzygnięcie pozwany wniósł zażalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Żalący zarzucił, iż zakres zaskarżenia wynikał z uzasadnienia apelacji,
w którym wyrok sądu l instancji został zakwestionowany w całości, m. in. przez
użycie słów, iż „apelacja kwestionuje całość rozstrzygnięcia".
Wymagania apelacji przewidziane w art. 368 § 1 pkt 1-3 i pkt 5 k.p.c. są
spełnione, jeżeli wynikają z jakiegokolwiek jej elementu (zob. postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 7 lipca 2006 r., l CZ 31/06, niepubl., z dnia 14 listopada
2006 r., II CZ 87/06 niepubl.). Rację ma zatem żalący wywodząc, że
kwestionowane wymagania należy uznać za spełnione, skoro zakres zaskarżenia
w całości wyroku Sądu Okręgowego w W. wynika w sposób nie budzący
wątpliwości z treści wniosków oraz uzasadnienia apelacji. Świadczy o tym
wskazana w apelacji przez żalącego wartość przedmiotu zaskarżenia -
pokrywająca się z głównym żądaniem pozwu oraz zasądzonym przez Sąd
l instancji świadczeniem, a także zamieszczony w apelacji wniosek o oddalenie
powództwa, treść zawartych w apelacji zarzutów i ich uzasadnienie.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).