IV CZ 22/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-05-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 22/07
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie ze skargi S. F.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 17 maja 2006 r.,
w sprawie z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie
przeciwko S. F.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 maja 2007 r.,
zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 6 marca 2007 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 6 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę S. F.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego z dnia 17 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny podkreślił, iż skarga została
wniesiona po upływie 3 miesięcy od dnia w którym strona dowiedziała się o
podstawie wznowienia (art. 407 § 1 k.p.c.).
Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący wniósł zażalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Dominującym w orzecznictwie jest pogląd, że samo sformułowanie
podstawy wznowienia w sposób odpowiadający ustawie nie oznacza, iż skarga
opiera się na ustawowej podstawie wznowienia (por. postanowienie SN z dnia
14 grudnia 2006 r. I CZ 103/06, niepubl., z dnia 27 października 2006 r., I CZ 43/06,
niepubl., z dnia 25 października 2006 r., III CZ 65/06, niepubl., z dnia 18 maja
2006 r., IV CZ 36/06, niepubl., z dnia 24 czerwca 2005 r., V CZ 70/05, niepubl.,
z dnia 15 czerwca 2005 r., IV CZ 50/05, niepubl). Jeżeli zatem już z samego
uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi, to taka skarga
jako nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (art. 410 §
1 k.p.c.). Dlatego też konieczne jest zbadanie, czy twierdzenia skargi będą
stanowiły taką ustawową podstawę, np. czy nowe dowody są istotnie nowe, czy
podane w skardze okoliczności wskazują na nieważność postępowania. Dopiero
gdyby to wstępne badanie dało dla skarżącego wynik pozytywny, należałoby
wyznaczyć rozprawę, w przeciwnym zaś wypadku należy postanowieniem skargę
odrzucić.
W skardze o wznowienie postępowania powołano jako nowe dowody
w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c. dowód z zeznań świadka J. P. i dowód z akt
sprawy I C …/05 Sądu Okręgowego w E. na okoliczność przedawnienia roszczenia
(oba podnoszone dowody) oraz okoliczność, że weksel został wypełniony wbrew
woli skarżącego (dowód z zeznań świadka J. P.). Możliwość powołania nowych
faktów lub dowodów jest ograniczona do tych okoliczności faktycznych i środków
dowodowych, które wprawdzie istniały w trakcie zakończonego postępowania ale
poza tym postępowaniem, nie były objęte materiałem sprawy. Tymczasem, każda
3
z okoliczności przywoływanych przez skarżącego była przez niego podnoszona
w prawomocnie zakończonym postępowaniu. Także wniosek o przesłuchanie J. P.,
skarżący zgłosił już w tym postępowaniu, jednak nie został on uwzględniony przez
Sąd na podstawie art. 495 § 3 k.p.c. Ponadto, skarżący nie wykazał w skardze o
wznowienie, iż dokumenty z akt sprawy I C …/05 są środkami dowodowymi, z
których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Nie można więc uznać,
że wskazane w skardze podstawy wznowienia postępowania spełniają wymóg z
art. 403 § 2 k.p.c.
Skarżący powołał się również na dowód z akt sprawy V U …/97 Sądu
Rejonowego w E. na okoliczność upadłości wystawcy weksla. Jak wskazał,
ogłoszenie upadłości w sprawie V U …/97 nastąpiło w dniu 21.11.1997 r.,
natomiast postępowanie, którego wznowienia skarżący żąda zostało wszczęte
w dniu 11.10.2004 r. Skarżący mógł więc powołać się na dowody z dokumentów
z powołanych akt postępowania upadłościowego, a co za tym idzie, nie można ich
uznać z tej przyczyny, za dowody nowe w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c.
Już z tego powodu skarga o wznowienie postępowania podlegała
odrzuceniu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).
db
POSTANOWIENIE
Dnia 30 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie ze skargi S. F.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym
wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 17 maja 2006 r.,
w sprawie z powództwa Agencji Nieruchomości Rolnych w Warszawie
przeciwko S. F.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 30 maja 2007 r.,
zażalenia pozwanego
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 6 marca 2007 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 6 marca 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę S. F.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego z dnia 17 maja 2006 r. Sąd Apelacyjny podkreślił, iż skarga została
wniesiona po upływie 3 miesięcy od dnia w którym strona dowiedziała się o
podstawie wznowienia (art. 407 § 1 k.p.c.).
Na powyższe rozstrzygnięcie skarżący wniósł zażalenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Dominującym w orzecznictwie jest pogląd, że samo sformułowanie
podstawy wznowienia w sposób odpowiadający ustawie nie oznacza, iż skarga
opiera się na ustawowej podstawie wznowienia (por. postanowienie SN z dnia
14 grudnia 2006 r. I CZ 103/06, niepubl., z dnia 27 października 2006 r., I CZ 43/06,
niepubl., z dnia 25 października 2006 r., III CZ 65/06, niepubl., z dnia 18 maja
2006 r., IV CZ 36/06, niepubl., z dnia 24 czerwca 2005 r., V CZ 70/05, niepubl.,
z dnia 15 czerwca 2005 r., IV CZ 50/05, niepubl). Jeżeli zatem już z samego
uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi, to taka skarga
jako nie oparta na ustawowej podstawie wznowienia podlega odrzuceniu (art. 410 §
1 k.p.c.). Dlatego też konieczne jest zbadanie, czy twierdzenia skargi będą
stanowiły taką ustawową podstawę, np. czy nowe dowody są istotnie nowe, czy
podane w skardze okoliczności wskazują na nieważność postępowania. Dopiero
gdyby to wstępne badanie dało dla skarżącego wynik pozytywny, należałoby
wyznaczyć rozprawę, w przeciwnym zaś wypadku należy postanowieniem skargę
odrzucić.
W skardze o wznowienie postępowania powołano jako nowe dowody
w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c. dowód z zeznań świadka J. P. i dowód z akt
sprawy I C …/05 Sądu Okręgowego w E. na okoliczność przedawnienia roszczenia
(oba podnoszone dowody) oraz okoliczność, że weksel został wypełniony wbrew
woli skarżącego (dowód z zeznań świadka J. P.). Możliwość powołania nowych
faktów lub dowodów jest ograniczona do tych okoliczności faktycznych i środków
dowodowych, które wprawdzie istniały w trakcie zakończonego postępowania ale
poza tym postępowaniem, nie były objęte materiałem sprawy. Tymczasem, każda
3
z okoliczności przywoływanych przez skarżącego była przez niego podnoszona
w prawomocnie zakończonym postępowaniu. Także wniosek o przesłuchanie J. P.,
skarżący zgłosił już w tym postępowaniu, jednak nie został on uwzględniony przez
Sąd na podstawie art. 495 § 3 k.p.c. Ponadto, skarżący nie wykazał w skardze o
wznowienie, iż dokumenty z akt sprawy I C …/05 są środkami dowodowymi, z
których nie mógł skorzystać w poprzednim postępowaniu. Nie można więc uznać,
że wskazane w skardze podstawy wznowienia postępowania spełniają wymóg z
art. 403 § 2 k.p.c.
Skarżący powołał się również na dowód z akt sprawy V U …/97 Sądu
Rejonowego w E. na okoliczność upadłości wystawcy weksla. Jak wskazał,
ogłoszenie upadłości w sprawie V U …/97 nastąpiło w dniu 21.11.1997 r.,
natomiast postępowanie, którego wznowienia skarżący żąda zostało wszczęte
w dniu 11.10.2004 r. Skarżący mógł więc powołać się na dowody z dokumentów
z powołanych akt postępowania upadłościowego, a co za tym idzie, nie można ich
uznać z tej przyczyny, za dowody nowe w rozumieniu art. 403 § 2 k.p.c.
Już z tego powodu skarga o wznowienie postępowania podlegała
odrzuceniu.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814
w zw. z art.
3941
§ 3 k.p.c.).
db