V CNP 70/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-05-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 70/07
POSTANOWIENIE
Dnia 5 czerwca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi Z. S. i A. S.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w J.
z dnia 22 stycznia 2007 r. w sprawie ze skargi dłużników Z. S. i A. S.
przy uczestnictwie W. S.
skarga na czynności komornika,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 czerwca 2007 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
Prawomocnym postanowieniem z dnia 22 stycznia 2007 r. Sąd Okręgowy
oddalił zażalenie dłużników A. S. i Z. S. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia
12 października 2006 r. w sprawie ze skargi na czynności komornika.
Uczestnicy postępowania […]w dniu 12 lutego 2007 r. wnieśli skargę o
stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyżej postanowienia Sądu
Okręgowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona
osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem
lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków
formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga
sporządzona i wniesiona została osobiście przez uczestników postępowania,
a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245
§ 1
k.p.c.
Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna, ponieważ zawiera
nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
jc
POSTANOWIENIE
Dnia 5 czerwca 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi Z. S. i A. S.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego w J.
z dnia 22 stycznia 2007 r. w sprawie ze skargi dłużników Z. S. i A. S.
przy uczestnictwie W. S.
skarga na czynności komornika,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 czerwca 2007 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
Prawomocnym postanowieniem z dnia 22 stycznia 2007 r. Sąd Okręgowy
oddalił zażalenie dłużników A. S. i Z. S. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia
12 października 2006 r. w sprawie ze skargi na czynności komornika.
Uczestnicy postępowania […]w dniu 12 lutego 2007 r. wnieśli skargę o
stwierdzenie niezgodności z prawem wskazanego wyżej postanowienia Sądu
Okręgowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona
osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem
lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw.
brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków
formalnych (art. 130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine. Wniesiona skarga
sporządzona i wniesiona została osobiście przez uczestników postępowania,
a zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
Ponadto skarga nie spełnia wszystkich wymagań określonych w art. 4245
§ 1
k.p.c.
Z przedstawionych przyczyn skarga jest niedopuszczalna, ponieważ zawiera
nieusuwalne braki. W konsekwencji należało ją odrzucić (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
jc