V CSK 356/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-07-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 356/07
POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Projektowo-
Inżynieryjnego E. Spółki z o.o. w P.
przeciwko Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji Spółce z o.o. w G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w […]
z dnia 11 kwietnia 2007 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
2
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej powodowego Syndyka Masy Upadłości
Przedsiębiorstwa Projektowo – Inżynieryjnego „E.” Spółka z o.o. wniesionej od
wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 kwietnia 2007 r. zmieniającego wyrok Sądu
pierwszej instancji i oddalającego powództwo o odszkodowanie w kwocie 199 154,
47 zł z tytułu nieprawidłowego prowadzenia procesu sądowego przez pozwane
Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji spółka z o.o. przy udziale powoda jako
interwenienta ubocznego – powód jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania powołał się na okoliczności z art. 3989
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
stwierdzając, że „prawidłowe zastosowanie art. 472 i 471 k.c. oraz art. 82 k.p.c. w
ustalonym stanie faktycznym tej sprawy, stanowiącym element uzasadnienia
niniejszego wniosku, wymaga wykładni wyrządzenia szkody powodowi, który utracił
środki w wysokości co najmniej 199 154,47 zł wobec przyjęcia, że orzeczenie Sądu
Okręgowego w B. umniejszyło dług o taką kwotę”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego (porównaj między
innymi orzeczenia z dnia 10 maja 2001 r. II CZ 35/01 – OSNC, 2002 r., nr 1,
poz. 11 oraz z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, nie publ.) – jeżeli skarżący, jako
uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał
przesłanki określone w art. 3989
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c. – spełnienie wymogu art. 3984
§
1 pkt 3 k.p.c. następuje jedynie wówczas, gdy w wyodrębnionym wywodzie
prawnym przedstawi występujące w sprawie zagadnienie prawne przez jego
sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało,
wszakże argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych oraz
wykaże, że przedstawione zagadnienie prawne jest istotne, a jego rozstrzygnięcie
będzie miało ważne znaczenie dla praktyki sądowej. Natomiast dla spełnienia
wymogu art. 3984
§ 1 pkt 3 w zw. z art. 3989
§ 1 pkt 2 k.p.c. konieczne jest
przedstawienie, jakie poważne wątpliwości budzi wykładnia powołanych przepisów
prawa lub wskazanie rozbieżnych orzeczeń sądowych wydanych w oparciu o różną
wykładnię tych przepisów.
3
Analiza uzasadnienia wniosku strony powodowej o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania, opartego na przesłankach z art. 3989
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
prowadzi do wniosku, że w żadnym zakresie nie spełnia ono powyższych
wymogów.
Skutkuje to odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c.
w zw. z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., jako dotkniętej nieusuwalnym brakiem formalnym.
kg
POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Projektowo-
Inżynieryjnego E. Spółki z o.o. w P.
przeciwko Przedsiębiorstwu Wodociągów i Kanalizacji Spółce z o.o. w G.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego
w […]
z dnia 11 kwietnia 2007 r.,
odrzuca skargę kasacyjną.
2
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej powodowego Syndyka Masy Upadłości
Przedsiębiorstwa Projektowo – Inżynieryjnego „E.” Spółka z o.o. wniesionej od
wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 11 kwietnia 2007 r. zmieniającego wyrok Sądu
pierwszej instancji i oddalającego powództwo o odszkodowanie w kwocie 199 154,
47 zł z tytułu nieprawidłowego prowadzenia procesu sądowego przez pozwane
Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji spółka z o.o. przy udziale powoda jako
interwenienta ubocznego – powód jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania powołał się na okoliczności z art. 3989
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
stwierdzając, że „prawidłowe zastosowanie art. 472 i 471 k.c. oraz art. 82 k.p.c. w
ustalonym stanie faktycznym tej sprawy, stanowiącym element uzasadnienia
niniejszego wniosku, wymaga wykładni wyrządzenia szkody powodowi, który utracił
środki w wysokości co najmniej 199 154,47 zł wobec przyjęcia, że orzeczenie Sądu
Okręgowego w B. umniejszyło dług o taką kwotę”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego (porównaj między
innymi orzeczenia z dnia 10 maja 2001 r. II CZ 35/01 – OSNC, 2002 r., nr 1,
poz. 11 oraz z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, nie publ.) – jeżeli skarżący, jako
uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał
przesłanki określone w art. 3989
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c. – spełnienie wymogu art. 3984
§
1 pkt 3 k.p.c. następuje jedynie wówczas, gdy w wyodrębnionym wywodzie
prawnym przedstawi występujące w sprawie zagadnienie prawne przez jego
sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało,
wszakże argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych ocen prawnych oraz
wykaże, że przedstawione zagadnienie prawne jest istotne, a jego rozstrzygnięcie
będzie miało ważne znaczenie dla praktyki sądowej. Natomiast dla spełnienia
wymogu art. 3984
§ 1 pkt 3 w zw. z art. 3989
§ 1 pkt 2 k.p.c. konieczne jest
przedstawienie, jakie poważne wątpliwości budzi wykładnia powołanych przepisów
prawa lub wskazanie rozbieżnych orzeczeń sądowych wydanych w oparciu o różną
wykładnię tych przepisów.
3
Analiza uzasadnienia wniosku strony powodowej o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania, opartego na przesłankach z art. 3989
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
prowadzi do wniosku, że w żadnym zakresie nie spełnia ono powyższych
wymogów.
Skutkuje to odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c.
w zw. z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., jako dotkniętej nieusuwalnym brakiem formalnym.
kg