Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CSK 357/07
POSTANOWIENIE
Dnia 25 października 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa Zakładów C.
S A. w C.
przeciwko S. J.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 29 grudnia 2006 r.,
1/ odrzuca skargę kasacyjną;
2/ zasądza od pozwanego S. J. na rzecz powodowych Zakładów C.
S.A. kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2006 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił w całości
powództwo Zakładów C. S.A. przeciwko S.J. i B. S. o odszkodowanie za szkody
wyrządzone powodowej spółce przez pozwanych jako członków jej organów.
W wyniku apelacji strony powodowej Sąd Apelacyjny zaskarżonym wyrokiem
z dnia 29 grudnia 2006 r. zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w ten sposób, że:
1) zasądził na rzecz strony powodowej od pozwanego S. J. 120 000 zł z
ustawowymi odsetkami i kosztami procesu w kwocie 10 615 zł, oddalił powództwo o
zapłatę 120 000 zł w stosunku do pozwanego B. S., oddalił powództwo o zapłatę
kwoty 71 435,84 zł, zasądził od powódki na rzecz S. J. 3 015 zł tytułem zwrotu
kosztów procesu, 2) oddalił apelację w pozostałym zakresie, 3) zasądził od S. J. na
rzecz powódki kwotę 8 700 zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego,
4) zasądził od powódki na rzecz S. J. 1 800 zł tytułem zwrotu kosztów
postępowania apelacyjnego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł pozwany S. J. zaskarżając
wyrok w części 1) punkt 1 w zakresie zasądzenia na rzecz powódki od pozwanego
S. J. kwoty 120 000 zł z odsetkami i kosztami procesu oraz w części 3 w zakresie
zasądzenia na rzecz powódki od pozwanego S. J. zwrotu kosztów sądowych w
postępowaniu apelacyjnym.
Wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku a także o uchylenie
w całości poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego z dnia 13 kwietnia 2004
r. i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania i
rozstrzygnięcia o kosztach postępowania za wszystkie instancje, ewentualnie o
uchylenie w całości obu zaskarżonych wyroków i orzeczenie co do istoty sprawy
przez oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz
pozwanego kosztów procesu.
Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art.
3989
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c. wskazał, że w sprawie zarówno występuje istotne
zagadnienie prawne polegające na „przesądzeniu, jaki zakres i jaki charakter ma
udzielenie członkowi organu spółki akcyjnej absolutorium z wykonania przez niego
obowiązków, w szczególności w kontekście zakresu zwolnienia go od
odpowiedzialności za szkody poniesione przez spółkę na skutek jego działań
podejmowanych w okresie objętym uchwałą o udzieleniu absolutorium”,
3
jak również istnieje potrzeba „wykładni przepisów procesowych w zakresie
określenia istnienia po stronie wszystkich członków organu kolegialnego przesłanki
uczestnictwa koniecznego w przypadku występowania przez spółkę z roszczeniem
odszkodowawczym za szkody poniesione na skutek wspólnych działań tych osób.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984
§ 1 pkt 1, 3 i 4 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać
między innymi oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem,
czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub
uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia
i zmiany a także wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego
uzasadnienie.
W sytuacji, gdy strona zaskarżyła wyrok jedynie w części, wniosek
o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia powinien określać zakres żądanego
uchylenia i zmiany, odpowiadający zakresowi zaskarżenia.
Skarga kasacyjna pozwanego S. J. nie spełnia tego wymogu. Choć bowiem
zaskarżył on wyrok Sądu Apelacyjnego tylko w części, którą określił w punkcie 1
skargi, czyniąc zadość wymogowi art. 3984
§ 1 pkt 1 k.p.c., to formułując wnioski
kasacyjne wnosił o uchylenie lub o uchylenie i zmianę zaskarżonego wyroku w
całości, co nie odpowiada zakresowi zaskarżenia. Nie odpowiada temu zakresowi
także wniosek o uchylenie i zmianę wyroku Sądu I instancji w całości, mimo że
wyrok ten oddalił powództwo w całości, a więc w pełni uwzględnił stanowisko
pozwanego, co pozbawiło go możliwości jego zaskarżenia, a tym samym żądania
uchylenia i zmiany w całości w ramach wniosku, o którym mowa w art. 3984
§ 1 pkt
4 k.p.c.
Skarga kasacyjna nie spełnia też wymogu art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c.
Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego (porównaj między
innymi orzeczenia z dnia 10 maja 2001 r. II CZ 35/01 - OSNC 2002, nr 1, poz. 11
oraz z dnia 7 czerwca 2005 r. V CSK 3/05, nie publ.) - jeżeli skarżący, jako
uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał
przesłanki określone w art. 3989
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c. - spełnienie wymogu art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c. następuje jedynie wtedy, gdy przedstawi on występujące w sprawie
zagadnienie prawne przez jego sformułowanie z przytoczeniem przepisów prawa,
4
na tle których powstało, wskaże argumenty prawne prowadzące do rozbieżnych
ocen prawnych oraz wykaże, że przedstawione zagadnienie jest istotne, a jego
rozstrzygnięcie będzie miało ważne znaczenie dla praktyki sądowej. Natomiast dla
spełnienia wymogu art. 3984
§ 1 pkt 3 w zw. z art. 3989
§ 1 pkt 2 k.p.c. konieczne
jest przedstawienie, jakie poważne wątpliwości budzi wykładnia określonych
przepisów prawa lub wskazanie rozbieżnych orzeczeń sądowych wydanych
w oparciu o różną wykładnię tych przepisów.
Analiza uzasadnienia wniosku skarżącego o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania, opartego na przesłankach z art. 3989
§ 1 pkt 1 i 2 k.p.c. prowadzi do
oceny, że w żadnym zakresie nie spełnia ono powyższych wymagań.
Z tych przyczyn Sąd Najwyższy na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c. w zw. z art.
3984
§ 1 pkt 3 i 4 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, jako dotkniętą nieusuwalnymi
brakami formalnymi.
Na wniosek strony powodowej zawarty w odpowiedzi na skargę kasacyjną
Sąd Najwyższy zasądził na jej rzecz od pozwanego zwrot kosztów postępowania
kasacyjnego (art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108 § 1 i art. 3982
k.p.c.).