IV CNP 204/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:13-01-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 204/07
POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie ze skargi pozwanego
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w O.
Zamiejscowego Wydziału VIII Grodzkiego z siedzibą w M.
z dnia 18 stycznia 2007 r., sygn. akt VIII Nc (…),
w sprawie z powództwa P.(...) Spółki Akcyjnej w W.
przeciwko R. D.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2008 r.,
odrzuca skargę i zasądza od pozwanego na rzecz powoda 600 (sześćset) zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi.
Uzasadnienie
Pozwany R. D. wniósł sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w O. w dniu
18 stycznia 2007 r. Sąd Rejonowy przedstawił skargę wraz z aktami sprawy Sądowi
Najwyższemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także
czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym,
podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego jednak nie stosuje się, gdy
2
stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia,
prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy
stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub
radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.).
Przewidziany w art. 871
§ 1 k.p.c. przymus adwokacko – radcowski pozbawia
strony zdolności postulacyjnej. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 871
k.p.c., podlega zatem
odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 4248
§ 1
k.p.c.). Skarżący nie wykazał, by należał do kręgu osób zwolnionych z przymusowego
zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871
§
2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez niego z naruszeniem art. 871
§ 1 k.p.c.,
podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248
§ 1
k.p.c.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji. O kosztach
postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art.
391 § 1 i art. 39821
i art. 42412
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 18 stycznia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Frąckowiak
w sprawie ze skargi pozwanego
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym Sądu Rejonowego w O.
Zamiejscowego Wydziału VIII Grodzkiego z siedzibą w M.
z dnia 18 stycznia 2007 r., sygn. akt VIII Nc (…),
w sprawie z powództwa P.(...) Spółki Akcyjnej w W.
przeciwko R. D.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2008 r.,
odrzuca skargę i zasądza od pozwanego na rzecz powoda 600 (sześćset) zł
tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi.
Uzasadnienie
Pozwany R. D. wniósł sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w O. w dniu
18 stycznia 2007 r. Sąd Rejonowy przedstawił skargę wraz z aktami sprawy Sądowi
Najwyższemu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono także
czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym,
podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego jednak nie stosuje się, gdy
2
stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia,
prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy
stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub
radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.).
Przewidziany w art. 871
§ 1 k.p.c. przymus adwokacko – radcowski pozbawia
strony zdolności postulacyjnej. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 871
k.p.c., podlega zatem
odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności postulacyjnej (art. 4248
§ 1
k.p.c.). Skarżący nie wykazał, by należał do kręgu osób zwolnionych z przymusowego
zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały wymienione w art. 871
§
2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez niego z naruszeniem art. 871
§ 1 k.p.c.,
podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248
§ 1
k.p.c.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji. O kosztach
postępowania ze skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i 3, art. 108 § 1 w zw. z art.
391 § 1 i art. 39821
i art. 42412
k.p.c.