III CNP 96/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-01-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CNP 96/07
POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa Operatora Systemu D.(...) sp. z o.o. w T. Oddział Zakład
Gazowniczy w K.
przeciwko J. P.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2008 r.,
na skutek skargi pozwanego
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 maja 2007 r., sygn. akt II Ca
(…),
odrzuca skargę i zasądza od pozwanego J. P. na rzecz strony powodowej kwotę
120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z brzmieniem art. 4245
§ 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać między innymi
uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia,
którego skarga dotyczy. Nie odpowiada temu wymogowi samo stwierdzenie skarżącego,
że poniósł szkodę na skutek zwolnienia go z pracy na skutek wydania zaskarżonego
wyroku. Nie uprawdopodobnił on bowiem dostatecznie istnienia normalnego związku
między wydaniem wyroku w sprawie o zapłatę, a szkodą polegającą na utracie miejsca
pracy przez pozwanego na skutek wydania zaskarżonego wyroku. Wskazany wyżej
przepis wymaga również wskazania w skardze przepisu prawa, z którym zaskarżone
2
orzeczenie jest niezgodne, niezależnie od przytoczenia jej podstaw oraz ich
uzasadnienia. Skarga nie spełnia również tego wymogu, bowiem zarzut naruszenia
określonych przepisów powołanych w ramach przytoczenia podstaw skargi, do czego
ograniczył się skarżący, nie spełnia wymogu wskazania przepisu prawa, z którym
zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 14 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z powództwa Operatora Systemu D.(...) sp. z o.o. w T. Oddział Zakład
Gazowniczy w K.
przeciwko J. P.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lutego 2008 r.,
na skutek skargi pozwanego
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 16 maja 2007 r., sygn. akt II Ca
(…),
odrzuca skargę i zasądza od pozwanego J. P. na rzecz strony powodowej kwotę
120 zł (sto dwadzieścia) tytułem zwrotu kosztów postępowania skargowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z brzmieniem art. 4245
§ 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z
prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać między innymi
uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia,
którego skarga dotyczy. Nie odpowiada temu wymogowi samo stwierdzenie skarżącego,
że poniósł szkodę na skutek zwolnienia go z pracy na skutek wydania zaskarżonego
wyroku. Nie uprawdopodobnił on bowiem dostatecznie istnienia normalnego związku
między wydaniem wyroku w sprawie o zapłatę, a szkodą polegającą na utracie miejsca
pracy przez pozwanego na skutek wydania zaskarżonego wyroku. Wskazany wyżej
przepis wymaga również wskazania w skardze przepisu prawa, z którym zaskarżone
2
orzeczenie jest niezgodne, niezależnie od przytoczenia jej podstaw oraz ich
uzasadnienia. Skarga nie spełnia również tego wymogu, bowiem zarzut naruszenia
określonych przepisów powołanych w ramach przytoczenia podstaw skargi, do czego
ograniczył się skarżący, nie spełnia wymogu wskazania przepisu prawa, z którym
zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
Z tych względów skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c.