V CZ 144/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:13-01-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 144/07
POSTANOWIENIE
Dnia 22 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi H. R.
przeciwko G.(…) Sp. z o.o. w K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2008 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego w K.
z dnia 5 października 2007 r., sygn. akt VI WSC (…),
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 października 2007 r. Sąd Rejonowy w K.
odrzucił skargę skarżącej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
nakazu zapłaty z dnia 7 marca 2003 r. wydanego przez ten Sąd.
Od tego postanowienia skarżąca wniosła zażalenie osobiście. Sąd Najwyższy
zważył, co następuje:
Z treści art. 871
§ 1 zdanie drugie k.p.c. wynika, że obowiązkowe zastępstwo
stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym dotyczy także sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego, który ma
być rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Zasada ta nie odnosi się jedynie do osób
określonych w paragrafie drugim tego przepisu. Także więc w postępowaniu
2
zażaleniowym zachodzi konieczność wykazania się przez skarżącą zdolnością
postulacyjną.
Wniesienie zażalenia osobiście przez stronę jest dotknięte nieusuwalnym brakiem
i czyni to zażalenie niedopuszczalnym.
Mając powyższe na względzie, zażalenie należało odrzucić na podstawie art.
39821
w zw. z art. 3941
§ 3 i 373 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 22 lutego 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi H. R.
przeciwko G.(…) Sp. z o.o. w K.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2008 r.,
zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Rejonowego w K.
z dnia 5 października 2007 r., sygn. akt VI WSC (…),
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 5 października 2007 r. Sąd Rejonowy w K.
odrzucił skargę skarżącej o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
nakazu zapłaty z dnia 7 marca 2003 r. wydanego przez ten Sąd.
Od tego postanowienia skarżąca wniosła zażalenie osobiście. Sąd Najwyższy
zważył, co następuje:
Z treści art. 871
§ 1 zdanie drugie k.p.c. wynika, że obowiązkowe zastępstwo
stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym dotyczy także sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego, który ma
być rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Zasada ta nie odnosi się jedynie do osób
określonych w paragrafie drugim tego przepisu. Także więc w postępowaniu
2
zażaleniowym zachodzi konieczność wykazania się przez skarżącą zdolnością
postulacyjną.
Wniesienie zażalenia osobiście przez stronę jest dotknięte nieusuwalnym brakiem
i czyni to zażalenie niedopuszczalnym.
Mając powyższe na względzie, zażalenie należało odrzucić na podstawie art.
39821
w zw. z art. 3941
§ 3 i 373 k.p.c.