III CZ 7/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-02-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 7/08
POSTANOWIENIE
Dnia 13 marca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Antoni Górski
SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa A. D.
przeciwko Przedsiębiorstwu „N.(...)” sp. z o.o. w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 grudnia 2007 r.,
sygn. akt I ACa (…),
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 grudnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
zażalenie powoda na postanowienie tego Sądu z dnia 21 listopada 2007 r. odrzucające
skargę kasacyjną powoda. Jako przyczynę odrzucenia zażalenia wskazał nieuiszczenie
należnej opłaty sądowej przez zawodowego pełnomocnika powoda wnoszącego
zażalenie, a jako podstawę rozstrzygnięcia powołał art. 1302
§ 3 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik powoda nie
uiszczając stosownej opłaty sądowej ani nie wnosząc o zwolnienie od obowiązku jej
uiszczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Powód zwolniony był od kosztów sądowych w postępowaniu toczącym się przed
sądem pierwszej i drugiej instancji.
2
W orzecznictwie Sądu Najwyższego doszło do rozbieżności stanowisk w kwestii,
czy zwolnienie od kosztów sądowych udzielone stronie w postępowaniu rozpoznawczym
rozciąga się także na postępowanie wszczęte wniesieniem skargi kasacyjnej, co stało
się przedmiotem zagadnienia prawnego przedstawionego przez Pierwszego Prezesa
Sądu Najwyższego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. Stosowna uchwała nie
została jeszcze podjęta.
Występowanie powyższej rozbieżności nie ma jednak znaczenia dla
rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, bowiem niezależnie od tego czy zwolnienie od
kosztów sądowych udzielone powodowi w postępowaniu rozpoznawczym obejmuje czy
nie postępowanie wszczęte wniesieniem skargi kasacyjnej, jego zażalenie na
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 grudnia 2007 r. podlega odrzuceniu.
Jeżeli bowiem stanąć na stanowisku, że zwolnienie od kosztów sądowych nie
obejmuje postępowania kasacyjnego, powód obowiązany był uiścić stosowną opłatę
stosunkową od zażalenia (art. 2 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 2 i art. 13 oraz art. 19 ust. 3 pkt
2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Dz. U. Nr
167 ze zm. – dalej: „u.k.s.c. z 2005 r.”), albo złożyć wniosek o zwolnienie od obowiązku
jej uiszczenia (art. 100 ust. 2 u.k.s.c. z 2005 r.), czego nie uczynił. Uzasadnia to
odrzucenie zażalenia na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c.
Jeżeli natomiast stanąć na stanowisku, że udzielone powodowi w postępowaniu
rozpoznawczym zwolnienie od kosztów sądowych rozciąga się także na postępowanie
wszczęte wniesieniem skargi kasacyjnej, powód, jako strona zwolniona od kosztów
sądowych, obowiązany był do uiszczenia przy wnoszeniu zażalenia opłaty podstawowej
w kwocie 30 zł, zgodnie z art. 14 ust. 2 i 3 oraz art. 100 ust. 2 u.k.s.c. z 2005 r. W
rozpoznawanej sprawie, wszczętej w dniu 8 grudnia 2005 r., nie mają bowiem
zastosowania przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 21, poz. 123) uchylające
obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej przez stronę zwolnioną od kosztów
sądowych, które, zgodnie z art. 2 tej ustawy, stosuje się do spraw wszczętych po jej
wejściu w życie, to jest po dniu 10 marca 2007 r. Z uwagi na to, że zawodowy
pełnomocnik powoda nie uiścił przy wnoszeniu zażalenia opłaty podstawowej, podlegało
ono odrzuceniu na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 13 marca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący)
SSN Antoni Górski
SSN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa A. D.
przeciwko Przedsiębiorstwu „N.(...)” sp. z o.o. w K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 marca 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 grudnia 2007 r.,
sygn. akt I ACa (…),
odrzuca zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 grudnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił
zażalenie powoda na postanowienie tego Sądu z dnia 21 listopada 2007 r. odrzucające
skargę kasacyjną powoda. Jako przyczynę odrzucenia zażalenia wskazał nieuiszczenie
należnej opłaty sądowej przez zawodowego pełnomocnika powoda wnoszącego
zażalenie, a jako podstawę rozstrzygnięcia powołał art. 1302
§ 3 k.p.c.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik powoda nie
uiszczając stosownej opłaty sądowej ani nie wnosząc o zwolnienie od obowiązku jej
uiszczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Powód zwolniony był od kosztów sądowych w postępowaniu toczącym się przed
sądem pierwszej i drugiej instancji.
2
W orzecznictwie Sądu Najwyższego doszło do rozbieżności stanowisk w kwestii,
czy zwolnienie od kosztów sądowych udzielone stronie w postępowaniu rozpoznawczym
rozciąga się także na postępowanie wszczęte wniesieniem skargi kasacyjnej, co stało
się przedmiotem zagadnienia prawnego przedstawionego przez Pierwszego Prezesa
Sądu Najwyższego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu. Stosowna uchwała nie
została jeszcze podjęta.
Występowanie powyższej rozbieżności nie ma jednak znaczenia dla
rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy, bowiem niezależnie od tego czy zwolnienie od
kosztów sądowych udzielone powodowi w postępowaniu rozpoznawczym obejmuje czy
nie postępowanie wszczęte wniesieniem skargi kasacyjnej, jego zażalenie na
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 grudnia 2007 r. podlega odrzuceniu.
Jeżeli bowiem stanąć na stanowisku, że zwolnienie od kosztów sądowych nie
obejmuje postępowania kasacyjnego, powód obowiązany był uiścić stosowną opłatę
stosunkową od zażalenia (art. 2 ust. 2 w zw. z art. 3 ust. 2 i art. 13 oraz art. 19 ust. 3 pkt
2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych Dz. U. Nr
167 ze zm. – dalej: „u.k.s.c. z 2005 r.”), albo złożyć wniosek o zwolnienie od obowiązku
jej uiszczenia (art. 100 ust. 2 u.k.s.c. z 2005 r.), czego nie uczynił. Uzasadnia to
odrzucenie zażalenia na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c.
Jeżeli natomiast stanąć na stanowisku, że udzielone powodowi w postępowaniu
rozpoznawczym zwolnienie od kosztów sądowych rozciąga się także na postępowanie
wszczęte wniesieniem skargi kasacyjnej, powód, jako strona zwolniona od kosztów
sądowych, obowiązany był do uiszczenia przy wnoszeniu zażalenia opłaty podstawowej
w kwocie 30 zł, zgodnie z art. 14 ust. 2 i 3 oraz art. 100 ust. 2 u.k.s.c. z 2005 r. W
rozpoznawanej sprawie, wszczętej w dniu 8 grudnia 2005 r., nie mają bowiem
zastosowania przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2007 r. Nr 21, poz. 123) uchylające
obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej przez stronę zwolnioną od kosztów
sądowych, które, zgodnie z art. 2 tej ustawy, stosuje się do spraw wszczętych po jej
wejściu w życie, to jest po dniu 10 marca 2007 r. Z uwagi na to, że zawodowy
pełnomocnik powoda nie uiścił przy wnoszeniu zażalenia opłaty podstawowej, podlegało
ono odrzuceniu na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.