Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CNP 12/08
POSTANOWIENIE
Dnia 22 kwietnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper
w sprawie z powództwa Banku (...) S.A. w K.
przeciwko R. K. i B. K.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2008 r.,
na skutek skargi pozwanych
o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia Sądu Apelacyjnego z dnia 27 października 2005 r., sygn.
akt I ACa (…),
odrzuca skargę i nie obciąża pozwanych kosztami postępowania wywołanego
wniesieniem skargi.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 27 października 2005 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację
pozwanych R. K. i B. K. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 lutego 2005 r.
uwzględniającego powództwo Banku (...) S.A. w K. o zapłatę.
W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego opartej na zarzucie naruszenia art. 3701
k.p.c. w zw. z art. 368 § 1
pkt 5 k.p.c. pozwani zarzucili błędne przyjęcie przez Sąd, że przepis ten stanowi
podstawę odrzucenia apelacji sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika w
każdym przypadku, bez zbadania treści apelacji, z której uzasadnienia i zawartych w
nim sformułowań w sposób jasny wynika, iż intencją strony było zaskarżenie wyroku w
całości i jego zmiana.
2
Uprawdopodobniając wyrządzenie szkody spowodowanej przez wydanie
zaskarżonego postanowienia skarżący podali, że na podstawie prawomocnego wyroku
Sądu pierwszej instancji toczy się przeciwko nim postępowanie egzekucyjne, w toku
którego dokonywane jest uszczuplenie ich majątku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Wydanie zaskarżonego postanowienia niewątpliwie pozbawiło skarżących prawa
do oceny przez sąd drugiej instancji zasadności wyroku Sądu Okręgowego
uwzględniającego wytoczone przeciwko nim powództwo. Brak jednak podstaw do
uznania, że skarżący uprawdopodobnili wyrządzenie im szkody spowodowanej przez
wydanie tego postanowienia. Twierdzenie o wyrządzeniu szkody skarżący opierają
bowiem na założeniu, że wyrok Sądu pierwszej instancji był błędny, wniesiona przez
nich apelacja zostałaby uwzględniona, a w konsekwencji powództwo oddalone.
Wyrządzenie szkody, polegającej na zasądzeniu dochodzonej przez powoda od
pozwanych kwoty, skarżący wiążą więc bezpośrednio z wydaniem wyroku przez Sąd
pierwszej instancji, a jedynie pośrednio z wydaniem zaskarżonego postanowienia,
którym zamknięto im drogę do rozpoznania sprawy w drugiej instancji. Rzeczą Sądu
Najwyższego w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia, którym stronie zamknięty został dostęp do rozpoznania sprawy w drugiej
instancji, nie jest jednakże zastępowanie sądu drugiej instancji i dokonywanie oceny
zasadności wyroku wydanego w sprawie przez sąd pierwszej instancji oraz
rozstrzygnięcie, jakiej treści orzeczenie powinien wydać sąd drugiej instancji, gdyby
apelacja nie została odrzucona (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia
2006 r., V CNP 79/05, niepubl.). Okoliczności powołane przez skarżących na
uprawdopodobnienie szkody wyrządzonej przez wydanie zaskarżonego postanowienia,
jako nie podlegające ocenie w postępowaniu o stwierdzenie niezgodności z prawem
tego postanowienia, nie mogą być uznane za uprawdopodabniające wyrządzenie
szkody spowodowanej jego wydaniem.
Jedynie zaskarżenie wyroku sądu pierwszej instancji w drodze skargi
o stwierdzenie jego niezgodności z prawem umożliwiłoby dokonanie oceny jego
prawidłowości. Skarżący musieliby jednak wykazać, że zachodzą przesłanki, o których
mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c.
Z tych względów orzeczono jak w sentencji (art. 4248
§ 1 k.p.c.).

III CNP 12/08

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia