III CZ 13/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-03-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III CZ 13/08
POSTANOWIENIE
Dnia 23 kwietnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)
SSN Gerard Bieniek
w sprawie z powództwa W. P.
przeciwko P. C.
o ustalenie nieważności umowy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 kwietnia 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 września 2007 r.,
sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 września 2007 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę
kasacyjną powoda W. P. z powodu jej nieopłacenia w należnej wysokości. W zażaleniu
powód wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 9 lipca 2007 r. oddalono wniosek
powoda o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej, w związku z czym pełnomocnik
powoda został wezwany do uiszczenia należnej opłaty. W terminie opłaty nie uiszczono,
co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej postanowieniem z dnia 13 września 2007
r. Wniesione przez powoda zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego oddalające
wniosek o zwolnienie od kosztów, jako niedopuszczalne, zostało odrzucone
postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2007 r.
2
Przedmiotem niniejszego postępowania zażaleniowego jest kontrola instancyjna
postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Postanowienie oddalające wniosek o
zwolnienie od kosztów sądowych podlega, na żądanie strony, kontroli Sądu
Najwyższego „przy okazji" rozpatrywania zażalenia na postanowienie odrzucające
skargę kasacyjną. Postanowienie w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów
postępowania miało niewątpliwie wpływ na rozstrzygnięcie, tj. odrzucenie skargi
kasacyjnej, a nie podlegało zaskarżeniu zażaleniem. Może być ono zatem na podstawie
art. 380 w zw. z art. 39821
i 3943
§ 3 k.p.c. przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego (por.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2000 r., l CZ 259/99, niepubl., z dnia
15 stycznia 2001 r., II CZ 197/04, niepubl., z dnia 21 listopada 2001 r., l CZ 165/01,
OSNC 2002. nr 7-8, poz. 102, z dnia 17 stycznia 2003 r., l CZ 193/02, niepubl.,
postanowienie SN z dnia 29 kwietnia 2003 r. V CZ 45/03, niepubl., z dnia 23 września
2004 r., III CZ 71/04, niepubl., postanowienie SN z 20 lipca 2007 r. l CZ 82/07, niepubl.).
W myśl art. 380 k.p.c., warunkiem rozpoznania niezaskarżalnych postanowień,
które miały wpływ na wynik sprawy, jest jednak zamieszczenie w środku zaskarżenia
stosownego wniosku. Należy przy tym podkreślić, że, w przypadku środków zaskarżenia
wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników, wniosek taki powinien być w nich
jednoznacznie sformułowany, gdyż nie ma podstaw do przypisywania pismom
wnoszonym przez takich pełnomocników treści wprost w nich nie wyrażonych (por.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2005 r., II CZ 197/04, niepubl., oraz z
dnia 23 września 2004 r., III CZ 71/04, niepubl.). W zażaleniu powoda nie zawarto
tymczasem wyraźnie sprecyzowanego wniosku. Tym samym wymienione zarzuty nie
mogły być przedmiotem oceny Sądu Najwyższego.
Z powyższych względów zażalenie podlega oddaleniu (art. 39814
i 3941
§ 3
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 23 kwietnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca)
SSN Gerard Bieniek
w sprawie z powództwa W. P.
przeciwko P. C.
o ustalenie nieważności umowy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 kwietnia 2008 r.,
zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 września 2007 r.,
sygn. akt II Ca (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 września 2007 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę
kasacyjną powoda W. P. z powodu jej nieopłacenia w należnej wysokości. W zażaleniu
powód wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Postanowieniem Sądu Okręgowego z dnia 9 lipca 2007 r. oddalono wniosek
powoda o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej, w związku z czym pełnomocnik
powoda został wezwany do uiszczenia należnej opłaty. W terminie opłaty nie uiszczono,
co skutkowało odrzuceniem skargi kasacyjnej postanowieniem z dnia 13 września 2007
r. Wniesione przez powoda zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego oddalające
wniosek o zwolnienie od kosztów, jako niedopuszczalne, zostało odrzucone
postanowieniem z dnia 3 sierpnia 2007 r.
2
Przedmiotem niniejszego postępowania zażaleniowego jest kontrola instancyjna
postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Postanowienie oddalające wniosek o
zwolnienie od kosztów sądowych podlega, na żądanie strony, kontroli Sądu
Najwyższego „przy okazji" rozpatrywania zażalenia na postanowienie odrzucające
skargę kasacyjną. Postanowienie w przedmiocie odmowy zwolnienia od kosztów
postępowania miało niewątpliwie wpływ na rozstrzygnięcie, tj. odrzucenie skargi
kasacyjnej, a nie podlegało zaskarżeniu zażaleniem. Może być ono zatem na podstawie
art. 380 w zw. z art. 39821
i 3943
§ 3 k.p.c. przedmiotem kontroli Sądu Najwyższego (por.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2000 r., l CZ 259/99, niepubl., z dnia
15 stycznia 2001 r., II CZ 197/04, niepubl., z dnia 21 listopada 2001 r., l CZ 165/01,
OSNC 2002. nr 7-8, poz. 102, z dnia 17 stycznia 2003 r., l CZ 193/02, niepubl.,
postanowienie SN z dnia 29 kwietnia 2003 r. V CZ 45/03, niepubl., z dnia 23 września
2004 r., III CZ 71/04, niepubl., postanowienie SN z 20 lipca 2007 r. l CZ 82/07, niepubl.).
W myśl art. 380 k.p.c., warunkiem rozpoznania niezaskarżalnych postanowień,
które miały wpływ na wynik sprawy, jest jednak zamieszczenie w środku zaskarżenia
stosownego wniosku. Należy przy tym podkreślić, że, w przypadku środków zaskarżenia
wnoszonych przez profesjonalnych pełnomocników, wniosek taki powinien być w nich
jednoznacznie sformułowany, gdyż nie ma podstaw do przypisywania pismom
wnoszonym przez takich pełnomocników treści wprost w nich nie wyrażonych (por.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2005 r., II CZ 197/04, niepubl., oraz z
dnia 23 września 2004 r., III CZ 71/04, niepubl.). W zażaleniu powoda nie zawarto
tymczasem wyraźnie sprecyzowanego wniosku. Tym samym wymienione zarzuty nie
mogły być przedmiotem oceny Sądu Najwyższego.
Z powyższych względów zażalenie podlega oddaleniu (art. 39814
i 3941
§ 3
k.p.c.).