IV CZ 29/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:10-03-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 29/08
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z wniosku G. K. i P. K.
przy uczestnictwie J. K., B. K., D. P., K. K., S. K. i B. Z.
o zniesienie współwłasności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2008 r.,
zażalenia uczestniczki postępowania B. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 grudnia 2007 r., sygn. akt I Ca (…),
oddala zażalenie
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 3 grudnia 2007 r. odrzucił zażalenie
uczestniczki postępowania B. K. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 26 czerwca 2007
r. odrzucające apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w A. z dnia 31 lipca 2006 r.
Sąd Okręgowy wskazał – odwołując się do treści art. 871
§ 1 k.p.c. - że skarżąca nie ma
zdolności postulacyjnej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w związku z czym
zażalenie wniesione przez nią osobiście podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestniczka postępowania B. K.
wniosła o jego uchylenie podnosząc, że nie została pouczona o przymusie adwokacko-
radcowskim w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Sad Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
2
Ograniczenie zdolności postulacyjnej stron w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym zostało przewidziane w art. 871
§ 1 k.p.c. Z przepisu tego jednoznacznie
wynika, że zażalenie do Sądu Najwyższego może wnieść tylko pełnomocnik procesowy
strony, będący adwokatem lub radcą prawnym, natomiast nie może wnieść go sama
strona, chyba że jest jedną z osób wymienionych w art. 871
§ 2 k.p.c., co w
rozpoznawanej sprawie nie ma miejsca. Przyczyny naruszenia przymusu adwokacko-
radcowskiego przy wnoszeniu zażalenia są - z punktu widzenia kwestii jego
dopuszczalności - obojętne. Prawidłowo zatem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie
wniesione osobiście przez uczestniczkę postępowania w oparciu o art. 370 w związku z
art. 397 § 2 i art. 871
§ 1 k.p.c.
Z tych tez przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 24 kwietnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Iwona Koper (przewodniczący)
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Dariusz Zawistowski
w sprawie z wniosku G. K. i P. K.
przy uczestnictwie J. K., B. K., D. P., K. K., S. K. i B. Z.
o zniesienie współwłasności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 kwietnia 2008 r.,
zażalenia uczestniczki postępowania B. K.
na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 grudnia 2007 r., sygn. akt I Ca (…),
oddala zażalenie
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 3 grudnia 2007 r. odrzucił zażalenie
uczestniczki postępowania B. K. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 26 czerwca 2007
r. odrzucające apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w A. z dnia 31 lipca 2006 r.
Sąd Okręgowy wskazał – odwołując się do treści art. 871
§ 1 k.p.c. - że skarżąca nie ma
zdolności postulacyjnej w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w związku z czym
zażalenie wniesione przez nią osobiście podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestniczka postępowania B. K.
wniosła o jego uchylenie podnosząc, że nie została pouczona o przymusie adwokacko-
radcowskim w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Sad Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
2
Ograniczenie zdolności postulacyjnej stron w postępowaniu przed Sądem
Najwyższym zostało przewidziane w art. 871
§ 1 k.p.c. Z przepisu tego jednoznacznie
wynika, że zażalenie do Sądu Najwyższego może wnieść tylko pełnomocnik procesowy
strony, będący adwokatem lub radcą prawnym, natomiast nie może wnieść go sama
strona, chyba że jest jedną z osób wymienionych w art. 871
§ 2 k.p.c., co w
rozpoznawanej sprawie nie ma miejsca. Przyczyny naruszenia przymusu adwokacko-
radcowskiego przy wnoszeniu zażalenia są - z punktu widzenia kwestii jego
dopuszczalności - obojętne. Prawidłowo zatem Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie
wniesione osobiście przez uczestniczkę postępowania w oparciu o art. 370 w związku z
art. 397 § 2 i art. 871
§ 1 k.p.c.
Z tych tez przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.