V CNP 29/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:18-04-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 29/08
POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi T. Ł.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu
Okręgowego w L. z dnia 16 lipca 2007 r. sygn. akt VI GCo (…) [WSC (…)]
w sprawie z wniosku "W.(...)" Spółki z o.o. w Ł.
przy uczestnictwie To. Ł.
o nadanie klauzuli wykonalności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2008 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
D. Ł. wniósł osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 lipca 2007 r. w sprawie
o nadanie klauzuli wykonalności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona
osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem lub
doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem
istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art.
130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
2
Wniesiona skarga sporządzona i wniesiona została osobiście przez dłużnika, a
zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 4248
§ 1 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 24 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi T. Ł.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu
Okręgowego w L. z dnia 16 lipca 2007 r. sygn. akt VI GCo (…) [WSC (…)]
w sprawie z wniosku "W.(...)" Spółki z o.o. w Ł.
przy uczestnictwie To. Ł.
o nadanie klauzuli wykonalności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2008 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
D. Ł. wniósł osobiście skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w L. z dnia 16 lipca 2007 r. w sprawie
o nadanie klauzuli wykonalności.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje obligatoryjne zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.
Wymaganie to ma charakter konstrukcyjny, w związku z czym skarga wniesiona
osobiście przez stronę niebędącą sędzią, prokuratorem, notariuszem, profesorem lub
doktorem habilitowanym nauk prawnych, adwokatem, radcą prawnym, radcą
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (art. 871
§ 2 k.p.c.) jest dotknięta tzw. brakiem
istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych (art.
130 k.p.c.) i podlega odrzuceniu a limine.
2
Wniesiona skarga sporządzona i wniesiona została osobiście przez dłużnika, a
zatem bez zachowania przymusu adwokacko-radcowskiego.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w postanowieniu (art. 4248
§ 1 k.p.c.).