V CSK 100/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:04-04-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CSK 100/08
POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie z powództwa A. M. i Stowarzyszenia Studentów i Absolwentów "M.(...)" w W.
przeciwko "A.(...)" S.A. w W. i B. P.
o opublikowanie sprostowania artykułu prasowego i ochronę dóbr osobistych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2008 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej "A.(...)" S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego z
dnia 16 października 2007 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda A. M. na rzecz pozwanej "A.(...)"
S.A. w W. kwotę 1380 (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa powód A. M. domagał się nakazania
pozwanym „A.(...)” S.A. w W. i B. P. opublikowania przeproszenia za niezamieszczenie
sprostowania nieprawdziwych wiadomości zawartych w materiale prasowym oraz
zasądzenia od nich zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych w kwocie 15
000 zł.
Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2007 r. Sąd Okręgowy w W. m.in. oddalił
powództwo w części dotyczącej nakazania przeproszenia, zasądził natomiast
dochodzoną kwotę od pozwanej „A.(...)” S.A. w W.
Na skutek apelacji pozwanej „A.(…)” Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 16
października 2007 r. zmienił powyższy wyrok i oddalił powództwo o zadośćuczynienie,
natomiast apelację powoda oddalił w całości.
2
Powód A. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16
października 2007 r., zaskarżając go w całości. Skarga kasacyjna została opłacona
kwotą 600 zł.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwana „A.(...)” wnosiła o jej odrzucenie,
bądź odmowę przyjęcia do rozpoznania lub oddalenie, z zasądzeniem kosztów procesu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zakres zaskarżenia, łącznie z podstawami skargi kasacyjnej, zakreśla granice
kognicji Sądu Najwyższego, a jednocześnie stanowi podstawę do ustalenia wysokości
należnych opłat sądowych. W sprawie dochodzono roszczenia niemajątkowego wobec
obojga pozwanych, co oznaczało konieczność uiszczenia opłaty sądowej stałej w
wysokości po 600 zł (art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1399 ze zm.) od pozwu
skierowanemu przeciw każdemu z pozwanych, oraz roszczenia majątkowego w kwocie
15 000 zł. solidarnie od obu pozwanych, co oznacza konieczność uiszczenia jednej
opłaty stosunkowej wyliczonej zgodnie z art. 13 i 21 ustawy (kwota 750 zł). Zakres
zaskarżenia skargą kasacyjną obejmuje rozstrzygnięcie co do obu tych żądań, zatem
należna opłata sądowa wynosi 1 950 zł. Od skargi kasacyjnej uiszczono opłatę w
wysokości jedynie 600 zł, a to z kolei oznacza, że opłata ta jest niepełna. Zgodnie zaś z
art. 1302
§ 2 k.p.c. sąd odrzuca bez wezwania nienależycie opłacony środek
zaskarżenia, w tym skargę kasacyjną, podlegający opłacie w wysokości stałej lub
stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia.
Rygor odrzucenia skargi kasacyjnej jest związany z wprowadzeniem przez
ustawodawcę, z dniem 2 marca 2006 r., zasady samoobliczania i samoopłacania
kosztów sądowych przez profesjonalnych pełnomocników.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 27 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie z powództwa A. M. i Stowarzyszenia Studentów i Absolwentów "M.(...)" w W.
przeciwko "A.(...)" S.A. w W. i B. P.
o opublikowanie sprostowania artykułu prasowego i ochronę dóbr osobistych,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 czerwca 2008 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej "A.(...)" S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego z
dnia 16 października 2007 r., sygn. akt I ACa (…),
odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda A. M. na rzecz pozwanej "A.(...)"
S.A. w W. kwotę 1380 (jeden tysiąc trzysta osiemdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Po ostatecznym sprecyzowaniu powództwa powód A. M. domagał się nakazania
pozwanym „A.(...)” S.A. w W. i B. P. opublikowania przeproszenia za niezamieszczenie
sprostowania nieprawdziwych wiadomości zawartych w materiale prasowym oraz
zasądzenia od nich zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych w kwocie 15
000 zł.
Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2007 r. Sąd Okręgowy w W. m.in. oddalił
powództwo w części dotyczącej nakazania przeproszenia, zasądził natomiast
dochodzoną kwotę od pozwanej „A.(...)” S.A. w W.
Na skutek apelacji pozwanej „A.(…)” Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 16
października 2007 r. zmienił powyższy wyrok i oddalił powództwo o zadośćuczynienie,
natomiast apelację powoda oddalił w całości.
2
Powód A. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 16
października 2007 r., zaskarżając go w całości. Skarga kasacyjna została opłacona
kwotą 600 zł.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwana „A.(...)” wnosiła o jej odrzucenie,
bądź odmowę przyjęcia do rozpoznania lub oddalenie, z zasądzeniem kosztów procesu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zakres zaskarżenia, łącznie z podstawami skargi kasacyjnej, zakreśla granice
kognicji Sądu Najwyższego, a jednocześnie stanowi podstawę do ustalenia wysokości
należnych opłat sądowych. W sprawie dochodzono roszczenia niemajątkowego wobec
obojga pozwanych, co oznaczało konieczność uiszczenia opłaty sądowej stałej w
wysokości po 600 zł (art. 26 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach
sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1399 ze zm.) od pozwu
skierowanemu przeciw każdemu z pozwanych, oraz roszczenia majątkowego w kwocie
15 000 zł. solidarnie od obu pozwanych, co oznacza konieczność uiszczenia jednej
opłaty stosunkowej wyliczonej zgodnie z art. 13 i 21 ustawy (kwota 750 zł). Zakres
zaskarżenia skargą kasacyjną obejmuje rozstrzygnięcie co do obu tych żądań, zatem
należna opłata sądowa wynosi 1 950 zł. Od skargi kasacyjnej uiszczono opłatę w
wysokości jedynie 600 zł, a to z kolei oznacza, że opłata ta jest niepełna. Zgodnie zaś z
art. 1302
§ 2 k.p.c. sąd odrzuca bez wezwania nienależycie opłacony środek
zaskarżenia, w tym skargę kasacyjną, podlegający opłacie w wysokości stałej lub
stosunkowej obliczonej od wskazanej przez stronę wartości przedmiotu zaskarżenia.
Rygor odrzucenia skargi kasacyjnej jest związany z wprowadzeniem przez
ustawodawcę, z dniem 2 marca 2006 r., zasady samoobliczania i samoopłacania
kosztów sądowych przez profesjonalnych pełnomocników.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 1302
§ 3 k.p.c.