V CZ 50/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-05-2014
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CZ 50/08
POSTANOWIENIE
Dnia 8 sierpnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
SSN Zbigniew Strus
w sprawie ze skargi H. K. i K. K.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego z dnia 12 października 2007 r., sygn. akt I ACa (…) w sprawie z
powództwa H. K. i K. K.
przeciwko W. K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2008 r.,
zażalenia powódki K. K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 listopada 2007
r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie i zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego na rzecz
adwokata F. P. Zespół Adwokacki Nr (…) w L. kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) zł
wraz z 22 % podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę powódek H. K. i K.
K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego w L. z dnia 5 kwietnia 2007 r. W zażaleniu na to postanowienie skarżące
zarzuciły naruszenie art. 410 § 1 i 2 k.p.c., art. 403 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 403 § 2
k.p.c. i wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 20
grudnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki H. K. wskazując, że zgodnie
2
z art. 3941
§ 2 k.p.c., nie przysługuje jej zażalenie do Sądu Najwyższego, skoro
powódka domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty mniejszej niż 50 tys. zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzuty podniesione w zażaleniu K. K., nie zasługują na uwzględnienie. Wbrew
twierdzeniom zawartym w zażaleniu Sąd Apelacyjny nie badał tego czy powołane w
skardze podstawy wznowienia postępowania rzeczywiście istnieją, ale ograniczył się do
oceny, czy wniosek zawiera określenie podstaw, które muszą być wskazane w skardze
o wznowienie postępowania. Sąd badając tę kwestię jest zobligowany do oceny, czy
podane przez wnioskodawcę nowe fakty i dowody można kwalifikować jako podstawy
wznowienia przewidziane w art. 403 k.p.c.
Skarżąca podkreśla, że już po uprawomocnieniu się wyroku kończącego
postępowanie, które zamierza wznowić, dowiedziała się o wyroku karnym Sądu
Rejonowego w J. z dnia 28 września 2007 r. oraz o zaświadczeniu o stanie zdrowia H.
K. z dnia 24 października 2007 r.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie IC (…) zapadł w dniu 12 października 2007
r. natomiast wyrok Sądu Rejonowego w J. został wydany wcześniej, bo już w dniu 28
września 2007 r. Wprawdzie o treści tego wyroku powódka dowiedziała się dopiero 18
października 2007 r., ale jak trafnie wskazał na to Sąd Apelacyjny w zaskarżonym
postanowieniu, powódka K. K. występująca w sprawie karnej jako oskarżyciel prywatny,
mogła powoływać się na wszystkie zdarzenia, które były podstawą wydania tego
wyroku, także w procesie cywilnym. Podstawowe znaczenie przy ocenie, czy wydanie
wyroku przez Sąd Rejonowy w J. jest okolicznością, o której mowa w art. 403 § 2 k.p.c.,
ma jednak to, że Sądy orzekające w sprawie nie kwestionowały zarzucanych
pozwanemu zachowań, a jedynie, na podstawie opinii biegłych wykluczyły związek
schorzeń powódki z tym zachowaniami. Z tego względu wyrok Sądu Rejonowego w J.
nie może być uznany za nową okoliczność w sprawie IC (…), w rozumieniu art. 403 § 2
k.p.c. Zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia 24 października 2007 r. nie dotyczyło zaś
powódki K. K. lecz powódki H. K., której zażalenie zostało odrzucone przez Sąd
Apelacyjny.
Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji. O kosztach nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej powódce orzeczono na podstawie § 19 i 20 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
3
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).
POSTANOWIENIE
Dnia 8 sierpnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Barbara Myszka
SSN Zbigniew Strus
w sprawie ze skargi H. K. i K. K.
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Apelacyjnego z dnia 12 października 2007 r., sygn. akt I ACa (…) w sprawie z
powództwa H. K. i K. K.
przeciwko W. K.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2008 r.,
zażalenia powódki K. K. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 listopada 2007
r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie i zasądza od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego na rzecz
adwokata F. P. Zespół Adwokacki Nr (…) w L. kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) zł
wraz z 22 % podatkiem od towarów i usług tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę powódek H. K. i K.
K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu
Okręgowego w L. z dnia 5 kwietnia 2007 r. W zażaleniu na to postanowienie skarżące
zarzuciły naruszenie art. 410 § 1 i 2 k.p.c., art. 403 § 1 pkt 1 k.p.c. oraz art. 403 § 2
k.p.c. i wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z dnia 20
grudnia 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki H. K. wskazując, że zgodnie
2
z art. 3941
§ 2 k.p.c., nie przysługuje jej zażalenie do Sądu Najwyższego, skoro
powódka domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty mniejszej niż 50 tys. zł.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zarzuty podniesione w zażaleniu K. K., nie zasługują na uwzględnienie. Wbrew
twierdzeniom zawartym w zażaleniu Sąd Apelacyjny nie badał tego czy powołane w
skardze podstawy wznowienia postępowania rzeczywiście istnieją, ale ograniczył się do
oceny, czy wniosek zawiera określenie podstaw, które muszą być wskazane w skardze
o wznowienie postępowania. Sąd badając tę kwestię jest zobligowany do oceny, czy
podane przez wnioskodawcę nowe fakty i dowody można kwalifikować jako podstawy
wznowienia przewidziane w art. 403 k.p.c.
Skarżąca podkreśla, że już po uprawomocnieniu się wyroku kończącego
postępowanie, które zamierza wznowić, dowiedziała się o wyroku karnym Sądu
Rejonowego w J. z dnia 28 września 2007 r. oraz o zaświadczeniu o stanie zdrowia H.
K. z dnia 24 października 2007 r.
Wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie IC (…) zapadł w dniu 12 października 2007
r. natomiast wyrok Sądu Rejonowego w J. został wydany wcześniej, bo już w dniu 28
września 2007 r. Wprawdzie o treści tego wyroku powódka dowiedziała się dopiero 18
października 2007 r., ale jak trafnie wskazał na to Sąd Apelacyjny w zaskarżonym
postanowieniu, powódka K. K. występująca w sprawie karnej jako oskarżyciel prywatny,
mogła powoływać się na wszystkie zdarzenia, które były podstawą wydania tego
wyroku, także w procesie cywilnym. Podstawowe znaczenie przy ocenie, czy wydanie
wyroku przez Sąd Rejonowy w J. jest okolicznością, o której mowa w art. 403 § 2 k.p.c.,
ma jednak to, że Sądy orzekające w sprawie nie kwestionowały zarzucanych
pozwanemu zachowań, a jedynie, na podstawie opinii biegłych wykluczyły związek
schorzeń powódki z tym zachowaniami. Z tego względu wyrok Sądu Rejonowego w J.
nie może być uznany za nową okoliczność w sprawie IC (…), w rozumieniu art. 403 § 2
k.p.c. Zaświadczenie o stanie zdrowia z dnia 24 października 2007 r. nie dotyczyło zaś
powódki K. K. lecz powódki H. K., której zażalenie zostało odrzucone przez Sąd
Apelacyjny.
Mając na uwadze powyższe względy Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814
k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji. O kosztach nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej powódce orzeczono na podstawie § 19 i 20 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności
3
adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).