Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CO 22/08
POSTANOWIENIE
Dnia 10 października 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak
SSA Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi D. J.
o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia
18 kwietnia 2008 r., sygn. akt II CZ (…) w sprawie ze skargi D. J. o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia z dnia 19 września 2006r., sygn.
akt XIII Ca (...) wydanego w sprawie z powództwa L. M. i H. M.
przeciwko D. J., M. J., A. J. i A. K.
o ustalenie zakresu służebności i zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w
Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2008 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Pozwana D. J. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 18 kwietnia 2008 r. o sygn.
akt II CZ (…), którym oddalono zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu
Okręgowego w Ł. z dnia 27 sierpnia 2007 r. odrzucające skargi pozwanej z dnia 15
stycznia 2007 r. oraz z dnia 10 czerwca 2007 r. o stwierdzenie niezgodności z prawem
postanowienia tegoż Sądu z dnia 19 września 2006 r. sygn. akt XIII Ca (…) w
przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania z powództwa L. i H.
małżonków M. przeciwko pozwanym: D. J., M. J. i A. J. Jako podstawę skargi o
wznowienie postępowania, o której mowa w art. 4011
k.p.c., pozwana wskazała wyrok
2
Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 maja 2008 r. w sprawie P 18/07 (Dz. U. z 2008 r.
Nr 96, poz. 619), którym Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 3701
k.p.c. jest
niezgodny z art. 45 ust. 1 i art. 78 Konstytucji RP.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
§ 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Według § 2 tego
artykułu przepisu § 1 nie stosuje się w postępowaniu o zwolnienie od kosztów sądowych
oraz o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego oraz gdy stroną, jej organem, jej
przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo
profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej
przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii
Generalnej Skarbu Państwa. Skarga o wznowienie postępowania została sporządzona i
wniesiona do Sądu Najwyższego osobiście przez pozwaną bez zachowania wymogu
określonego w art. 871
§ 1 k.p.c. Zgodnie z art. 130 § 5 k.p.c. pisma procesowe
sporządzone z naruszeniem art. 871
podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia
braków, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym wypadku będzie miał zastosowanie
przepis art. 410 § 1 k.p.c., który stanowi, że sąd odrzuca skargę o wznowienie
postępowania m.in. wtedy, gdy jest ona niedopuszczalna.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

II CO 22/08

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia