I CNP 99/08
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-07-2014
Dodatkowe informacje:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 99/08
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz
w sprawie ze skargi E. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w O. z dnia 31 lipca 2006 r., sygn. akt I Ca (…), wydanego w sprawie
z powództwa E. B. i B. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W.
o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 grudnia 2008 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 lipca 2006 r. Sąd Okręgowy w O. oddalił apelację powódki od
wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 1 marca 2006 r., którym oddalone zostało
powództwo wytoczone przez E. B. i B. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W.
o zasądzenie kwoty 20.000 zł z odsetkami ustawowymi.
Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody
spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy.
W skardze wniesionej przez powódkę dla uprawdopodobnienia tej szkody
wskazano „akta szkody nr (…)/2001 znajdujące się w aktach sprawy”. Nie stanowi to
spełnienia wymienionego wyżej wymagania skargi. Po pierwsze, nie jest wystarczające
odwołanie się do dokumentów, nawet znajdujących się w aktach sprawy, w której
wydane zostało orzeczenie objęte skargą. Uprawdopodobnienie szkody powinno
2
polegać na przedstawieniu okoliczności z których wynika, że taka szkoda została
spowodowana. Nie jest przy tym wyłączone powołanie się na dowody wspierające
twierdzenie o wyrządzeniu szkody, ale samo takie powołanie się nie zastępuje
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody. Po drugie, skarżąca nie dostrzegła, że
wymaganiem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
jest uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie
orzeczenia, którego skarga dotyczy, a nie uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody,
której naprawieniu miało służyć wytoczone powództwo w sprawie, w której wydany
został wyrok zaskarżony skargą o stwierdzenie jego niezgodności z prawem. Z
powołanych przez skarżącą akt likwidacji szkody może wynikać doznanie szkody na
skutek spalenia się stodoły. W żadnym zaś razie nie wynika, że szkoda została
spowodowana przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która
nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c., na podstawie art.
4248
§ 1 k.p.c. podlega odrzuceniu.
POSTANOWIENIE
Dnia 12 grudnia 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz
w sprawie ze skargi E. B. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w O. z dnia 31 lipca 2006 r., sygn. akt I Ca (…), wydanego w sprawie
z powództwa E. B. i B. B.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W.
o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 grudnia 2008 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 31 lipca 2006 r. Sąd Okręgowy w O. oddalił apelację powódki od
wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 1 marca 2006 r., którym oddalone zostało
powództwo wytoczone przez E. B. i B. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń S.A. w W.
o zasądzenie kwoty 20.000 zł z odsetkami ustawowymi.
Powódka wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem tego wyroku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody
spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy.
W skardze wniesionej przez powódkę dla uprawdopodobnienia tej szkody
wskazano „akta szkody nr (…)/2001 znajdujące się w aktach sprawy”. Nie stanowi to
spełnienia wymienionego wyżej wymagania skargi. Po pierwsze, nie jest wystarczające
odwołanie się do dokumentów, nawet znajdujących się w aktach sprawy, w której
wydane zostało orzeczenie objęte skargą. Uprawdopodobnienie szkody powinno
2
polegać na przedstawieniu okoliczności z których wynika, że taka szkoda została
spowodowana. Nie jest przy tym wyłączone powołanie się na dowody wspierające
twierdzenie o wyrządzeniu szkody, ale samo takie powołanie się nie zastępuje
uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody. Po drugie, skarżąca nie dostrzegła, że
wymaganiem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
jest uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie
orzeczenia, którego skarga dotyczy, a nie uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody,
której naprawieniu miało służyć wytoczone powództwo w sprawie, w której wydany
został wyrok zaskarżony skargą o stwierdzenie jego niezgodności z prawem. Z
powołanych przez skarżącą akt likwidacji szkody może wynikać doznanie szkody na
skutek spalenia się stodoły. W żadnym zaś razie nie wynika, że szkoda została
spowodowana przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, która
nie spełnia wymagania przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c., na podstawie art.
4248
§ 1 k.p.c. podlega odrzuceniu.